"Te ei tohiks häbenemata valetada, kuid kõrvalehoidlikkus on mõnikord vajalik."
(Margaret Thatcher)
Inimest pole keeruline eksitada. Veelgi lihtsam on rahvast petta. Pealegi ei nõuta sageli midagi erilist. Piisab vaikimisest või osa tõe rääkimisest. Eriti kui valet kuulatakse samaaegselt kõigi maailma haridusasutuste igas klassiruumis. Siis ei tule kellelgi pähe kahelda esitatud teabe usaldusväärsuses. Noh, tunnista seda, kui tihti sa oma ajalooõpetajat koolis ei uskunud? See on kõik!
Vahepeal ei pea paljud vankumatuks peetavad faktid proovile isegi küsimustega, mille esitab laps, kes pole veel kooliikka jõudnud. Lihtsaim näide: - Niipea kui inimene hakkab oma elu esimesi muinasjutte silpide kaupa lugema, esitab ta loomuliku küsimuse: - "Miks kirjutatakse" C "tähe kaudu sõnad" mittehuvitatud "," hoolimatu "ja" püsiv "ja kui nad kirjutavad selle kellelgi on midagi puudu, siis kirjutavad nad sõna "ilma", "Z" kaudu? Ja sa lihtsalt plaksutad silmi ja ütled, et reeglid on sellised.
- Kes leiutas reeglid?
- Teadlased. Filoloogid.
- Kuidas siis seda nimetada reegliteks, kui need on täiesti valed?
- ???
Reklaamvideo:
Levinud olukord? Kuid mitte asjata öeldakse, et beebi suu räägib tõtt. Laps pole veel valetamist õppinud. Ta pole harjunud elama meie maailmas, kus valetamine on norm. Ta tunneb intuitiivselt valet ja räägib sellest julgelt. Tõsi, kui ta saab vanusesse, mil ajalooõpetaja räägib ajastute ja perioodide aktsepteeritud astmestusest, on tema aju juba nii palju mürgitatud, et tal ei tule pähe küsida lihtsat küsimust: - „Kuidas võiks pronksiaeg tulla enne rauaaega? Lõppude lõpuks on pronks sulam. Ja sulam, mida iganes võib öelda, on lihtsama metallurgiaga võrreldes keerukam tehnoloogia. Kõigepealt saate avada vase või raua sulatamise ja siis võite mõelda ainult sellele, et mõnele metallile lisada midagi muud, et saada selle uusi omadusi. Aga mitte vastupidi”!
Kas see mõte on teile pähe tulnud? Tõepoolest, tegelikult on. Piltlikult öeldes palutakse meil uskuda, et elektrilamp leiutati enne elektri avastamist.
Niisiis paljastame müüdi "pronksiajast".
Ei ole selge, miks, kuid me ei kõhkle, aktsepteerime aksioomina, et tina on üks esimesi metalle, mida inimene valdab. Selle kasutamine vasesulamites määras inimkonna arengus terve ajastu, mida 4. aastatuhande teisest poolest kuni 9.-8. Sajandini nimetati "pronksiajaks". EKr e. On dokumenteeritud, et kunstiline casting töötati välja palju tuhandeid aastaid tagasi. Egiptusest leiti pronksist valatud skulptuure, mis pärinevad 3. aastatuhandest eKr, Hiinas - II aastatuhandest eKr.
Samuti oli kunsti casting laialdaselt kasutusel Vana-Kreekas ja Vanas Roomas. Kunstilise pronksivalamise haripunkt saabus Lääne-Euroopas 17. – 18. Sajandil, kui iga enam-vähem jõukas inimene soovis end jäädvustada kujudes ja eepilistes kompositsioonides. See on selline. Isegi seitsmenda klassi õpilane on kursuse vilets õpilane, et pronks koosneb vähemalt vasest ja tinast. Ja siis avastame midagi hämmastavat … Kui see on nii "iidne" sulam, et vanad egiptlased kasutasid seda tuhandeid aastaid tagasi graniidi ja isegi ülikõva dioriidi töötlemiseks, siis oli tina laialt tuntud kogu maailmas.
Ja siin on vale esimene osa hõlpsasti ära tunda. Kõigi samade "ajaloolaste" tunnustuse järgi ainus teadaolev tina sisaldav maagimaardla - kuhu ??? Vastus: - „Roomlased nimetasid seda kassiterideks ja kaevandati Inglismaal Cornwelli kaevandusest. Viide:
Kassiteriit (pärit κασσίτερος - tina) on mineraal koostisega SnO2. Vananenud sünonüümid: tinakivi, veetina, jõetina, loopealne tina, puidust tina. Peamine maagimineraal tina tootmiseks. Teoreetiliselt sisaldab kasiteriit 78,62% Sn. See moodustab eraldi, sageli hästi moodustunud kristallid, terad, sooned ja tahked massiivsed agregaadid, milles mineraali terad ulatuvad 3-4 mm või rohkem.
Sn keemiline stabiilsus, soolade ja sulamite mittetoksilisus on viinud selle laialdase kasutamiseni konservtööstuses tinaplaadina (32% toodangust). Lisaks kasutatakse tina pronkside, messingi, babbitite (22%), joodiste (29%), trükifondide ja keemiatööstuse (15%) saamiseks värvainete tootmisel, klaasi- ja tekstiilitööstuses.
Ja nüüd küsimus "ajaloolastele": kuidas kassiteriit jõudis Briti saartelt "Vana-Egiptusesse, Sumerisse ja Hiinasse"? Mis, kaubalaevu veeti üle kogu maailma ja kogu Venemaa oli nendega täidetud, et kõik sküütide paganad - pelasglased võitlesid pronksmõõkadega?
Ja kust said Jaapani samurai oma imelised "ruboletid"?
Jah, pronksi on mitmesuguseid, milles arseeni ja muid elemente kasutati vase lisandina, kuid miks oli siis vaja koostada muinasjutte tina kohta? Kuid isegi nii … Enne ühes tiiglis sulatamist tuleb kõigepealt vasest ja arseenist kaevandada!
Arseen.
Kuidas saab vaskmaaki kaevata ilma tööriistata? Kuidas saab väga mürgist arseeni eraldada seda sisaldavatest elementidest ilma vajalike teadmiste ja tehnoloogiata?
Noh, siis … Sulami valmistamiseks vajate selleks anumat. Millest ta tehti? Olgu … Oletame, et esimene metallurg sulatas vase ja arseeni survestatud kiviahjus ja mida ta siis valuplokiga tegi? Sulatist eseme valmistamiseks vajate vähemalt valamisnõu ja vormi. Millest nad pärit olid?
Selgub täpselt samasugune olukord nagu vaidluses "Mis ilmus esimesena - muna või kana"? Ilma tööriistata ei saa toorainet ja tööriista valmistada. Kui alasi, haamrit ja näpitsat ei olnud, kuidas saaks näiteks valmistada lihtsat nuga?
Meie esivanemad teadsid sellele küsimusele vastust. Taevasepp Svarog andis Russile tööriista ja õpetas raua sulatamist. RAUD, mitte pronks! Kuid nüüd ütlevad nad, et Svarog on muinasjututegelane ja keegi ei vaevunud metallurgia tekkele uut selgitust leiutama.
Kuid oletame, et mõni iidne Rooma oli nii geniaalne ja töökas, et valmistas La Manche'i väina taga asuval saarel esimese pronksmõõga. Kas ta jooksis kõigi vaenlaste juurde, et tema avastusest teada anda? Kas roomlased relvastasid kõiki oma vaenlasi kogu maailmas? Kus on loogika? Ja mida nad räägivad meile Venemaa pronksi ajaloost?
Venemaal on kunstilist castingut arendatud alates 11. sajandist, kui kellade mõõn muutus kunstiks. XVI-XVII sajandil ilmusid Venemaal tähelepanuväärsed meistriratturid (Tšohhov, Dubinin, Motorins …), kes ei olnud spetsialiseerunud ainult kelladele, vaid ka kahurite mõõnadele.
Mootorid 18. sajandi alguses. Kuidas teile meeldib? Ja miks mitte. Lennukid ja elektrivedurid polnud juhus?
Liigu edasi. Võib-olla on Anliya kõrval veel kusagil Venemaa territooriumil plekimaagi maardla? Me lugesime minu lemmikaevanduse entsüklopeediat:
“Peaaegu 95% kõigist Venemaa reservidest asuvad Verhojanski-Tšukotka, Sikhote-Alini ja Mongoli-Okhotski provintsides. Venemaa maavaravarude peamine puudus on tina kaevandamise ettevõtete suur kaugus töötlemiskeskustest."
Noh, kuidas see sulle meeldib? Isegi laps saab aru, et kuni 20. sajandini ei saanud pronks Venemaal lihtsalt olemas olla! Aga kuidas on pronksist valmistatud mõõkade, majapidamistarvete ja kaunistustega? Ja kellad? Millest valmistati vetsukellasid Pihkvas ja Novgorodis? Vaatame kõige kuulsamat:
Kell Tsaar Bell. XIX sajand. Foto autor: Scherer, Nabgolts & Co.
1730. aastal tegi keisrinna Anna Ioannovna ülesandeks selle valamine. Kõrvadega kellukõrgus on 6,24 m, läbimõõt 6,6 m, kaal umbes 200 tonni !!! Kaevanduskarbi laboris läbi viidud analüüsi kohaselt sisaldab sulam vaske - 84,51%, tina - 13,21%, väävlit - 1,25%, kulda - 0,036% (72 kg), hõbedat - 0,25% (525%) kg).
Kas neil … oli selliseid!
Veokraana Liebherr LTM 1200 tõstekarakteristikud.
Ja siin paljastame veel ühe osa valest: Legendi järgi murdus kell tulekahju ajal, kui see valati veega, et see ei sulaks. Kas pole naljakas? Pronksi sulamistemperatuur on umbes 1140 ° C. Kas sellises kuradis saab kulpide ja vannidega joosta? Ja puidu põlemistemperatuur ei tohi olla kõrgem kui 1090 ° C. Miks valetada? Ja üldse, miks kulutada mõnele esemele, mida keegi majapidamises ei vaja, nii palju kui 26240kg. hindamatu tina!?
On selge, et ME ei teinud kella. Ja tsaari kahurit ei tehtud ka, välja arvatud see, et selle jaoks oli vanker valatud. Mulle tundub, et neid megatükke, mida nagu nende kõrval asuvat kellatorni nimetati varem Ivan-Belliks ja Ivan-Cannoniks. Ja me saime need ühelt kindlalt Ivan Suult, kes teadis, milleks need esemed on mõeldud, ja kasutasid neid ettenähtud otstarbel. Me ei kujuta isegi ette, kuidas neid saab kasutada, seega leiutasime muinasjutu helistamata jätmisest … ma ei lasknud …
Milliseid järeldusi saame teha? Ma arvan, et te ei eita enam, et pronksi tootmist ei oleks olnud võimalik kogu maailmas enne 19. sajandit kehtestada, kui uskuda just neid "ajaloolasi", kes ei suutnud geoloogidega nõustuda, nii et nad valasid igal ruutkilomeetril tina maaki.
See tähendab, et kas kogu iidne pronks ja kogu pronksiaeg olid väljamõeldis või pronks oli teada, kuid siis võis selle levik toimuda ainult ühel põhjusel - puudusid piirid, osariigid, vürstiriigid, kuid oli üks võimas tsentraliseeritud riik, millel oli ideaalselt toimiv transpordisüsteem ja kõrgtehnoloogia ettevõtted.
Kust tulid müüdid keskaegsest barbaarsusest, teadmatusest, pimedusest? Kaldun üha enam uskuma, et oleme metslaste järeltulijad, kes ehitasid oma tsivilisatsiooni lüüa saanud või hävitatud tsivilisatsiooni rusudele. Me lihtsalt ei tea, mida teha kadunud jumalatelt päritud esemetega.
See on nagu mikrolaineahju kinkimine Amazonase elanikule indiaanlasele. Ta on tema üle uhke, kuid saab seda kasutada vaid majapidamistarvete hoidmiseks rinnana. Ja meiega on olukord veelgi hullem, me ei leia isegi rakendusi selleks, mis meil väga juhuslikult on.
Autor: kadykchanskiy
