Mida tegid võltsijad-russofoobid, keda Romanovid kutsusid kirjutama dünastia ajalugu Venemaa tegeliku ajaloo asemel, et asendada teine esimesega, mitte leiutada viikingite kohta? On arusaadav, et õigustamaks mitte täiesti vene dünastia valitsemist Venemaal, mis tuli võimule mitte Vatikani abita, oli vaja näidata nendel maadel elavate „barbarite” metsikust, kes väidetavalt pole võimelised oma riikluse järele ilma lääne „tsivilisaatorite” saabumiseta. Ja nüüd Novgorodi vürsti pojapoeg ja vürsti poeg julgustasid Rurikut võltsijate kerge käega "Normaniks" ja koos temaga kõiki teisi varanglasi. Aga kas see on tõesti nii? Kas varanglastel oli nende samade normannidega midagi pistmist?
Siit kirjutab Juri Maksimenko oma raamatus "Akadeemilise ajaloo tõde ja valed":
Kõik ülaltoodu on võltsijate-normannide „kirstu kaane” järjekordne „nael”, kes leiutasid Vana-Vene „välise kontrolli” kohta koletu vale, et õigustada Romanovite dünastia reeglite legitiimsust. Kuid vähemalt võite aru saada neist saksa ajaloolastest ja kohtuajaloolast Karamzinist, keda toitsid Romanovid - kõik nad töötasid kohusetundlikult välja "toetused", mille tsaaride dünastia neile eraldas, et leiutada uus Venemaa ajalugu. Kuid on täiesti arusaamatu, mis annab ja kellelt tänapäevaste russofoobide juurde jõutakse, et jätkata nende valede müütide toetamist, mis on endiselt täis Venemaa ajalooõpikuid? Pigem on üsna selge, kellelt. Ei ole ainult selge: kuhu vastavad "pädevad asutused" otsivad?
