Klassikalised majandusteadlased väitsid, et tööjõud ja põhivara nõuavad kulusid, mis on vajalikud nende tootmisesse kaasamiseks. Tööjõud peab saama palka, mis on piisav põhipalga katmiseks, kusjuures elatustase kipub aja jooksul tõusma, et isiklikult investeerida oskuste parandamisse, haridusse ja tervisesse. Ja kapitaliinvesteeringuid ei tehta ilma kasumi teenimise väljavaateta.
Maa ja loodusvarade raamatupidamine on problemaatilisem. Tootmist ei saa läbi viia ilma maa, päikesevalguse, õhu ja veeta, kuid need ei nõua tööjõu- ega kapitalikulusid. Selliseid ressursse saab erastada jõu, seadusliku õiguse või võimuotsusega (müük riigi poolt). Näiteks pärandas rikkaim Austraalia naine Gina Reinhart oma maadeavastajalt isalt õiguse võtta tasu tema avastatud rauamaagi leiukoha eest. Suur osa tema varandusest on kulutatud lobitööle, et valitsus ei saaks oma ootamatut kasumit maksustada.
Klassikalised majandusteadlased on seda tüüpi omandinõuetele keskendunud, määrates maalt ja muudest loodusvaradest saadava tulu õiglase jaotuse nende vahel, kes need algselt omastasid, pärijate ja maksukogujate vahel. See puudutas seda, kui suur sissetulek peaks kuuluma majandusele tervikuna kui selle loodusvarale ja kui palju peaks jääma avastajate, kasutuselevõtjate ja nende järeltulijate kätte. Saadud majandusliku rendi teooriat laiendati monopoolsetele õigustele ja patentidele, näiteks sellistele, mille ravimiettevõtted hankisid hindade määramiseks.
Omandiõiguse lugu on lugu võimust ja poliitilistest intriigidest, mitte selle omanike tööst. Kõige rikkamad kippusid olema rikkamad kinnisvaraomanikud - sõjaväe vallutajad, aristokraatlikud maaomanikud, pankurid, võlakirjaomanikud ja monopolistid. Nende omandiõigused maa rentimiseks, kaevandused, patendid või monopoolne kaubandus on seaduslikud privileegid, mille loob nende kontrollitav õigussüsteem, kuid mitte tööjõud. Keskajal andsid kuningad oma kaaslastele maa vastutasuks nende poliitilise lojaalsuse eest.
Maa omandamise protsess jätkus alates koloonia ajast kuni Ameerika Ühendriikide omandiõiguse andmiseni raudteeparunitele ja mitmesugustele poliitilistele kingitustele enamiku riikide toetajatele, sageli altkäemaksu ja muude korruptsioonivormide eest. Hiljuti, 1990. aastatel, andis nõukogudejärgne majandus poliitilistele siseringite esindajatele õiguse erastada madalate hindadega naftat ja gaasi, mineraale, kinnisvara ja infrastruktuuri. Venemaa ja teised riigid järgisid Ameerika Ühendriikide ja Maailmapanga soovitusi, võõrandades lihtsalt vara üksikisikutele, justkui looks see automaatselt efektiivse (idealiseeritud) Lääne-Euroopa stiilis vabaturu.
Tegelikult andis see võimu klassile oligarhedele, kes said need varad siseringitehingute kaudu. Sõna "erastamine" kirjeldas "punaste juhtide" tegevust, kes said rikkaks, registreerides loodusvarade, kommunaalteenuste või tehaseid oma nimele, kuna neile kuulunud aktsiate kõrge hind müüs lääne investoritele suuri tükke ja võttis suurema osa neilt aktsiatelt saadud tulust tagasi. piir kapitali väljavoolu kaudu (Venemaa jaoks alates 1991. aastast umbes 25 miljardit dollarit aastas). See neoliberaalne erastamine lõpetas külma sõja, hävitades Nõukogude Liidu avaliku sektori ja muutes selle neo-feodaalseks ühiskonnaks.
Nõukogude-järgsete riikide suur probleem seisneb selles, kuidas tulla toime nende kleptokraatiliste ülevõtmiste tagajärgedega. Üks võimalus võiks olla nende riigistamine. See on poliitiliselt keeruline, arvestades mõju, mida tohutu rikkus saab osta. „Turule orienteeritud” lahendus on hoida neid varasid praegustes kätes, kuid nõuda neilt maa või ressursi rentimist, et osa ühiskonna hüvanguks saadaolevast summast tagasi saada.
Ilma sellise ümberkorraldamiseta saab Vladimir Putin teha mitteametlikult „tugevat survet” Vene oligarhidele, et nad investeeriksid oma sissetuleku tagasi koju. Selle asemel, et meenutada Lääne-Euroopa ja USA produktiivset ideaali nende sajandi taguse reformistliku ja isegi revolutsioonilise kõrgpunkti ajal, on Nõukogude-järgsed majandused liikumas neoliberaalse rentniku dekadentsi poole.
Reklaamvideo:
Küsimust, kuidas majandus sellise erastamise tagajärgedest kõige paremini taastuda saab, täna ei tekkinud. Klassikalised Suurbritannia ja Prantsuse majandusteadlased on kakssada aastat mõelnud, kuidas nõuda selliste assigneeringutega seotud üüride tagastamist. Nende lahendus oli rendimaksu kehtestamine. Tänapäeva huvitatud osapooled võitlevad tulise heitluse nimel, et suruda maha majandusliku üüri kontseptsioon ning sellega seotud erinevus teenitud ja teenimata sissetuleku vahel. See päästaks tänapäeva reformi tegijaid õiglase väärtuse metoodika leiutamise vaevast. Majandusajaloo tsensuur või ümberkirjutamine on mõeldud selleks, et hävitada rendi kandvate varade maksustamise loogika.
Katkend Michael Hudsoni raamatust "Kill the Master: Kuidas rahalised parasiidid ja võlaorjused hävitavad maailmamajanduse"
