Aleksandr Asmolov, tuleviku antropoloogia kooli direktor RANEPA: Kui koroonaviiruse pandeemia on läbi, leiame end Noa arhi olukorras.
RANEPA eksperdid, keda juhib Venemaa rahvamajanduse ja avaliku halduse akadeemia tuleviku antropoloogia kooli direktor Aleksandr Asmolov, viisid läbi uuringu, milles nad üritasid analüüsida, millised sotsiaalsed ja kultuurilised muutused ühiskonna elus põhjustavad koronaviiruse pandeemia. “Komsomolskaja Pravda” rääkis Aleksander Asmoloviga tulevikku, mis meid ees ootab.
Pärast pandeemiat leiame end Noa laeva olukorras
- Aleksander Grigorjevitš, kirjutate, et koroonaviirus toimib vaidluse luuna: usuliste inimeste sotsiaalselt olulise distantseerumise reegli järgimine tähendab rituaalidest loobumist, ettevõtjatele - hävinguvõimalust, töötajatele - elatustaseme langust jne. Kas selline isikliku ja sotsiaalse võitluse olukord viib ühiskonna konsolideerumiseni? Või suurenevad tsentrifugaaljõud: kas inimesed tunnevad, et kõigepealt on kannatanud nende huvid?
„Olen alati olnud ettevaatlik selle vallandamise suhtes, mida sotsiaalteadused nimetavad enesest täitva ettekuulutuse põhimõtteks. Kuna ma ei soovi töötada isegi osalise tööajaga Cassandra nime all, ei saa ma muud üle vaadata, kuidas paat, milles inimkond täna raputab, õõtsub. Piiblis nimetati seda paati Noa arkaks. Noa ark tõi inimkonna siiski üleujutuse olukorrast välja ja pandeemia on järjekordne üleujutus. Ja kindlasti tuleme sellest üleujutusest välja. Selles nõustun kolleegidega Tuleviku Antropoloogia Koolist Galina Soldatova ja Sofya Sorokinaga, kellega koos koostasime ülevaate pandeemia antropoloogilistest tagajärgedest. Kõigi konfliktide korral, mis riivavad nii riiki kui ka ühiskonda ja iga üksikisikut, on vaja selgelt mõista, et väljavaadete karm kärpimine on mis tahes kriisi peamine märk. Niipea kui perspektiivid tuule alla lähevadniipea kui tunneme, et ees on sein, tekivad kohe mitmesugused hirmud - depressioonist sotsiaalse hüsteeriani. Hirmud hakkavad otsima väljumiskohti ja erinevaid sihtmärke. Konstruktsioon "emotsioonide suunamine" on psühholoogias hästi tuntud. Kuhu jõuab meie emotsioonide tühjendamine, kes meist saab sotsiaalse, majandusliku ja nakkusliku välgulöögi rollis? Nendele punktidele ei saa järele mõelda. Stabiilsusest rääkimine tähendab igavese "manilovismi" harrastamist. Stabiilsusest rääkimine tähendab igavese "manilovismi" harrastamist. Stabiilsusest rääkimine tähendab igavese "manilovismi" harrastamist.
Lumpen võib keskklassi põrutada
Reklaamvideo:
- Nii et see on ju kriis?
- Me anname sellest mööda. Mõtlevatel inimestel on ühine arusaam, et inimene saab sellest välja ainult ühiste pingutuste abil. Kuid samal ajal on ilmne, et tänapäeval on mitmesugused saatused, sotsiaalsed rühmad, etnilised rühmad ja poliitiliste mängijate käitumine järsult muutunud ja lõhestunud. Ma ennustan (kuigi olen seda juba mitu korda vannunud), et meie riigi jaoks on suur eriline kriis või pigem eriline võitlus. Arvestades Venemaa ühiskonna sotsiaalpsühholoogilist portree, on see konflikt haavatava ja haavatava vahel. Lumpeniseerumine ei jätnud massiteadvust ja lumpen otsib alati neid, kes on süüdi. Täna saavad nad rünnata nii vastutustundetut kui ka keskklassi, mis on täna majandusliku löögi all ja on juba üsna habras.
Poliitikud leidsid end kamikadze rollis
- Aga kuidas on võimudega, kes peaksid seda takistama?
- Praegu satuvad paljude riikide juhid olukorrale, kus pole midagi kadestusväärset. Nad seisid silmitsi raske valikuga Nähtavate ja Sotsiaalse ohvrite vahel. Inimeste tegeliku surma (ükskõik kui kangelaslikult arstid käituvad) vahel, mida meile umbisikulise suremuse statistika kõverad näitavad, ja mitmesuguste inimeste, sealhulgas ettevõtjate, töö kaotanud hüpoteeklaenude omanike rikutud saatuste vahel … majanduse päästmise ja pandeemiaga võitlemise vahel. Tahan vastata neile, kes esitavad psühholoogina selle küsimuse: selline umbisikulistesse omadustesse mässitud retoorika on koletu poliitiline, sotsiaalne ja psühholoogiline viga. See ei puuduta ainult majandust: on loomulik, et ta suudab kriisi üle elada, ükskõik mida te seda nimetate - depressiooniks või majanduslanguseks. See on umbesnäha iga majanduse taga oleva inimese saatust. Meie juhid olid võimaliku poliitilise kamikaze rollis.
- Miks?
- Idas on selline hukkamisviis, kui ohver seotakse kahe eri suunas liikuva hobusega. Täna satuvad sellisesse olukorda nii poliitikud kui ka eri tasandi juhid. Kui nad hakkavad tegema kõik selleks, et ühel või teisel viisil pandeemia peatada, langeb nende tähelepanu reeglina sotsiaalsetest ohvritest - purustatud eludega inimestest. Kui nad teevad kõik selleks, et päästa inimesi, kes kaotavad töö, väljavaated ja elu mõtte, peavad nad vähem keskenduma pandeemia vastu võetavatele meetmetele. Selline on riskide olukord iga linnapea, peaministri ja presidendi jaoks - iga inimese jaoks, kes seisab silmitsi selle moraalse dilemmaga, kui ta teeb uue üleujutuse olukorras poliitilisi otsuseid.
Kas teadus või religioon võidavad?
- Kelle positsioon tugevneb pärast pandeemiat rohkem - teadus või religioon? Kas usk teaduslike teadmiste võimsusesse kasvab või tõukab katsetamine inimesi usu juurde?
- Täna on ainulaadne segu teadusest ja religioonist. Ükskõik, kuidas me neid ka murda üritasime, on paljud suured teadlased usulistest vaadetest kinni pidanud, muutes usu nende tugipunktiks. Seetõttu pole minu jaoks küsimus teaduse ja religiooni konkurentsis. Selline konkurents on mõttetu, võimatu ja ajalooliselt kaotav. Pole tähtis, kui palju me kosmosesse asume, ei raputa usklike tundeid kunagi sõnad selle kohta, kas astronaudid nägid seal Loojat või mitte. Samuti ei kahjusta ratsionaalsed faktid kunagi usku, kui see on olemas. Inimkonna suured raamatud - Piibel, Toora, Koraan - on ennekõike ajalooliselt pakitud eetika, moraali postulaadid. Selles mõttes on tänapäeva probleem erinev. Täna seisavad nii teaduslikud kui ka religioossed maailmavaated silmitsi küsimusega, kui palju see või teine maailmapilt paistab,Albert Schweitzeri keeles austus elu vastu. Ja need poliitilised, teaduslikud ja vaimsed juhid, kes seavad esiplaanile isiksuse ja elu väärtuse, päästavad inimkonna uue veeuputuse eest. Kui täna kuulevad kõned “Ärge kogunege rahvahulka, ärge juhinduge välistest rituaalidest, tehke kõik nii, et rituaalid ei põhjustaks ohtu inimese elule”, on see väärtusrada, mis näitab, kas teie usu jaoks on oluline üksikisiku väärtus, iga inimese väärtus.on väärtusrada, mis näitab, kas inimese väärtus, iga inimese väärtus on teie usu jaoks oluline.on väärtusrada, mis näitab, kas inimese väärtus, iga inimese väärtus on teie usu jaoks oluline.
Kuidas asendada suur vend
- Kuidas mõjutab koronaviirus kodanikuvabaduste olukorda? Ühelt poolt on võimud tänu koroonaviirusele välja töötanud võime kontrollida ja jälgida kodanikke. Ja neil on kiusatus rakendada neid tehnoloogiaid kuritegevuse vastu võitlemiseks ja avaliku elu kontrollimiseks. Teisest küljest on ilmne, et inimesed on pahased, et Big Brother neid jälgib.
- Peaasi, et kriisiolukord ei vii kontrolli tugevdamiseni kõigi üle. Nii et meil pole riiki, mille kohta kõlas laul ühes Nõukogude lastefilmis: "Ja meie kuningas armastab ühte asja - denonsseerimist, denonsseerimist, denonsseerimist." Ja selline oht isiklikku ruumi täielikuks sissetungiks, inimese isikliku turvalisuse rikkumiseks tekib tõesti kogu aeg. Ma usun, et täieliku kontrolli riik on oma psühholoogilise olemuse järgi totaalse striptiisi riik. Mõtle enne, kui kõik tahavad lahti riietuda?
Täna peame selgelt aru saama, et piiride piiramine peaks olema ainult ajutine meede, vahend inimelu väärtuse tagamiseks, mitte aga mis tahes riikliku poliitika motiiv.
- Koronaviiruse kiire levik sai võimalikuks tänu globalismi ja avatuse nähtusele tänapäeva maailmas: nakkust levisid miljonid turistid - reisijad kümnete tuhandete lendudega. Pandeemia peatamiseks läksid riigid piiride sulgemisele, lendude lõpetamisele, keeldumisele oma kodanikke välismaalt välja viia. Kas avatuse ajad naasevad pärast pandeemia lõppu? Või pöördub pendel hoopis vastupidises suunas - riiklik prioriteet, enesekindlus, piirikontroll?
- Täna arvan, et riikide juhid mõistavad selgelt, et olukorras, kus võime öelda „alguses oli võrk“, põhjustavad kõik verehüübed inimsuhtluse arterites universaalse südameataki. Seetõttu peame täna selgelt aru saama, et piiride piiramine peaks olema ainult ajutine meede, vahend inimelu väärtuse tagamiseks, mitte aga mis tahes riikliku poliitika motiiv. Jumal hoidku, et need piirangud muutuksid üldiseks separatistlikuks isoleerimiseks. Ja maailma piiritleksid jällegi mitmesugused "raudseinad", seinad üksikisikute, perekondade ja riikide vahel. Sellised tunded on kaasaegses maailmas olemas, nad kasvavad fundamentalismi ja ksenofoobia alusel. Tuleb mõista, et suletud ökoloogilistes nišides, "suletud ühiskondades" peatub areng,ja kultuur hakkab liikuma arhaismi, barbarismi ja mitmekesisuse hävitamise ummikseisu.
YAROSLAV KOROBATOV
