Ajaloo uurimisel on üheks keerukamaks küsimuseks endiselt hõimude ja rahvaste nimede arv, riikide, linnade, jõgede ja mäestike paikkonnad. Ja see ei tule üllatusena, kui mäletate alati, et sellised mõisted nagu "rahvas", "riik", "riik" ja "impeerium" on nende praeguses arusaamas kasutusele võetud üsna hiljuti. Maailma ajalugu pole tuhat aastat vana ja selle aja jooksul on paljud sõnad muutnud oma kõla, õigekirja ja tähendust. Toponüümid ja hüdronüümid "rändavad" kaartidel inimeste rännates. See ei lõppenud kunagi, vaid jätkub erinevates piirkondades tänapäevani.
Sama rahvaste nimed muutuvad aja jooksul nii omaenimestes kui ka neid ümbritsevate naaberrahvaste seas. Näidete saamiseks ei pea te kaugele minema. Vaid sada aastat tagasi polnud eestlasi, lätlasi ega kasahhi. Soomlased nimetasid end "Suomi", moldovlased "Bessarabs" jne. Kuni 1939. aasta Stalini rahvaloenduseni. paljud NSV Liidu territooriumil olevad rahvad pidasid end endiselt Vyatichi, Krivichi, Chudi, Vody jne. Lääne jaoks peeti meid kõiki venelasteks.
Isegi nüüd, kui Balti vabariigid on saanud osaks Euroopa Liidust ja NATO liikmetest, kutsuvad enamik eurooplasi ja ameeriklasi jätkuvalt kõiki baltlasi venelasteks. Mida võime oodata keskaja ja muinasajaloolastelt, kui meil endil on juba praegu raske aru saada sellest rahvaste ja rahvaste "jupist", mida me kõik pidime tähele panema ainult kolme põlvkonna elu jooksul.
Lisaks viisid enne selgelt määratletud piiridega moodsate riikide tekkimist tohutud hõimude ja rahvaste massid loomulikku eluviisi, mis ei hõlmanud elamist ühel konkreetsel territooriumil. Inimesed asusid elama vabalt ükskõik millisesse kohta. Ja nad elasid seal seni, kuni tekkisid teatud asjaolud, mis sundisid neid asustatud territooriumilt lahkuma ja minema uut otsima. Täna on meil ainult üks teisaldatav rahvas, kes ei tunne piire ja kodakondsust - mustlased. Kuid varem oli igas rahvas istuvaid hõime ja nomaate. Seetõttu leidsid sküüdid ja pelasglased kõige ootamatumatesse kohtadesse, kus nad ehitasid oma losse, linnu ja asulaid.
Nii nagu armeenlastel, oli ka kreeklastel, genoese, veneti ja teistel tänapäeva venelaste esivanematel kolooniaid kogu Vahemeres, Väike-Aasias, Põhja-Aafrikas ja Lähis-Idas. Ja kui me näeme Araabia kõrbes ja Egiptuse liivaga kaetud kõrbetes vene mosaiikide ja freskodega kirikute varemeid vene mosaiikidega, siis see ei tähenda, et seal asus Vene provints. Nii nagu Kreeka koloonia olemasolu Melitopolis ei tõenda, et Aasovi stepid kuulusid kunagi Kreeka Vabariiki.
Seetõttu võisid eri kolooniates, kus elasid samade inimeste esindajad, samade inimeste nimed olla erinevad. Näiteks ühe Egeuse mere kaldal asuva koloonia armeenlased võisid nimetada nende lähedal mitte kaugel elanud slaavlasi Antasiks ning samade slaavlaste naabruses asuva Armeenia koloonia elanikud võisid neid nimetada ka Anteseiks, Aeneiseks, Troojalasteks või mis iganes muuks. Ja siis hakkasid ajaloolased seda keerulist sasipundar lahti harutama, üritades mõnikord asjata aru saada, kes on pelasglased ja kes sküütlased.
Isegi kreeklastel ei olnud õnne, sest tänapäevani pole teadlastel üksmeelt selles, milliseid rahvaid ja hõime võib pidada kreeklaseks ja milliseid mitte kreeklaseks. Sellega seoses olid armeenlastel võrreldamatud vead, sest kuna nad olid armeenlased, jäävad nad selliseks.
Üks iidseid hüüdnimesid, mille eurooplased slaavi hõimudele andsid, oli Pelasgi, mis tähendab "kraanad". Need. lendavad pidevalt, ühest kohast teise. Selle hüüdnime päritolu sai selgeks pärast Tripoli materiaalse kultuuri avastamist. Arheoloogid on suure usaldusväärsusega tõestanud, et trüpillide kultuuri esindajatel oli tavaks põletada oma linnad kogu oma varaga iga 52 aasta tagant, et ehitada uus linn uude kohta ja luua kõik igapäevaelus vajalik: mööbel, tööriistad, nõud jne. neid pole kunagi olnud, seega on need relvad. Ilmselt ei sõdinud nad kellegagi ega kartnud rünnakuid väljastpoolt. Seda kinnitab asjaolu, et pelasglaste linnadel puudusid kaitsemüürid.
Reklaamvideo:
E. Klassen oli veendunud, et "sküütlased" ei ole slaavlaste isenimi, vaid kreeka hüüdnimi, üks paljudest. Ta tegi sellise järelduse, tuginedes Herodotose väitele, et luustikud ise nimetasid end Skloveniks või lõhestatuks. Kuid paljud uurijad kalduvad arvama, et sõna "sküüdid" (skith) tuleks lugeda vene transkriptsioonis ja siis saab selle tähendus selgeks. "Skeet" tähendab "rändurit". Tõenäoliselt nimetasid slaavlased hermitaatideks nomaadi hõimusid, mis olid varem olemas igas rahvas.
Seetõttu võib juhtuda, et erinevad Skitiad ja neid oli mitu, sealhulgas Siberi Skitia, üsna autentsed nimed, mida kasutasid istuvad slaavlased. Seda kinnitab ka kohalolek iidses Siberis, Grustina - Tomski piirkonnas, gooti hõimud, kes nimetasid end Drangadeks. Nagu teate, tähendab tänapäevases saksa keeles sõna "drang" "tungida", tähenduses "reisida". Seetõttu hakati Hitleri kavatsust vallutada NSV Liit nimega "Drang nah osten" (märtsis ida poole).
Üldiselt olid sküütlased tõenäoliselt sküütlased ja nagu tänapäevaste venelaste puhul, hakkasid Konstantinoopoli elanikud kasutama kõigi sküütide hõimude jaoks ühtset nimetust, kutsusid venelased helleenid pikka aega, harjumuse tõttu, meid sküütideks.
- Herodotus kirjutab, et sküütide legendi järgi oli esimene nende riiki tulnud inimene, kelle nimi oli Targitai, Zeusi ja Dnepri neiu poeg, kelle nime pole ajaloos säilinud.
- Diodorus uskus, et esimene sküütlane oli Zeusi poeg ja maast sündinud neitsi (apia), kelle nimi oli Echidna.
- Musta mere ja Aasovi piirkonna kreeklased väitsid, et justkui Herakles sellesse riiki tormas, elas ta mao-neiu juures, kelle nimi oli Echidna - kolm poega: Agathyrsa, Gelon ja sküütia, kellest viimane võttis selle kuningriigi jumalate tahte alusel, ja ülejäänud asusid elama sellest kaugemale lääne pool.
- "Kronograaf" 1679 aruanded:
Nagu näete, on erinevalt lääne mõtlejatest seitsmeteistkümnenda sajandi lõpu kodumaine allikas endiselt üsna realistlik, konkreetsete kuupäevadega näidates, mis ja millal juhtus. Muidugi ei ole meil õnne selle nimel sõna võtta, erinevalt usklikest, kutsub "Chronograph", ehkki see viitab religioossetele tekstidele, esile palju rohkem usaldust kui lugupeetud "iidsete kreeklaste" versioonid.
Eriti meeldiv on Piibli üleujutuse täpse kuupäeva märkimine: "… teisel suvel pärast üleujutust …" on 3266 eKr. Selgub, et pole enam midagi vaielda. Kuid siin on veel mõned huvitavad andmed, mis sisalduvad kronograafis:
Ükskõik kui naljakas see ka ei oleks, kinnitab seda teavet tänapäevane DNA genealoogia. Värskeima teabe kohaselt tekkis sel ajal, umbes 4500 aastat tagasi, Kesk-Venemaa tasandikul tundmatu mutatsiooni tagajärjel rahvas, kelle DNA haplogrupp R1a1, mida peetakse slaavi referentsiks, oli. Selgub, et selline sündmus oli selle haplogrupi kandja, vürsti - Russi saabumine neisse piirkondadesse. Ja loomulikult võtab pikka aega eksisteerinud traditsiooni kohaselt kas valitsev prints oma hõimu nime või, vastupidi, vürsti nimi kandub üle kogu rahvale, kelle üle ta valitseb.
Nii ilmusid nii venelased kui ka sloveenlased. Need. hõimurühmade rahvad eesotsas Russ ja Sloveeniaga. Siit tuleneb slaavi-vene enesemääratlus. Kuid … siin peitub vaid üks salakavalamaid hetki meie ajaloos, mille tõttu teeb enamik uurijaid eksliku järelduse, et venelasi polnud tol ajal olemas. Kuidas seda ei eksisteerinud !? Kõigis tähtpäevades öeldakse selgelt, et sloveenid ja venelased, täpselt nagu nende patriarhaalsed sugulased Tartarus ja Mogull, ei tulnud tühjadele maadele, kus polnud kedagi peale loomade, kalade ja lindude.
Nad jõudsid maadele, mis olid asustatud juba ammu enne neid, mida me nüüd nimetame aarialasteks. See tähendab, et salapärane "mutatsioon", mis algatas haplogrupi R1a1 leviku, pole midagi muud kui segu Jafeti ja aarialaste järeltulijatest. Nii tekkisid idas mogulite ja tartlaste hõimud ning läänes - venelased ja sloveenid. Kuid need rahvad, kuigi nad olid geneetikas ja nimed muutnud, on siiski muutunud, ei tulnud nad kuskilt ega tulnud kuskilt. Meie esivanemad elasid maailma loomisest alates samades kohtades, kus me elame tänapäevani. Tõsi, tartlaste ja mogulite järeltulijad hävitasid enamjaolt üsna hiljuti aset leidnud üleujutuse, kuid ekslikult või tahtlikult "ühendasid" ajaloolased koos piibelliku üleujutusega.
Kuid siin on, mida veel saab vaadata "Kronograafi" sõnumist: kui kõik on Sloveenia ja Vene järeltulijatega enam-vähem selgunud, nagu tartarite, Mogulli ja Türgi põlvkondade puhul, siis kuhu on läinud Bolgar, Coman ja lihavõtted? Lihavõttepühi võib pidada Uurali põhjaosas ja Permi territooriumil elavate rahvaste rajajaks. Biarmia ja Velikaya Perm on maa, kus tänapäeval voolab Isteri jõgi Kudymkarsky ja Yusvinsky piirkonnas. Võib juhtuda, et Istra Moskva piirkonnas on seotud prints Lihavõttega.
Ja Comani puhul pole kõik nii keeruline, kui esmapilgul võib tunduda. Lõppude lõpuks elasid Komana elanikud kunagi Krimmis ja Kaukaasias. Rooma armees oli mitu leegioni, mis koosnesid eranditult vapratest komsomolidest. Ja praegused abhaasid peavad neid oma otsesteks esivanemateks.
Ja prints Bolgariga on kõik palju lihtsam. Ma ei kahtle praktiliselt, et ta on kõigi Volgarite isa, keda meie maal nimetatakse nüüd Kaasani tatarlasteks. Fakt on see, et mõiste "Volga bulgaarid" on puhas tautoloogia. Mõnes keeles hääldatakse Volga Rha nimega "Bolga Ra". Väga sageli vahetuvad tähed "b" ja "c" ja mitte ainult vene keeles, üldiselt. Nii ilmusid lahknevused "Babülon - Babülon", "Barbara - Barbara", "Boldyr - vill" jne. Ja mõnedes allikates Volga jõe nime õigekiri nagu "Voolga (Rha)" muutis ka teise tähe hääldust: "o" asemel ilmus "y". Nii et "Volga Ra - Bulga Ra" vahel oli erinevus.
Mogullidel ja tartlastel oli vähem õnne. Nende toponüümid ja hüdronüümid olid üksikjuhtudel säilinud ja nad ise lahustusid täielikult naaberhõimudesse, samastatuna venelaste ja bulgaaridega - volgaaridega. Ja see on kindlasti sellise kolossaalse katastroofi eelis, mis hõlmas territooriumi Taimyrist kuni Kasahstanini mudavoogudega ja laskis Aasia kirdetipi tatartariks ja õigemini Ida-Siberi merre.
Kuid see pole veel kõik. Lühikeses katkendis kronograafist, mida ma eespool tsiteerisin, on absoluutselt jahmatav märkus ühe väga olulise fakti kohta, mis "kogemata" jäi ajaloolaste vaateväljast välja. Pean silmas mainimist, et Pontusest kõndisid printsid 14 aastat kõrbes, kuni nad Ilmeri järveni jõudsid. Need. selgub, et Musta mere ja Läänemere vahel oli kõrb? Kust see tuleb, kui kõik õpikud räägivad läbipääsmatutest tihnikutest, mille tuuletõmbed on? Ilmselt õpikud valetavad.
Ja nende valed on ümber lükatud sama lihtsad kui pirnide koorimine. Isegi kõnealuse piirkonna mullateaduse ja geoloogia ametlikud andmed näitavad otseselt, et üsna hiljuti eraldas Euroopat ja Aasiat tegelikult Valge ja Musta merd ühendav lai väin. Herodotose sõnul
“Scythia hõivas 16 000 000 ruutmeetrist staadionit ehk 640 000 ruutversti. See okupeeris Ptolemaic Sarmatia kogu lõunaosa, mida kirjeldatakse allpool; põhjas jõudis see ainult Doni allikani; kuid läände jõudis see Sarmatiast kaugemale, nimelt Traakiasse (hiljem Mezen - Mosjen), mis oli osa Bulagariast (Balkanil), ja kukkus kokku Moldaaviasse ja Wallachiasse; idas oli selle piiriks Aasovi meri, lõunas - Must meri ja Krimm; sküütide taga istuvad Melanchlenid (melanhoolia, nagu teate, on kurbus. Seega on Melanchlens, need on kurvad inimesed - Tomski kodanikud)
Sküütide elu elavaid rahvaid, kalipiide ja alazane, tunnevad kõik hilisemad ajaloolased kui alaneid; põllumajanduse sküüdid istuvad nende kõrval; iidsed kimarid, sküütide ja alani subjektid, muud põllumajanduse sküütide-borisoeniidid; edasi teisaldatavad sküüdid; kuninglikud sküüdid elavad Gerrosest Tauruseni. Lisaks istusid sküütlased Araali mere ääres - need on massaažid Scythia intra Immaus, Jaxartes'i kõveruste vahel; lahingus, millega Cyrus langes. Ja ümberasustatud sküütidest idas istusid Issedonid (Azi-Dan)."
Pontusest põhja pool asuvate territooriumide kirjeldused Herodotos puuduvad, kuna tema arvates läheb Läänemeri kaarega Kaspia mere poole. Vähemalt on Yegor Klassen täpselt öelnud, et see asjaolu on selgelt irooniline. Ent asjata. Ta lihtsalt ei näinud seda kaarti:
1796. aasta kaart Rootsi muuseumist.
Enamik uurijaid peab seda kartograafi väljamõeldiseks, kuid mõned on veendunud, et see on iidse Normani kaardi hilinenud nimekiri.
Tõenäoliselt takistab just see asjaolu tegelike maade kindlaksmääramist, kuhu sküütlased ja sarmaatlased asustasid, ning sellest sai vaidluse luu muinasajaloolaste vahel, kes mõtisklesid sõna otseses mõttes igavestes vaidlustes selle üle, kas sarmaatlased olid sküütlased ja millised maad kuulusid nende hulka. Vahepeal on tõde, nagu tavaliselt, täpselt keskel. Herodotus väitis, et sarmaadid on sküütide hõim, kes räägivad sküütide rikutud keelt. See on tavaline asi, kas pole? Ka mõned meie lähinaabrid arvavad, et vene keel on nende keel, ainult "ärahellitatud".
Ja sküütide ja sarmaatlaste asustuspiiride kindlaksmääramine ei õnnestunud ühel põhjusel - neid lihtsalt polnud. Viljatutel elututel steppidel, mis ulatusid Aasovist põhja poole Valge mereni, ei saanud olla piire. Seal galoppige ükskõik millises suunas, ükskõik kus teil on piisavalt pilku, ja ükskõik keda. Ükskõik, kas olete sküütlane, sarmaatiline või polovtslane. Ei olnud kellelgi vajadust oma vara deklareerida siin-seal rohuga üle kasvanud liivaluited. Ja see on täpselt pilt, mida on täheldatud paljude keskaegsete rändurite graveeringutes. Pleskovi vaated parun Meyerbergi albumilt, kes tegi Moskvas saatkonna 1661-1662, on soovituslikud.
Pihkva Krom, Veles kui Pihkva vapp. Panoraam Pihkvast.
Kõik võivad olla kindlad, et seitsmeteistkümnenda sajandi lõpus oli Pihkva paljas stepp. Taimedest moodustasid kaasaegse Zavelichye piirkonnas ainult köögiviljaaiad ja viljapuuaiad, mis on selgelt inimese loodud. Ja see on ka kõik. Ei põõsaid ega puid … Ja millistest metsadest võiksime rääkida, kui isegi kahekümnenda sajandi alguses selles piirkonnas midagi sellist ei eksisteerinud.
Kuid kahekümnenda sajandi alguses oli see sama inimtühi.
Seetõttu oli Izborsk esimene kivilinn Euroopas. Mitte seetõttu, et ehitajad valdasid arenenud tehnoloogiaid, vaid lihtsal põhjusel: muud ehitusmaterjali lihtsalt polnud.
Nii selgub, et meie mandri jagunemine Euroopasse ja Aasiasse toimus tegelikkuses mitte "kultuuriliste ja ajalooliste iseärasuste" tõttu, vaid kohapeal. Ja müüt "Euroopa röövimisest" põhineb sündmusel, mis eraldas Euroopa poolsaare Aasiast tegelikult veevooluga, mis pesi põhjast viljaka mullakihi ja lõunas ära paksu musta pinnase kihi. Sellepärast on Kursis, Belgorodis ja Ukrainas viljaka pinnase kiht kohati mõne meetri paksune ja põhjas ületab see vaevalt mõne sentimeetri.
Seetõttu on Venemaa loodeosas säilinud toponüümid, mis sisaldavad sõna "kõrb". Need pole romantiliselt-poeetilised nimed. Nikandrova Pustyn ', Feofilova Pustyn' - need on kõik nimed paikadest, mis on säilitanud mälestused ajast, mil neis oli tõeline kõrb.
Selle versiooni kaudseks kinnituseks võib olla ka Ptolemaiose tunnistus, kes rääkis arvukatest lauljate inimestest (Pskovid?), Kes elasid kogu Veneetsia lahe rannikul. Ajaloolased selgitavad üksmeelselt, et Veneetsia laht on praegune Soome laht. Ma ei vaielda ega väida midagi, kuid arvan, et on mõistlik pidada seda väidet tõenäoliseks, et see ei käinud mitte Soome lahe, vaid väina kohta, mis jagas Euroopa ja Aasia, mis lõpuks kujunes Dnepri vesikonnaks, moodustades Khvalynskoe meri, mis lõpuks muutus Meotidi soodeks. Praegu meenutavad seda meile ainult Valgevene sood.
Just selline võib üleujutuse pilt välja näha, kui merepind tõuseb 150 meetri võrra.
Nüüd on selge, kust pärinevad iidsed mereankrud Valgevene metsamaades turbarabades. Kui vaatate kaarti lähemalt, siis leiate, et enamik Venemaa, Ukraina ja Valgevene tänapäevaseid suuri linnu asub üsna vee ääres (sealhulgas Moskva!). Ja see pole üllatav. Enamik linnu tekivad just ookeanide ja merede rannikul. Vesi pole ainult katk ja surm, vaid ka side, välismaailmaga suhtlemine ja toiduallikas.
Kronograaf ei ütle üleujutuse kohta muidugi midagi, kuid see räägib kahest sündmusest, mis laastasid aastaid kaasaegse Venemaa loodemaad täielikult.
Siin on selge, et Pomorid tulid põhja poolt, noh, või "viikingid", kui keegi selle sõna üle ei naera, ja laastasid kõik linnad. Kuid nad tükeldasid lõunast tulijaid, kes tulid elama oma esivanemate inimtühjale maale. Kuid selle lohutuse põhjuste kohta ei teatata midagi. Noh, siis algab juba klassikaline lugu Pihkva ja Novgorodi vabariikide tekkest, nagu me oleme sellega harjunud. Peaaegu nii. Edasised kronograafid käsitlevad Ida-Euroopa slaavlaste teket, kes kõik põlvnevad novgorodlastest:
Kõik on siin selge ja on ammu teada samal kujul, milles õpetatakse täna Vene riigi tekkimise ajalugu. Jah, ja Pihkva maa suulistes legendides on see kõik kättesaadav, kuid kõik algab siiski vürst Izbori tegudest ning Russi ja Sloveenia kohta öeldakse: "Iidsetel aegadel …". Selgub, et mitte ainult ajaloolased ei unusta osutada, et Vene ja Sloveenia riik oli siin õitsenud juba ammu enne Izborit, kuid mingil salapärasel põhjusel lakkas see eksisteerimast sajandite või isegi aastatuhandete vältel.
Taaskord seisame silmitsi sarnase nähtusega, kui muistsemad sündmused sisaldavad palju rohkem faktilist materjali kui hilisem väli. Kuid sündmuste loomuliku kulgemise korral on see lihtsalt võimatu. Ei juhtu nii, et tuhandeid aastaid tagasi aset leidnud sündmused olid detailselt teada, viidates kuupäevadele ja nimedele, ning siis juhtus äkki amneesia ning ajaloo edasist käiku hakati registreerima alles üheksandast sajandist.
See on ebaloomulik, kui antiikajal valdas mees hämmastavaid saladusi ja langes siis järsku terveks aastatuhandeks "keskaja pimeduse pimedusse", mille ajal nad sõid kõiki kasse Euroopas ja Kreeka tule asemel hakkasid nad kasutama räni noolepäid ja oda. On täiesti arusaamatu, mis peaks maailmas juhtuma, kui unustatakse ilmastiku kontrolli alla võtmine, raketi suurtükiväe, tulirelvade kasutamine ja portselani, siidi, püssirohu, kaardistamismeetodite, navigeerimise, merelaevade ja lennukite uuesti leiutamine.
On võimatu ette kujutada olukorda, kus suurte tartarlaste eelajaloolised dirhamid vermiti tänapäevase masintantsimise tasemel ja primitiivsed keskaegsed "skaalad" muutusid vermide normiks. Kuidas seletada suurtükiväe lagunemist, mis on libisenud hane laadimisest ja bimetallilistest püssidest tünni küljelt laaditud pronkstorudesse. Sellel kõigel on ainult kaks seletust:
- Kronoloogia on halastamatult segane ja hiljutised sündmused kantakse ajaskaalal kaugesse minevikku ning "metsiku" mineviku sündmused, vastupidi, kanduvad tulevikku;
- Kõik oli tegelikult nii, kuid ajaloolased otsustasid varjata teavet mõne globaalse sündmuse kohta, mis heitis inimkonna arengu kõrgelt arenenud tsivilisatsioonilt, peaaegu "kiviaega".
Muidugi on tõenäoline, et valitakse kolmas võimalus, milles mõlemad põhjused toimusid samaaegselt. Ja ma ei välista sellist võimalust. Kahtlemata ainult üks asi: kui keegi ei peaks varjama globaalseid sündmusi, elaksime me nüüd hoopis teises maailmas. Kes on selles süüdi? Julgeksin väljendada petetud mõtet: süüdi oleme meie ise. Me ei olnud valmis omama seda, mille esivanematelt pärisime. Ja nii, et piltlikult öeldes ei torgiksime oma silmi kahvliga, veendus keegi, et me ei tea oma ebaküpsust ja ebakompetentsust silmas pidades, millises kapis on ohtlikke esemeid, millega saame end kahjustada.
Ja see, näete, pole variantidest halvim. Palju ohtlikum on olukord, kus keegi kasutas ära meie naiivsust ja piiras meie teadmisi ja võimalusi oma isekastel eesmärkidel.
Autor: kadykchanskiy
