"Varjago-vene küsimus", "Varangi küsimus", "Normani probleem", "Normani teooria" - kõik need sõnad määratlevad Venemaa ajaloomälu ühe teravalt poleemilise sõlme. Oleme seda teemat juba käsitlenud ja nägime, et sageli valesti mõistetav patriotismi imperatiiv sunnib inimesi viima avalikku ruumi vaidlust, mis teaduses on käinud paar sajandit. Ja mida kaugemale ta läheb, seda selgemalt on selge, et vaidluse eemaldamine väljaspool teaduse raamistikku põhjustab lubamatut vulgariseerimist ja moonutab tegelikkust.
Normannid ja normannivastased - kuidas poleemika tekkis?
Kes on "normannid", "normannivastased", "uusnormandid" ja "uus-antinormaanlased"? See vaidlus tekkis 18. sajandil Peterburi Teaduste Akadeemias, kus Saksa akadeemikud G. Z. Bayer, G. F. Miller ja A. L. Schlözer, Varangi küsimus kõigis selle olemasolu etappides osutus ühtäkki põletavate poliitiliste ja riiklike probleemidega. M. A. Alpatov kirjeldab Normani teooria tekkimist järgmiselt: “Kahe kaasmaalase - Ruriku ja Karl XII - varjud hõljusid nende kohal, kelle silmis see küsimus sündis. Poltava Victoria purustas Charles XII ajast pärit Rootsi vallutajate ambitsioonid, Normani teooria, mis tõstis Venemaa riikluse Rurikiks, käsitles ajaloolise külje alt venelaste rahvuslike ambitsioonide lööki. See oli Poltava jaoks ideoloogiline kättemaks. Sajandite tolmuga kaetud varanlaste muinasjutt leidis uue elu,sai teravaimaks kaasaegseks krundiks. […] Varangi küsimus sündis seetõttu mitte kroonikaajal Kiievis, vaid 18. sajandil Peterburis.
See tekkis venevastase nähtusena ega tekkinud mitte teaduse, vaid poliitika valdkonnas. Mees, kes tulistas selles lahingus esimese "laskmise", oli Bayer. " Kuid Alpatov politiseerib liiga ja moonutab ka pilti. Saksa akadeemikute kirjutistes võib tegelikult näha allikate uurimise põhjal tõeliselt akadeemilist suhtumist Venemaa iidsesse ajalukku. Kuid nagu Alpatov ise selgelt sõnastas, lahendab „peamine kirjalik allikas, millel kogu Venemaa keskaja ajalugu toetub, varasemate aastate lugu” - positiivne on Varangi vürst Ruriku kinnitus Vene riigi loojaks ning sajandite jooksul - kuni enne Tjatševi - seda peeti muutumatuks tõeks."
Sellest teaduslikust võitlusest on püütud esitada terviklikku pilti, kuid V. A. Moshini ülevaade, mis avaldati 1931. aastal Praha ajakirjas "Slavia", jääb vaieldamatult parimaks. Moshin kirjutab, et esimese suuna esindajad nõustuvad Venemaa skandinaavia päritolu küsimuses, kuid erinevad:
1. "Rus" iidse kodumaa küsimus:
Reklaamvideo:
- a) enamus normannlasi tunnistab kroonikate traditsiooni tõeseks ja otsib nn Rooma kodumaa Rootsi mereäärses Ülemmaa piirkonnas;
- b) teised usuvad, et Venemaa on norra hõim, mis juba ammu enne 860. aastat kolis Laadoga järve lõunakaldale ja siit kutsusid seda slaavlased;
- c) kolmas külgneb teisega, kuid Nemani või Lääne-Dvina panku peetakse normannide esialgse asustamise kohaks Ida-Euroopas;
- d) neljas paigutas esimesed Normani uustulnukad keskmisesse Volgasse;
- e) viies väitis, et Rurik ja tema vennad olid skandinaavlaste järeltulijad, kes jäid mandrile pärast sugulaste ümberasustamist Skandinaavia poolsaarele;
- f) kuues väide, et normannid esinesid Ida-Euroopas mitmel etapil eraldi kolonisatsioonialadena erinevatel aegadel ja erinevatest piirkondadest;
- g) seitsmes leiab, et normannide ilmumine Venemaal on pikk ja lai normanite koloniseerimise protsess, mis levib Skandinaaviast kogu Ida-Euroopasse oma jõeteede kaudu.
2. Vene riigi asutamise meetodi osas:
- a) mõned usuvad kutsesse,
- b) teised peavad venelasi slaavi hõimude vallutajateks.
3. Kronoloogia osas:
- a) mõned usuvad kroonikaid,
- b) teised viitavad Russi ilmumise varasemale ajale Ida-Euroopas.
4. Ja lõpuks lahknevad nad nimede "Rus" ja "Varangians" keelelises tõlgenduses.
Normannivastaste esindajate vahel on palju lahkarvamusi:
- Mõned, lükates kroonika traditsiooni ajaloolise väärtuse üldiselt tagasi, peavad Venemaad Lõuna-Venemaa autohtoonseks slaavi rahvaks.
- Teised peavad Venemaad samamoodi slaavlasteks, kuid krooniku autoriteeti austades tunnistavad nad kutsumuse võimalust ja kutsutud varanglite all peavad nad silmas Balti slaavlasi.
- Veel näevad Venemaal teised - soomlased Volgast.
- Neljandad on soomlased Soomest.
- Viiendikud tuletavad vene nime leedulastest.
- Kuues - mahajaaridest.
- Seitsmes - kasaaridest.
- Kaheksas - valmis.
- Üheksandikud on pärit grusiinidest.
- Kümnendad on iraanlastest.
- Üksteistkümnes neist on pärit Jafetidist.
- Kaheteistkümnendikud on pärit mingist tundmatust hõimust.
- Kolmeteistkümnendad on pärit keltidest.
- Neljateistkümnes on pärit juutidest.
"Ja on täiesti võimalik, et varsti peame lugema Rusi päritolu Rhodose saarelt, Rhodesiast või võib-olla Saalomoni saartelt," kirjutas Moshin. Ja ta polnud tõest kaugel - ka meie ajal on sellised kontseptsioonid levinud.
Niisiis, probleem on üles seatud, ka ühiskondlikult olulised ülatoonid on selgitatud. Polaarsus on näidatud.
Vale alternatiiv
Kogu see teaduslik ja pseudoteaduslik võitlus oli teataval määral pidur Vene-Skandinaavia suhete tegeliku olemuse uurimisele Vana-Vene riigi moodustamise ajal. Veel 1939. aastal rääkis E. A. Rydzevskaja vajadusest ületada normanismi ja normannivastase vastand. Ta uskus, et on võimalik õigesti ja objektiivselt hinnata mõlema suuna tugevusi ja nõrkusi, mis on tema hinnangul taandunud Venemaa historiograafia minevikku, neis positiivse kasutamise ja nende edasises töös täielik sõltumatus.
Võib siiski märkida, et sotsiaalne refleksioon jääb teaduslikust refleksioonist peaaegu alati maha.
Koduteaduses Varangi probleemile uue lähenemisviisi järkjärgulisel kujundamisel andis tohutu panuse V. T. Pashuto - teadlane, kelle kirjalike allikate (nende kohta, millel normannism kujunes) analüüs võimaldas arendada vaadet varanžide rollist Vana-Vene riigi kujunemisel, mida ta järgib ka tänapäeval. päeval enamik uurijaid: „Vaadamine Vana-Venemaad kui etniliselt heterogeenset riiki, mis kasvas välja slaavi aadli juhitud valitsevate maade keskliidust, võimaldab täpsemini hinnata Vana-Vene riigi suhet Põhja-Euroopa riikidega. […] Allikad annavad tunnistust normannide sisserändajate aktiivsusest Venemaal (kuni 10. sajandini) õnnetu vaenuliku "leidjana". Siis palgasõdurite, vürstide, sõdalaste, kaupmeestenadiplomaadid, mängisid nad teatavat rolli slaavi aadli tohutu ja mitmekeelse Vana-Vene riigi ülesehitamisel."
Pashuto tunnistab Venemaa ühendamist Varangiani dünastia vürstide võimu all, kuid juhib tähelepanu, et enne seda ühinemist oli Venemaa 14 valitsusala konföderatsioon, mis kasvas üles endiste hõimude maadel. Selliste valitsemisperioodide olemasolu täheldati mitte ainult Vana-Venemaal, vaid ka Pomori slaavlaste, preislaste, leedulaste, lätlaste ja eestlaste seas. Need vürstid ja nende liidud võivad välise vallutamise tagajärjel hukkuda (nagu Preisimaal, Eestis, Lätis); võiks kajastada välist vallutust ja liituda iseseisvaks riigiks, mida juhivad nende endi dünastia vürstid (nagu Leedus), või kutsuda vürst väljastpoolt (nagu Venemaal). Kuid välisriikide asutuste kasutamine selles valitsemisalade ühendamise protsessis on Pashuto sõnul teisejärguline ja allutatud tähtsus.
L. Kleini ja tema õpilaste sõnul olid slaavi-varangia suhted 9. – 10. Sajandil palju keerukamad ja hõlmasid Ida-Euroopa hõimude elu erinevaid aspekte: kaubandust ida ja läänega ning ühiseid sõjalisi kampaaniaid ning käsitöö arendamist ja sisekaubandust. … Autorid rõhutavad õigustatult, et esiteks nende suhete uurimine võimaldab tõeliselt mõista Vana-Vene riigi kujunemisega seotud olulisi protsesse.
Selle artikli avaldamisest on möödunud 25 aastat. Kuid "Normani muististe" edasine tuvastamine ja süstematiseerimine Vana-Vene territooriumil ei peatu. Skandinaavia päritolu leide ja kooslusi leidub keeruka koostisega haudades Jaroslavli Volga piirkonnas, Kagu-Ladoga piirkonnas ja Dnepri Ülem-piirkonnas. Süstemaatiliselt uuritakse ka peamisi "Varangia probleemiga" seotud kroonikakeskusi - Ladoga, Ryurikovo asula Novgorodi lähedal, Novgorod, Izborsk, Beloozero, Rostov, Polotsk. Varangi kohalolek Vana-Vene territooriumil muutub üha ilmsemaks. Kuid samal ajal ilmneb Skandinaavlaste poolt Ülem-Venemaa "koloniseerimise" kontseptsiooni ja veelgi enam selle "Normani vallutamise" vastuolulisus.
Ükskõik kui üllatunud me olime, ei teinud esimesi kokkuvõtteid "Venemaa Normani muististest" mitte meie teadlaste, vaid niiöelda "välisvaatleja" - Norra teadlase Anna Stalsbergi poolt. Viimastel aastatel viis Vana-Vene territooriumilt leitud eri tüüpi Skandinaavia objektide klassifitseerimise läbi Rootsi arheoloog Ingmar Jansson. Üldiselt on leidude kategooriate ja klasside süstematiseerimine vajalik tingimus Vene-Skandinaavia suhete objektiivseks analüüsimiseks, mis põhineb arheoloogilisel materjalil. Tänaseks on sellist tööd tehtud 9.-13. Sajandi Venemaa aarete, iidsete Vene relvade, teatud kategooriate ehete ja luust nikerdamise käsitööga. Ka numismaatika on süstematiseeritud ja just nii juhtub.
Arheoloogiline läbimurre ja kirjalikud allikad
Skandinaavia leidude geograafiline levik on väga paljastav. See räägib Ida-Euroopat läbivate veeteede erilisest tähtsusest Venemaa ja Skandinaavia suhetes. Nagu selgub, loodi varaseimad rahvusvahelised kaubandussuhted Volga trassi ääres, mis ühendas nii slaavlasi kui ka skandinaavlasi Kesk-Aasia ja Lähis-Ida riikidega. Algselt oli kogu Ida-Euroopa veeteede süsteem orienteeritud Volgale.
Idakaubanduse kaks suunda olid eriti olulised: Ladoga - Volga ja Lääne-Dvina - Dnepr - Volga. Neil asuvad Ladoga ja Gnezdovo - keskused, kus Varangi kohalolek on kõige selgemalt jälgitav.
Olles kerkinud riikidevaheliseks maanteeks, omandas meridionaalne Volhovi-Dneprovski trass 10. sajandi teisel poolel suure rahvusvahelise tähtsuse. Just tema on tuntud kui tee "varanglastest kreeklasteni".
"Normani muististe" kronoloogia võimaldab selgitada viimastel aastatel välja töötatud 9.-11. Sajandi Vene-Skandinaavia suhete periodiseerimist. On väga oluline, et erinevate teadlaste järeldused oleksid selles küsimuses põhimõtteliselt nõus. Seega on E. A. Melnikova ja V. Y. Petrukhini pakutud kronoloogiline skeem üsna kooskõlas G. S. Lebedevi fraktsionaalsema skaalaga, mis võtab arvesse muutusi Vene-Skandinaavia interaktsioonis iga 25-30 aasta tagant.
Esimese perioodi (kuni 9. sajandi keskpaigani) raames eristatakse järgmisi etappe: 750–830-ndad (varanglaste esimesed kontaktid slaavlastega), 840–850-ndad (suhete süvenemine, „varanglaste väljasaatmine“). Teine periood, 9. sajandi teisest poolest kuni 10. sajandi esimese pooleni, hõlmab järgmisi etappe: 860–880-ndad („vürstide kutsumine“, suhete stabiliseerimine Ülem-Venemaa viikingitega, rahvusvaheliste marsruutide süsteemi lisamine), 880–910 (varanžlaste osalemine Vana-Vene riigi ühendamises), 910–950-ndad (varanžide järkjärguline assimileerimine, Skandinaavia sõdurite ajutiste palgatud kontingentide kasutamine). Kolmas periood, 10. sajandi keskpaik - II pool, varase feodaalse riikluse konsolideerimine nii Vana-Venemaal kui ka Skandinaavia riikides: 960-970-ndad aastad (rööbassüsteemi ümberkorraldamine, Volga maantee langus pärast Svjatatoslavi kampaaniaid,Dnepri tee kasvav roll, mida Vana-Vene riik kontrollib täielikult). Neljas periood, 10. lõpp - 11. sajandi esimene pool, hõlmab järgmisi etappe: 980–1016 aastat (sõjalised palgasõdurid, dünastilised sidemed), 1016–1054 (sidemed omandavad keskaja riikidevaheliste suhete iseloomu). Nagu kõik diagrammid, on ka mõlemad minu viidatud kronoloogilised tabelid üsna meelevaldsed, kuid sellegipoolest on nende taga fakte ja nende abiga täpsustatakse ajaloolaste poolt rekonstrueeritud pilti.mõlemad minu tsiteeritud kronoloogilised tabelid on üsna meelevaldsed, kuid nende taga on faktid ja nende abiga on ajaloolaste rekonstrueeritud pilt konkreetsem.mõlemad minu tsiteeritud kronoloogilised tabelid on üsna meelevaldsed, kuid nende taga on faktid ja nende abiga on ajaloolaste rekonstrueeritud pilt konkreetsem.
Kuna arheoloogia korrutab oma andmeid, muutub kvantiteet järk-järgult kvaliteediks ja arheoloogiline materjal võimaldab püstitada ja lahendada uusi probleeme. Samal ajal saab kirjalikke allikaid, kuna nende analüüsimeetodeid täiustatakse, lugeda uuel viisil ja see võimaldab nendes sisalduvat tegelikku teavet paljastada.
Selles osas osutab kõige rohkem kroonika "legend varanglaste kutsumuse kohta" revisjon. Pärast A. A. Šahmatovi teoseid, kes näitasid, et kutsumuse legend on kunstlik hiline sisestus, mis on täis oletusi, keeldusid mõned uurijad pidamast seda tõeliste faktide peegeldusega. Kuid mitte kõik. Teised, näiteks MN Pokrovsky, arvasid, et kroonika teksti järgimine on kõige kindlam. Legend muutus seega ajalooliselt täpseks uudiseks. Niisiis, A. N. Kirpichnikov, I. V. Dubov ja G. S. Lebedevi "Ruriku kutsumist" peetakse läbimõeldud toiminguna, mis võimaldas suhteid reguleerida kogu Baltikumis, ja Rurik ise samastub Jüütimaa väikese Taani kuninga Rurikuga, järgides poolteist sajandit tagasi tehtud fantastilisi hüpoteese Fr. Kruse.
Ja siiski võimaldab legendi revideerimine võrdlevas ajaloolises aspektis ja varase keskaegse diplomaatia kontekstis kindlaks teha selle üksikute elementide ajaloolise aluse. Veel üks V. T. Pashuto märkis legendi selle osa tõenäolist usaldusväärsust, mis sisaldab vana vene juriidilist sõnavara - "rida" ja "parempoolne" -, mis kajastab tingimusi, mille alusel Skandinaavia kuningas kutsuti valitsema.
E. A. Melnikova ja V. Y. Petrukhin, analüüsides "Möödunud aasta muinasjutu" sõnumeid Venemaa lepingute kohta, suhete reguleerimise kohta varanglastega, samuti võrdledes Skandinaavia kuningatega Inglismaal ja Prantsusmaal sõlmitud lepingute praktikat, jõudsid järeldusele "numbri" tegelikkuse kohta. Varangia legend. Nende arvates jõudis ta suulise traditsiooni "Möödunud aastate lugu" koostajani. Krooniku pöördumine oma kutsumuse muistendi poole vastas varase ajaloolise kirjelduse ülesannetele.
"Rida" koosnes mitme slaavi ja soome hõimu esindajatest (aadel, mis oli Novgorodi hõimudevahelise konföderatsiooni tipp) koos sõjalise üksuse juhtidega; "Rida" nägi ette kõrgeima võimu edasiandmist neile nende hõimude territooriumil; Kutsujate “valdamist” piiras tingimus “hinnata õigusega”, s.o. juhinduda kohalikest seadustest.
"Ryad" pidi hõlmama ka varanglaste, vürsti ja tema meeskonna kinnipidamistingimusi ja varustamist. Varangi legendi "sarja" päritolu on võimalik jälgida Vana-Vene vehepraktikas.
Nimede ja pealkirjade küsimus
"Normani probleemiga" seotud keelelisi uuringuid on viimastel aastatel aktiivselt läbi viidud. Seega on uuritud küsimust vanade rootsi keele võimalike leksikaalsete laenude kohta vanast vene keelest. Oli võimalik kindlaks teha nende väike arv, samuti seos meeskonna elu ja kaubandussuhetega. Analüüsiti Vana-Vene Skandinaavia toponüümiat. Leiti, et Vana-Skandinaavia kirjatöö mälestusmärkides säilinud ja Vana-Vene linnadega seotud toponüümid on keskendunud geograafiliste isenimede foneetilisele väljanägemisele.
Näib, et nime “Rus” küsimus leiab ka veenva lahenduse. Eraviisiline, kuulunud ajaloolise etonüümia valdkonda, oli see enam kui kahe sajandi vältel Vana-Vene riigi päritolu laiapõhjalise probleemi hulgas kesksel kohal ja mõnikord isegi asendas seda. E. A. Melnikova ja V. Y. Petrukhini teoste seeria selgitab seda keerulist küsimust suuresti.
Sõna "rus" ilmumine on teadlaste poolt ajastatud varasele tsoonile - 8. sajandi keskpaigast. - slaavi-fenno-skandinaavia kontaktid.
Samuti jälgiti selle arengut alates etnosotsiaalsest terminist, mida kasutati skandinaavlaste tähistamiseks - Vana-Vene riigi moodustamise perioodi polüeetriliste suurvürstiriikide nimede kaudu - kuni Vana-Vene varajase keskaja rahvuseni.
Mõiste "rus" on kahtlemata läbi teinud teatava transformatsiooni, selle jäljed on nähtavad PVL-is endas. PVL-i kosmograafilises sissejuhatuses, mis räägib maa jagamisest Noa poegade vahel, kuulub Venemaa Jafeti jaotusele Skandinaavia hõimude "Varyazi", "Svei", normannide ja venelaste hulgas. Need on selgelt skandinaavlased. Teises kohas (aasta 898), kus autor räägib slaavi skripti vastu võtnud rahvastest, mainib ta nende seas juba Rus (moravaanid, tšehhid, poolakad, lagendikud, keda me nimetame Rusiks …). See on juba slaavi "Rus".
Nüüdseks on Vene ajaloolased aktsepteerinud Jelena Melnikova ja Vladimir Petrukhini väljapakutud selle sõna väljatöötamiseks üsna keerulist skeemi. Sõna "rus" ilmus nende arvates slaavi, soome ja skandinaavia rahvaste kontaktide tsoonis varakult (kaheksanda sajandi keskel). See arenes alates (1) ülekaalus etnilise tähendusega terminist, mis tähistas Skandinaavia (Rootsi) sõudjaid (kaupmehi ja sõdalasi), seejärel (2) etnilise ja sotsiaalse terminiga, mis tähistas Põhja-Venemaa esimeste valitsejate Ruriku ja Olegi Skandinaavia eraldumist (meeskonda). ja lisaks (3) sotsiaalse termini abil, mis määratleb Kiievi vürstide mitmerahvuselise jäljendi, (4) Venemaa iidse riigi nimele ja vastavalt (5) iidse Venemaa keskaegse rahva nimele.
Skandinaavlased (täpsemini rootslased), keda kutsusid kokku Venemaa loodeosa rahvad, kutsuti "Rusiks", kuid kroonik paigutab selle Rusi teiste rahvaste rühmade hulka Varyaziks (mitmuses "varanglastest").
Üheksanda sajandi allikates mainitud sõna "rus" peetakse vanemaks kui sõna Varangian (vrd: vana norra Væringi, mitmuses Vringjar; kreeka Βάραγγοι, araabia ورنك, Varank), mis ilmus esmakordselt Bütsantsi kroonikas 1034. aastal. g.
PVL-is olid varanžlased algul “Rusi” vaenlased ja siis said neist aastal 941 vürst Igori meeskonnad, kui vürst “saatis üle mere paljudele varanžitele käskjalad, kutsudes neid kreeklasi ründama”. Kuni selle hetkeni identifitseerib PVL järjekindlalt viikingeid Venemaaga. Sõna “Varangian” algne tähendus on määratletud kui “sõdalane vandega, mis on seotud vandega” (iidsest norra várarist “pant, vanne, garantii”). Melnikova ja Petrukhini sõnul ei pärinenud termin Skandinaaviast ega Bütsantsist, vaid Vana-Venemaa Skandinaavia keskkonnast. Igor sõlmis palgasõduritega lepingu, milles määratleti nende teenistustingimused, millest tulenevalt sündis nende isenimi.
Nimi "Varangians" tähendas Skandinaavia palgasõdureid (mis erinesid vürstiriikide "Rusist") ja seda kasutati kõigi "ülemeremaade" skandinaavlaste jaoks.
Bütsantsis oli see kõigepealt keisri kuulsa Varangi kaardiväe nimetus, kuid järk-järgult sai see nimi kõigile keisri teenistuses olevatele Skandinaavia palgasõduritele nime.
