Tahan puudutada tänapäevase ühiskonna sellist põletavat teemat nagu silmatorkav tarbimine. Alustuseks nii, et teil oleks antud teema kohta üldine ettekujutus - väike teooria.
Demonstratiivne tarbimine on kaupade või teenuste maksumus, mille peamine eesmärk on teatud sotsiaalse staatuse saavutamine või säilitamine, näidates enda materiaalset heaolu. Selle mõiste võttis kasutusele majandusteadlane ja sotsioloog T. Veblen 1899. aastal.
Lõpptulemus on lihtne: inimene soovib öelda, et ta pole vähemalt teistest kehvem, näidates, kui palju tainast ta võib vähemolulisele asjale kulutada. Ja ma ei räägi psühholoogilistest kõrvalekaldumistest nagu shopaholism, ei. Ma räägin täiesti tervetest inimestest, kes ei ole võimelised mõistusega mõistma, mida nad vajavad.
Ja keegi võib küsida: kus on siin probleem? Osta ja osta, mis see on. Majandus töötab. Kuid tragöödia läheb natuke sügavamale. Demonstratiivne tarbimine on täiesti mõtlematu, alateadliku elu tagajärg. Inimesed pole harjunud analüüsima oma tegevust, mis väljub igapäevaste probleemide ringist. Nad elavad masinal. Nad teevad nii nagu enamik inimesi. Ja see kõik on alateadlik. Võib-olla on see muidugi mugav, mitte stressi tekitav - saada tohutul masinal hammasrattaks, mille kiirustades te ei saa aru, kuhu. Lõppude lõpuks ei mõtle hammasratas suunale. Enamik hammasrattaid on siin, nii et kõik on korras. Kuid ma ütlen teile saladuse: enamik inimesi võib eksida. Ja näiteid selle kohta inimkonna ajaloos lahtiselt.
Tuleme tagasi teema juurde. Et mitte abstraktselt rääkida, kõnnime läbi peamise nukunäitleja - kaubamärgi. Brändid on tarbijate ohvriks langemise kõige lihtsam näitaja. Olgu tegemist rõivaste, aksessuaaride, vidinate või autodega, põhiolemus jääb samaks: mida kallim kaubamärk, seda parem. Kuid mis on “parem”? Minu sõber ütles hiljuti:
- Ma pigem maksan natuke lisa ja ostame asja, mida ei lammutata, kui midagi, mis kuu aja pärast laguneb. Seetõttu hoian nüüd tossude säästmiseks kokku 30k.
Mul olid peaaegu silmad otsaesisele. Kahtlemata tuuakse meie riiki asju vaid kahest tehasest. Ühel riietest õmblevad planeedi parimad disainerid käsitsi, teisel pool nälgivad Aasia lapsed neetidest rüüd sammaldest ja lehtedest. MIDA TE KASUTATE? Ma ei ütle, et peate elama askeetlikku eluviisi ja elama veest ja leivast. Aga 30k eest. Miks nad sulle on? Mis on 5k hullemad tossud? Isegi 10k eest ja see on õigustatud, kui need on valmistatud üleloomulikest materjalidest. Kuid kõik, mis hinnaklassis kõrgem on, on mõeldud meie riigi kitsale ringile, kellele 30k pole raha. Mul pole nende kohta kaebusi. Aga sina siis … Sa elad üüritud ühiselamutoas ja pruulid õhtusöögiks küpsisepakki. Kellele sa tahad oma iPhone X-iga muljet avaldada (ma ei mõelnud sellele, tal õnnestus tõesti selle eest kuidagi kokku hoida). Kasutate kõiki oma iPhone'i funktsioone täpselt 2%. Teete foto ja postitate selle Instagrami. Kõik. Teil on neil eesmärkidel palju ja minu huavea 15 jaoks. Muidugi, ma ei öelnud talle seda kõike. Ma ei taha skandaali tekitada. Sama veenmine ei toimi.
Lubage mul tuua veel üks näide. See on asi, mida mu vanaema rääkis mulle oma poja (onu) kuurortreisist:
Reklaamvideo:
- Mees on täiesti hull. Nad läksid, näed, oma meri hellitama. Ma parem kaevaksin sisse ja ostaksin parema auto. Uuh, neile.
Seal oli palju rahulolematust ja pahameelt, kuid mõte on selge. Auto on parem tema arvates kui perega puhkusel veedetud hindamatud hetked, mis jäävad igaveseks mällu. Kas on keegi teine, kes arvab, et kõik on korras ja teemat imetakse näpust? Ma arvan, et mitte, kui te pole loll nagu eelnimetatud isikud. Halvim on see, et neid inimesi on enamuses. Nende sooviga kallite kaubamärkide järele kaasnevad mitmed sellised kõrvalmõjud nagu inimeste hinnang asjade kõrgele hinnale ja PSI suurenemine just nende asjade ostmise taustal. Nende käitumine on irratsionaalne. See ei vasta üldse Homo sapiens'i käitumisele. Materiaalse kauba soetamine ei tohiks olla eesmärk omaette.
Mis mul siis toredatel daamidel viga on? Selle välja mõtlemiseks peate vastama mõnele küsimusele
1. Kas neil oli tõesti seda, mida nad tahtsid? - Mitte.
2. Miks nad seda tahtsid? - tõusta teiste silmis ja mitte tunda end halvemini oma taustal.
3. Miks on selline labane sotsiaalne staatus nende jaoks nii oluline, et nad on valmis kulutama rohkem, kui nad endale lubavad, või ohverdama midagi tõeliselt olulist? - Nad on idioodid.
Tõenäoliselt eeldasite, et ütlen midagi sellist: Neil on probleeme enesehinnanguga. Kuid ma kinnitan teile, et sellega lähevad nad paremini kui sina ja ma panen kokku. Nad on lihtsalt idioodid. Sest nad lihtsalt ei taha mõelda. Esitage endale küsimus: miks mul seda vaja on? Miks ma seda teen? See on nii lihtne. Ja ei hooli rahast. Mind ärritab mitte raha raiskamine. Mind ärritab loll elu raiskamine. Lõppude lõpuks, kui täiskasvanu pole kunagi esitanud küsimust "miks", siis oli tema elus sama palju mõtet kui uue iPhone'i ostmine. Ja selle mõistmiseks ei pea te olema psühholoogia arst.
Mida ma tahan öelda lõpuks. Palun ärge idioodid. Küsige endalt sagedamini küsimust “miks”, nii et teie ettekujutus maailmast ja endast selles sees muutub paremaks.
