Mitte nii kaua aega tagasi teatas CIA, et kavatseb avaldada mitu fotot, millest selgub, et Noa ark on endiselt Türgi mägedes. Pildid on tehtud Ameerika spioonilennukitelt ja need võivad olla tõendiks sellest, mida mõned ajaloolased ja arheoloogid on juba aastakümneid uskunud: Ararati mäe jää all peidus poolmüstiline laev (kõrgus 5165 m) on just see ark, mille Noa ehitas vastavalt jumalik käsk.
Külma sõja ajal tegid Ameerika piloodid palju fotosid nn Ararati anomaaliast. Need fotod kinnitavad salapärase ja hiiglasliku objekti olemasolu, mis on liustiku all peidus. Kuid kas see puudutab tõesti Noa laeva? See on teine küsimus.
… aastatel 1950–1970. Ameerika salateenistuste tegevus piirkonnas oli tõeliselt palav. U-2 ja SR-71 klassi luurelennukid viisid läbi sadu lennuoperatsioone, et mitte lasta mööda Nõukogude vägede kahtlasest liikumisest. Ararati mägi, mis asub Türgi ja Armeenia piiril, oli üks "kuumadest kohtadest", millele eriteenistused tähelepanu pöörasid. Ameerika lennukitest tehti tuhandeid legendaarse mäe pilte, kuid mitte ainult selle esindatud strateegilise huvi tõttu.
1943. aastal, II maailmasõja ajal, loodi Ameerika Ühendriikide ja NSV Liidu vahel lennuteenus, mis varustas toitu. Tuneesias asuva Ameerika baasi ja Jerevani Nõukogude baasi vahele paigaldati õhusild. Ühe sellise operatsiooni käigus märkasid Ararati mäe läheduses lendanud kaks ameeriklasest pilooti ühel nõlval midagi suurt laeva meenutavat. Niisuguse ebahariliku vaatepildi huvides lendasid nad järgmine kord lähemale ja sellel lennul oli neil kaasas üks baasist pärit fotograaf. Kuid fotod töötati välja alles paljude päevade pärast. Väidetavalt avaldati mõned neist piltidest USA relvajõudude bülletäänis ajakirja Stripes and Stars Euroopa väljaandes. Kahjuks on selle ajakirja ülejäänud tiraaž, aga ka paljud muud graafilised tõendid, mille liitlasvägede piloodid said,kadunud Teise maailmasõja vanades arhiivides.
Juunis 1949 viis Pentagon läbi varjatud operatsiooni Türgis, mõne kilomeetri kaugusel Iraani ja NSVL piirist. USA õhujõudude lennuk lendas Ararati mäe kohal ja pildistas selle nõlval asuvat kummalist eset. See tohutu objekt äratas kohe pilootide tähelepanu. Kuid kui nad üritasid talle teist korda läheneda, leidsid nad esimese kõrval teise objekti. See "naabruses esinev anomaalia", nagu sõjaväe ametnikud seda dubleerisid, oli selgelt nähtav keset külmunud liustikku. Mõne tõenäosusega võib eeldada, et need on Ararati alla kukkunud lennuki killud, ehkki Türgi valitsus eitas, et selles piirkonnas oleks kunagi olnud lennukatastroof.
Kõigile huvipakkuvad fotod olid 1982. aastal lahti pakitud, kuid mõni aasta hiljem või pigem 1995. aasta oktoobris teatas CIA pressiesindaja Tom Dougherty, et „alates 1949. aastast on CIA ringkondades ringlenud anomaaliaga seotud fotoseeria. Ararati mäel.
1973. aastal kuulis Richmondi ülikooli kolmas professor Porcher Taylor esmakordselt, et nendel fotodel oli objekt Noa ark. Ehkki Taylor mõistis, et tõenäosus, et ark 4500 aasta pärast tervena püsib, on tühine, veetis ta arhiividest fotode hankimiseks neli aastat. Lõpuks tegi DIA (USA kaitseväeluure amet) Taylorile kaks aerofotot 1949. aastal. Nendes mustvalgetes fotodes võis Ararati nõlval tõepoolest näha mõnda kummalist struktuuri, mis erineb selgelt mäest endast.
1960. aasta kevadel nägid Araabias Türgis Adanas asuva USA 48. õhudessantväelaste taktikalise vägede eskadrilli mitmed meeskonnad Ararati mäe ühel nõlval ka suurt laevataolist moodustist. Arvukad tunnistajate ütlused kinnitavad, et U-2 piloodid pildistasid seda salapärast laeva. Tõenäoliselt lisati need fotod ka graafilistesse arhiividesse, mille CIA külma sõja ajal kogus ja mida täna avatakse.
Reklaamvideo:
Kuid piloodid olid laeva juba varem näinud. Üks selline juhtum leidis aset ilmselt 1916. aasta talvel jää sulamise ajal. Kaks keiserliku Venemaa aviaatorit - navigaator Roskovitsky ja tema kaaspiloot, lennates üle Türgi positsioonide Armeenia piiri ääres, lähenesid loodeosas Ararati mäele ja märkasid teel mäe ääres ühte peaaegu täielikult külmunud järve. Lennukiga järvele lähenedes märkas Roskovitsky, milline nägi välja järves sukeldunud suure laeva kere. Teisel järvel üle järve suutis vene aviator salapärast leidu detailsemalt näha. See oli tohutu, pankadesse jäässe külmutatud laev. Selle tekil olid näha kaks lühikest masti ja kõnnitee, mis kulges horisontaalselt kogu selle pikkuses. Teade leiu kohta jõudis Peterburi ja tsaar ise käskis saata Araratisse kaks inseneride meeskonda,et nad saaksid teada leiu olemuse. Umbes kaks kuud hiljem jõudis ekspeditsioon sihtkohta ja alustas tööd. Selgus, et see on tõepoolest tohutu suurusega laev, sadade kajutite ja erinevate saalidega ning ebatavaliselt kõrgete lagedega. Sõjavägi tegi pilte ja mõõtis laeva ning tegi aruande, mis saadeti kuningale. Kuid sel ajal katkes side Armeenia ja Peterburi vahel ning Nikolai II ei saanud seda aruannet kunagi …Kuid sel ajal katkes side Armeenia ja Peterburi vahel ning Nikolai II ei saanud seda aruannet kunagi …Kuid sel ajal katkes side Armeenia ja Peterburi vahel ning Nikolai II ei saanud seda aruannet kunagi …
Üleujutust on kirjeldatud mitmesuguste kultuuride müütides. Kreekast Indiasse, Kuubasse, Brasiiliasse ja Okeaaniasse - peaaegu kõigis iidsetes tsivilisatsioonides on ühel või teisel kujul legendid suure katastroofi kohta. Nad räägivad Noast, Noast, Nu Uast ja sarnasest kangelasest, kellel õnnestus põgeneda koos oma järeltulijatega.
Klassikalisest Kreekast on meile näiteks alla tulnud kuningas Deucalioni legend, kes tänu oma laevale üleujutuse üle elas. Hiina mütoloogias on sarnane süžee: Konfutsi-eelne traditsioon räägib Nu Wa-st, tegelasest, kes koges sarnaseid katsumusi. Kuid leiame Lähis-Ida algsete rahvaste kultuuride üleujutuse kõige huvitavamaid üksikasju. XIX sajandi lõpus. cuneiform-tabletid dešifreeriti, jutustades sumeride, assüüria ja babüloonia traditsioonides tuntud kangelasest Gilgameshist. Mesopotaamias Ninevehi varemetest on leitud tuhandeid õrnu tablette. Noor, kuid väga andekas inglise filoloog George Smith üritas nende tahvelarvutite sisu dešifreerida ja mõnel hetkel sai ta üllatusena aru, et oli kohanud väga tuttavat süžeed. Ilma igasuguse kahtluseta, millega ta kokku puutusoli piibelliku üleujutuse müüdi kordus, ehkki selle versiooni autor oli assüürlane. Nimed ei vastanud juudi-kristlikule traditsioonile, kuid sisu oli täpselt sama. Smith ei suutnud tõlget lõpule viia, kuna osa tekstist oli kahjustatud, kuid õnneliku kokkusattumisega hiljem, Mesopotaamia uue ekspeditsiooni käigus, leiti kadunud fragmendid. See, mille Briti filoloog avastas, oli midagi muud kui koopia sellest, mida praegu tuntakse Gilgameši eeposena. See oli kangelase nimi, kes jutu järgi asus teekonda järgmisse maailma, otsides igavese elu saladust. Seal kohtus ta Utnapishtimiga, "sumeri Noaga", kes rääkis talle üksikasjalikult, et enne suurt katastroofi oli ta ehitanud tohutu laeva, millele ta oli pääsenud koos oma pere, sugulaste ja erinevate loomadega.kuigi selle versiooni autor oli assüürlane. Nimed ei vastanud juudi-kristlikule traditsioonile, kuid sisu oli täpselt sama. Smith ei suutnud tõlget lõpule viia, kuna osa tekstist oli kahjustatud, kuid õnneliku kokkusattumisega hiljem, Mesopotaamia uue ekspeditsiooni käigus, leiti kadunud fragmendid. See, mille Briti filoloog avastas, oli midagi muud kui koopia sellest, mida praegu tuntakse Gilgameši eeposena. See oli kangelase nimi, kes jutu järgi asus teekonda järgmisse maailma, otsides igavese elu saladust. Seal kohtus ta "Sumeri Noa" Utnapishtimiga, kes rääkis talle üksikasjalikult, et enne suurt katastroofi oli ta ehitanud tohutu laeva, millele ta oli pääsenud koos pere, sugulaste ja erinevate loomadega.kuigi selle versiooni autor oli assüürlane. Nimed ei vastanud juudi-kristlikule traditsioonile, kuid sisu oli täpselt sama. Smith ei suutnud tõlget lõpule viia, kuna osa tekstist oli kahjustatud, kuid õnneliku kokkusattumisega hiljem, Mesopotaamia uue ekspeditsiooni käigus, leiti kadunud fragmendid. See, mille Briti filoloog avastas, oli midagi muud kui koopia sellest, mida praegu tuntakse Gilgameši eeposena. See oli kangelase nimi, kes jutu järgi asus teekonda järgmisse maailma, otsides igavese elu saladust. Seal kohtus ta Utnapishtimiga, "sumeri Noaga", kes rääkis talle üksikasjalikult, et enne suurt katastroofi oli ta ehitanud tohutu laeva, millele ta oli pääsenud koos oma pere, sugulaste ja erinevate loomadega. Nimed ei vastanud juudi-kristlikule traditsioonile, kuid sisu oli täpselt sama. Smith ei suutnud tõlget lõpule viia, kuna osa tekstist oli kahjustatud, kuid õnneliku kokkusattumisega hiljem, Mesopotaamia uue ekspeditsiooni käigus, leiti kadunud fragmendid. See, mille Briti filoloog avastas, oli midagi muud kui koopia sellest, mida praegu tuntakse Gilgameši eeposena. See oli kangelase nimi, kes jutu järgi asus teekonda järgmisse maailma, otsides igavese elu saladust. Seal kohtus ta Utnapishtimiga, "sumeri Noaga", kes rääkis talle üksikasjalikult, et enne suurt katastroofi oli ta ehitanud tohutu laeva, millele ta oli pääsenud koos oma pere, sugulaste ja erinevate loomadega. Nimed ei vastanud juudi-kristlikule traditsioonile, kuid sisu oli täpselt sama. Smith ei suutnud tõlget lõpule viia, kuna osa tekstist oli kahjustatud, kuid õnneliku kokkusattumisega hiljem, Mesopotaamia uue ekspeditsiooni käigus, leiti kadunud fragmendid. See, mille Briti filoloog avastas, oli midagi muud kui koopia sellest, mida praegu tuntakse Gilgameši eeposena. See oli kangelase nimi, kes jutu järgi asus teekonda järgmisse maailma, otsides igavese elu saladust. Seal kohtus ta Utnapishtimiga, "sumeri Noaga", kes rääkis talle üksikasjalikult, et enne suurt katastroofi oli ta ehitanud tohutu laeva, millele ta oli pääsenud koos oma pere, sugulaste ja erinevate loomadega.kuna osa teksti oli kahjustatud, kuid õnneliku kokkusattumisega hiljem, Mesopotaamiasse tehtud uue ekspeditsiooni käigus, leiti kadunud fragmendid. See, mille Briti filoloog avastas, oli midagi muud kui koopia sellest, mida praegu tuntakse Gilgameši eeposena. See oli kangelase nimi, kes jutu järgi asus teekonda järgmisse maailma, otsides igavese elu saladust. Seal kohtus ta Utnapishtimiga, "sumeri Noaga", kes rääkis talle üksikasjalikult, et enne suurt katastroofi oli ta ehitanud tohutu laeva, millele ta oli pääsenud koos oma pere, sugulaste ja erinevate loomadega.kuna osa teksti oli kahjustatud, kuid õnneliku kokkusattumisega hiljem, Mesopotaamiasse tehtud uue ekspeditsiooni käigus, leiti kadunud fragmendid. See, mille Briti filoloog avastas, oli midagi muud kui koopia sellest, mida praegu tuntakse Gilgameši eeposena. See oli kangelase nimi, kes jutu järgi asus teekonda järgmisse maailma, otsides igavese elu saladust. Seal kohtus ta Utnapishtimiga, "sumeri Noaga", kes rääkis talle üksikasjalikult, et enne suurt katastroofi oli ta ehitanud tohutu laeva, millele ta oli pääsenud koos oma pere, sugulaste ja erinevate loomadega.mis on nüüd tuntud kui Gilgameši eepos. See oli kangelase nimi, kes jutu järgi asus teekonda järgmisse maailma, otsides igavese elu saladust. Seal kohtus ta Utnapishtimiga, "sumeri Noaga", kes rääkis talle üksikasjalikult, et enne suurt katastroofi oli ta ehitanud tohutu laeva, millele ta oli pääsenud koos oma pere, sugulaste ja erinevate loomadega.mis on nüüd tuntud kui Gilgameši eepos. See oli kangelase nimi, kes jutu järgi asus teekonda järgmisse maailma, otsides igavese elu saladust. Seal kohtus ta Utnapishtimiga, "sumeri Noaga", kes rääkis talle üksikasjalikult, et enne suurt katastroofi oli ta ehitanud tohutu laeva, millele ta oli pääsenud koos oma pere, sugulaste ja erinevate loomadega.
Kas juudi-kristlaste ja moslemite versioonid pole lihtsalt babüloonia müüdi tõlked? Ehkki võrdse eduga võiksid sellised "tõlked" olla peegeldus samast sündmusest, mis oma suure tähtsuse tõttu sattusid erinevate kultuuride kroonikatesse. Kuid on teada, et Utnapishtimi laeva suurus üllatavalt langeb kokku Noa laeva suurusega ja lisaks sellele lõpetasid mõlemad oma reisi Ararati mäel.
On palju tõendeid, mis ühendavad Ararati mäge Noa arki viimase puhkekohaga. Berossus, kaldea ajaloolane, kes elas seal umbes 280 pKr e., räägib "laevast, mis dokkis Armeenias". Ta rääkis ka, et selle piirkonna elanikud rebisid amulettide jaoks maha suure laeva tükid. 1. sajandi juudi ajaloolane Josephus Flavius n. e., kinnitab ühes oma kirjutises, et "osa laeva jäänuseid võib endiselt leida Armeenias".
Samal 1. sajandil. ajaloolane Nikolai Damaskin mainis Ararati mäge siiski nime Baris all: “Armeenias on üks suur mägi nimega Baris, mille peal ark on alates üleujutusest istunud.”
Enne selle mäe külastamist 1316. aastal kirjutas frantsiskaani munk Odoric: "Kohalikud elanikud ütlesid meile, et keegi ei saa sellele mäele ronida, sest see pole kõrgeimale meelepärane." Nelikümmend aastat hiljem vaatas sir John Mandeville mäge ja proovis selle kõrgust arvutada: “Noa laev puhkab endiselt selle tipus ja selge ilmaga näevad inimesed seda kaugelt. Ta ise peab olema hea seitsme miili kõrgune."
Marco Polo ei pääsenud ka püha mäe magnetilisusest. Ta kirjutab: „Teate, et see riik, Armeenia, on just see koht, kus Noa laev asub, mingi tohutu mäe tipus. Selle tipud on pidevalt lumega kaetud, mistõttu keegi sinna ronida ei saa."
XVII sajandi alguses. Saksa rändur ja kirjanik Adam Olschlager mainis Ararati mäge oma teoses "Suursaadikute rännakud ja rännakud": "Armeenlased ja pärslased usuvad, et sellel mäel leidub arhi jäänuseid, mis on viimase aja jooksul nii tahkunud, et see näib olevat kivi."
Kuid esimene "ametlik ekspeditsioon" Ararati tippu, millest me teame, viidi läbi oktoobris 1929. Seda juhtis Derpi ülikooli (nüüd Tartu, Eesti) loodusfilosoofia professor Saksa Friedrich Parrot. Tõusmisele eelnenud päevadel külastas Friedrich Parrot Ahora kloostrit väikeses külas, mis asus mäe ühel nõlval. Kloostri abt näitas Parrot'ile tahvlile kirjutatud ikooni, mille puu viidi arkist.
1840. aastal korraldasid Türgi võimud ettekäändel uurida maavärina tagajärgi, mis hävitasid nii Ahora küla kui ka kloostri enda, kogu ekspeditsiooni. Killustiku ja prahi koristamiseks palgatud kurdi töötajad leidsid imelikke puutükke, mis näisid kuuluvat suurele laevale. Kas nad ei olnud laeva jäägid?
Sellegipoolest, ammu enne neid enam-vähem dokumenteeritud ekspeditsioone levis arvukalt kuulujutte Ararati tippudele ronimise kohta, selle kohta, kui paljud pühakud arhiivi otsides üles leidsid. Samuti räägivad nad, kuidas mõned karjased, üritades karjalt hulkuvaid veiseid eemaldada, leidsid mägedest tohutu laeva jäänused. Teades kohalikku traditsiooni, põgenesid karjased kohe hirmust, kartdes "jumalikku needust" jumalateotuse tungimise eest keelatud alale. Kunagi vältisid elanikud mägede kõrgemaid piirkondi, uskudes, et tipud on haiguste ja surma kohad. Kuid kahtlemata seostati mõnda inimeste ja kariloomade vaevust "mäehaigusega", mitte Jumala vihaga.
Hispaania päritolu prantsuse ettevõtjat Fernand Navarre on juba lapsepõlvest paelunud lugu Noa arkist. Ta teenis Süürias Damaskuse lähedal sõjaväes. Seal kohtus ta vahetult enne II maailmasõja algust noore armeenlase Alimiga, kes rääkis, et tema vanaisa on korduvalt öelnud: laev jääb Ararati igavese jää vahele. Pärast sõja lõppu suutis Navarra oma unistuse täita. Ta korraldas Araratisse mitu ekspeditsiooni, kuid need kõik ei olnud edukad. Lõpuks, 1955. aastal, olid olud soodsad. See oli geodeetiline aasta, mis tähendas liustike maksimaalset sulamist. Fernand Navarra alustas tõusmist Ararati mäele oma üheteistaastase poja Rafaeliga. Pärast rasket ronimist, millega kaasnesid paljud mured, ronis Navarra koopasse ootamatut tormi ootama. Kui torm maha suri, avastas ta järsku, et jäise nõlva ja kivide vahel oli mingi puust tehtud moodustis. Mõne meetri kõrguselt laskudes veendus ta, et see objekt on inimeste käte loomine. Ja pealegi mõistis ta, et tükk, mille ta sai, oli osa millestki suuremast, külmunud kindlalt jäässe. Navarra murdis suurte raskustega väikese, pisut üle meetri pikkuse tüki ja naasis oma poja Raphaeli juurde, kes teda mõne meetri kaugusel all kannatamatult ootas. Enne oma aardega Prantsusmaale naasmist külastas Navarra Egiptust ja näitas oma leid Kairo muuseumis. Nad kinnitasid, et puutüki vanus on 5 tuhat aastat.et see objekt on inimese käte loomine. Ja pealegi mõistis ta, et tükk, mille ta sai, oli osa millestki suuremast, külmunud kindlalt jäässe. Navarra murdis suurte raskustega väikese, pisut üle meetri pikkuse tüki ja naasis oma poja Raphaeli juurde, kes teda mõne meetri kaugusel all kannatamatult ootas. Enne oma aardega Prantsusmaale naasmist külastas Navarra Egiptust ja näitas oma leid Kairo muuseumis. Nad kinnitasid, et puutüki vanus on 5 tuhat aastat.et see objekt on inimese käte loomine. Ja pealegi mõistis ta, et tükk, mille ta sai, oli osa millestki suuremast, külmunud kindlalt jäässe. Navarra murdis suurte raskustega väikese, pisut üle meetri pikkuse tüki ja naasis oma poja Raphaeli juurde, kes teda mõne meetri kaugusel all kannatamatult ootas. Enne oma aardega Prantsusmaale naasmist külastas Navarra Egiptust ja näitas oma leid Kairo muuseumis. Nad kinnitasid, et puutüki vanus on 5 tuhat aastat. Navarra külastas Egiptust ja näitas oma leid Kairo muuseumis. Nad kinnitasid, et puutüki vanus on 5 tuhat aastat. Navarra külastas Egiptust ja näitas oma leid Kairo muuseumis. Nad kinnitasid, et puutüki vanus on 5 tuhat aastat.
Ehkki hilisemad analüüsid ei suutnud Navarra leitud säilmete vanust sellise täpsusega kindlaks teha, usuvad paljud eksperdid, et Araratist pärit prantsuse maadeavastaja toodud puutükk on tõepoolest osa Noa laevast.
Prantsuse entusiasti avastus oli tõuke muude Araratisse suunduvate ekspeditsioonide korraldamiseks. Põhiandmed, mis selle müsteeriumi lahendamisel võivad aidata, tulid aga taevast. See pole mitte ainult ameerika U-2 pilootide tunnistus, mida me eespool kirjeldasime, vaid ka satelliitide fotod. 1973. aasta keskel võttis McDonell-Douglase astronoomiaettevõtte juht Thomas B. Turner ühendust dr John Montgomeryga, et saada ülevaade LKA satelliidilt ERTS tehtud fotost, mis asub 720 km kõrgusel. Pilt näitas Ararati salapärast anomaaliat. See oli midagi ristkülikukujulist ja polnud ilmselgelt mäega seotud.
Selle ristkülikukujulise kuju asukoht oli seda olulisem, et see langes kokku ruudu koordinaatidega, mida näitasid paljud vaatlused maapinnast.
Ararati anomaalia aerofotode probleem on põhimõtteliselt tehnoloogiline probleem. Kui objekti suurust on võimalik ligikaudselt kindlaks teha, on selle olemuse välja selgitamine palju raskem.
Miami Gerald kuulutas 25. veebruaril 1995 välja spetsiaalse kohtumise, millel osales ka USA asepresident Al Gore. Sellel kohtumisel esitati mõned CIA satelliidilt tehtud fotod. Mõni kuu hiljem analüüsis fotograaf ja ajakirjanik David Barak neid fotosid skanneri abil. Ühel neist leidis ta jääkapsa alt "midagi allveelaeva taolist". Kas Noa arki pildistati tegelikult satelliidilt või on see veider kalju? Seekord võib loota, et LKA valdusesse sattunud fotod suudavad selle saladuse paljastada.
„Tehke endale koopapuust laev; Tehke laegas sektsioone ja katke see väljast ja väljast koos pigiga … Ja tehke nii: laeka pikkus on kolmsada küünart; selle laius on viiskümmend küünart ja kõrgus kolmkümmend küünart. " Genesis (peatükid 6-9) leiame tõelise laevaehitusjuhendi, mis on inimkonna ajaloos vanim. Selle õpiku abil viis Noa läbi projekti, mida paljud tänapäeva kriitikud peavad tema ajastu jaoks võimatuks. Kuid kas meile ei tundu võimatu ehitada Egiptuse püramiide, Rhodose kolosse ja muid maailma imesid? Oletame, et Noal oli selle keeruka ülesande jaoks eriline talent. Nii oli tema käsutuses piisavalt inimesi ja tal oli vastav tehnoloogia. Võimatu? Arka (135 m pikk, 22,5 m lai ja 13,5 m kõrge) mõõtmeid hindavad eksperdid on jõudnud järelduseleet need on hüdrodünaamika seisukohast väga täiuslikud. Laeva pikkus on seotud selle laiusega suhtega kuus kuni üks, mis vastab küll aeglase, kuid väga stabiilse laeva parameetritele, mis on võimeline vastu pidama karmile kliimale, millele see oli tee ääres selgelt avatud - vastavalt iidsetele traditsioonidele. Need samad laevaehitusasjatundjad väidavad, et arkide sisemine raskuskese ja ristkülikukujuline kuju tegid selle praktiliselt uppumatuks. Internetis on isegi üks naljakas projekt, mille kohta saate lugeda projekti "Noa ark": Ameerika teadlased on selle laeva arvutimudeli loonud. Selles projektis osalenud laevaehitajad jõudsid järeldusele, et Noa laeval oli tõesti suurepärane merekõlblikkus. Laeva pikkus on seotud selle laiusega suhtega kuus kuni üks, mis vastab küll aeglase, kuid väga stabiilse laeva parameetritele, mis on võimeline vastu pidama karmile kliimale, millega see kogu tee jooksul selgelt kokku puutus - vastavalt iidsetele traditsioonidele. Need samad laevaehitusasjatundjad väidavad, et arkide sisemine raskuskese ja ristkülikukujuline kuju tegid selle praktiliselt uppumatuks. Internetis on isegi üks naljakas projekt, mille kohta saate lugeda projekti "Noa ark": Ameerika teadlased on selle laeva arvutimudeli loonud. Selles projektis osalenud laevaehitajad jõudsid järeldusele, et Noa laeval oli tõesti suurepärane merekõlblikkus. Laeva pikkus on seotud selle laiusega suhtega kuus kuni üks, mis vastab küll aeglase, kuid väga stabiilse laeva parameetritele, mis on võimeline vastu pidama karmile kliimale, millega see kogu tee jooksul selgelt kokku puutus - vastavalt iidsetele traditsioonidele. Need samad laevaehitusasjatundjad väidavad, et arkide sisemine raskuskese ja ristkülikukujuline kuju tegid selle praktiliselt uppumatuks. Internetis on isegi üks naljakas projekt, mille kohta saate lugeda projekti "Noa ark": Ameerika teadlased on selle laeva arvutimudeli loonud. Selles projektis osalenud laevaehitajad jõudsid järeldusele, et Noa laeval oli tõesti suurepärane merekõlblikkus.kuid väga stabiilne laev, mis on iidsete traditsioonide kohaselt võimeline vastu pidama karmile kliimale, millele see oli tee ääres selgelt avatud. Need samad laevaehitusasjatundjad väidavad, et arkide sisemine raskuskese ja ristkülikukujuline kuju tegid selle praktiliselt uppumatuks. Internetis on isegi üks naljakas projekt, mille kohta saate lugeda projekti "Noa ark": Ameerika teadlased on selle laeva arvutimudeli loonud. Selles projektis osalenud laevaehitajad jõudsid järeldusele, et Noa laeval oli tõesti suurepärane merekõlblikkus.kuid väga stabiilne laev, mis on iidsete traditsioonide kohaselt võimeline vastu pidama karmile kliimale, millele see oli tee ääres selgelt avatud. Need samad laevaehitusasjatundjad väidavad, et arkide sisemine raskuskese ja ristkülikukujuline kuju tegid selle praktiliselt uppumatuks. Internetis on isegi üks naljakas projekt, mille kohta saate lugeda projekti "Noa ark": Ameerika teadlased on selle laeva arvutimudeli loonud. Selles projektis osalenud laevaehitajad jõudsid järeldusele, et Noa laeval oli tõesti suurepärane merekõlblikkus.et laeva sisemine raskuskese ja selle ristkülikukujuline kuju tegid selle praktiliselt uppumatuks. Internetis on isegi üks naljakas projekt, mille kohta saate lugeda projekti "Noa ark": Ameerika teadlased on selle laeva arvutimudeli loonud. Selles projektis osalenud laevaehitajad jõudsid järeldusele, et Noa laeval oli tõesti suurepärane merekõlblikkus.et laeva sisemine raskuskese ja selle ristkülikukujuline kuju tegid selle praktiliselt uppumatuks. Internetis on isegi üks naljakas projekt, mille kohta saate lugeda projekti "Noa ark": Ameerika teadlased on selle laeva arvutimudeli loonud. Selles projektis osalenud laevaehitajad jõudsid järeldusele, et Noa laeval oli tõesti suurepärane merekõlblikkus.
Kuidas laev kolme kilomeetri kõrgusel maa peal jooksis? Sellele küsimusele vastamiseks peame pöörduma "üleujutuste teooria" poole. Ta väitis, et tohutud veemassid on katnud tõeliselt hiiglaslikke maa-alasid. 1929. aastal tegi Briti arheoloog Leonard Woolley sensatsioonilise avastuse. Mesopotaamias asuva iidse Ur'i linna väljakaevamiste käigus oli tal vaja kaevata auk läbi kõigi linnakihtide, et täpselt kindlaks teha, millal selles kohas sumeri tsivilisatsioon arenema hakkas. Pärast paljude prahtkihtide läbimist komistasid arheoloogid kihi muda külge. Kõigele vaatamata otsustas Woolley, et ka tema peab läbi käima. Umbes nelja meetri pärast kaevati välja uued objektid, mis andis tunnistust mudakihi moodustumisele eelnenud erineva tasemega tsivilisatsiooni olemasolust. Mida see tähendab? Ühelgi arheoloogil polnud kahtlust:soine kiht on kohaliku pinnase tohutu üleujutuse tagajärg. Leiti, et vesi seisis maapinnast 8 m kõrgusel. Ükskõik kui naljakas see ka poleks, leiame traditsioonist täpselt sama kuju - kui arvutada ümber küünartideks: “Ja maa peal kasvas vesi tohutult, nii et kõik kõrged mäed, mis kogu taeva all on, olid kaetud; vesi tõusis neist viisteist küünart kõrgemale ja kõik kõrged mäed olid kaetud”(1. Moosese raamat, 6. 19-20). Ararati piirkonnas kohtame merekarpe enam kui 3 km kõrgusel. Kui veed tõusevad siia, siis võime usaldada "üleujutuse teooriat" ja mõista, kuidas tegelikult Noa suutis maanduda oma laevaga Ararati tippu. Ja vesi maa peal tugevnes tohutult, nii et kõik kõrged mäed, mis olid kogu taeva all, olid kaetud; vesi tõusis neist viisteist küünart kõrgemale ja kõik kõrged mäed olid kaetud”(1. Moosese raamat, 6. 19-20). Ararati piirkonnas kohtame merekarpe enam kui 3 km kõrgusel. Kui veed tõusevad siia, siis võime usaldada "üleujutuse teooriat" ja mõista, kuidas tegelikult Noa suutis maanduda oma laevaga Ararati tippu. Ja vesi maa peal tugevnes tohutult, nii et kõik kõrged mäed, mis olid kogu taeva all, olid kaetud; vesi tõusis neist viisteist küünart kõrgemale ja kõik kõrged mäed olid kaetud”(1. Moosese raamat, 6. 19-20). Ararati piirkonnas kohtame merekarpe enam kui 3 km kõrgusel. Kui veed tõusevad siia, siis võime usaldada "üleujutuse teooriat" ja mõista, kuidas tegelikult Noa suutis maanduda oma laevaga Ararati tippu.
Kui enamik teadlasi lükkab ümber Piibli jutustuse Suurest Veest ja Noast lihtsalt seetõttu, et selles nimetatud loomad ei mahtunud laeva, ei leia mõned piibli fundamentalistid ja arheoloogid, et Piibli numbrite põhjal tehtud arvutused näitavad, et see. Ameerika fundamentalistlik ajakiri Pure Truth ütleb, et „piiblikriitika õitseb tavaliselt väärarusaamadega rikkalikult viljastatud pinnasel. Traditsiooniliste vaadete ja populaarse kirjanduse kohaselt oli laev tavalisest kalalaevast pisut suurem, ega suutnud vähimatki kopsakat vastu pidada."
Muidugi väidavad nad õigesti, et Piiblis kirjeldatud laev oli ükskõik millise standardi järgi suur laev. Arvatakse, et see on 300 küünart pikk, 50 küünart lai ja 30 küünart kõrge. Isegi väiksema küünartväärtuse korral annab see veeväljasurve 43 000 tonni. Suurema küünaari korral võib viimane näitaja olla 66 000 tonni. Ja Babüloonia müüdi kaar oli veelgi suurem - sellel oli seitse korrust tekki, vastupidiselt Noa ehitatule, ja veeväljasurve oli 228 000. t. Isegi kui eeldada, et muistsete inimeste saavutused laevaehituses olid suuremad, kui tavaliselt arvatakse, tundub uskumatu, et sellise suurusega laeva oleks võinud teha juba muinasaja ajal.
Avastades küsimuse, kuidas Noa oleks võinud selle üles ehitada, väidavad ameerika fundamentalistid, et Noa võttis pardale kaks paari iga "liiki" (tõugu) "roojast" looma ja seitse paari "puhtaid" loomi: kõik olendid, kus oli " elu vaim ". Seitsekümmend protsenti maa loomamaailmast on lülijalgsed ja kui võtta iga paari jaoks 40 kuupsentimeetrit kõigist nende praegu teadaolevatest sortidest, vajate ruumi, mille maht on 18 900 kuupmeetrit. Ülejäänud maaelanike - imetajate, lindude ja roomajate - keskmiseks suuruseks peetakse reesusahve, keda saab hõlpsalt hoida 4,5-kuupmeetrises puuris, kui neid on umbes 18 000 liiki. Arvestades tõsiasja, et "puhtaid" loomi (keda pole palju) laaditi lisaks putukatele ka laeva pardal seitse paari:seal peaks olema umbes 40 000 loomaliiki, mis nõuavad majutamiseks umbes 180 000 m3 rohkem. Seega, kui võtta usu kohta Piiblis antud numbrid, siis oleks kõigi "olendite" vedamiseks vajaliku kogupinna maht olnud 198 900 m3, see tähendab ainult 45 protsenti kogu laeka mahust, kui arvutused põhinevad miinimumil küünart ja ainult pisut üle 20 protsendi, kui need põhinevad selle pikkuse mõõtme suurel väärtusel. Fundamentalistide kommentaar selle partituuri kohta võiks olla järgmine: “… viimane küsimus. Miks vajas Noa nii palju ruumi? "See tähendab, et arvutustes, mis põhinevad küünara minimaalsel väärtusel, on vaid 45 protsenti kogu kaare mahust ja ainult pisut üle 20 protsendi, kui need põhinevad selle pikkuse mõõtmel. Fundamentalistide kommentaar selle partituuri kohta võiks olla järgmine: “… viimane küsimus. Miks vajas Noa nii palju ruumi? "See tähendab, et arvutustes, mis põhinevad küünara minimaalsel väärtusel, on vaid 45 protsenti kogu kaare mahust ja ainult pisut üle 20 protsendi, kui need põhinevad selle pikkuse mõõtmel. Fundamentalistide kommentaar selle partituuri kohta võiks olla järgmine: “… viimane küsimus. Miks vajas Noa nii palju ruumi?"
Nikolai Nepomniachtchi
