- 1. osa - 2. osa - 3. osa - 4. osa - 5. osa - 6. osa - 7. osa - 8. osa - 9. osa -
Inimese elu on väga lühike. See, mis minuga eile juhtus, näib minu lastele hallipäine vanadusena. Ja ma kogesin omakorda tõelist šokki, kui nägin selle ettevõtte ühe töötaja tööraamatus, kus ma töötan, ülestähendust, et 1969. aastal töötas ta auruveduri juhi (lihtsalt öeldes - tuletõrjuja) teise abina. Seetõttu pole midagi üllatavat selles, et võtame antiigi jaoks hõlpsalt seda, mis põhimõtteliselt ei võiks olla antiik.
Megaliit, su vuntsid on lahti
Kõige ilmsem näide on Moskva Kreml. Venemaa sümbol, maailma vanim ja suurim aktiivne kindlus. Kas mäletate vendade Pokrasside ja Lebedev-Kumachi laulu "Moskva mai" sõnu? "Hommik värvib muistse Kremli seinu õrna valgusega …". Nii fikseeriti meie kõigi mõtetes stereotüüp meie kodumaa pealinna peamise vaatamisväärsuse uskumatu antiigi kohta.
Ja kõik teatmeteosed väidavad, et Moskva Kreml ehitati aastatel 1482–1495. Kremlit külastavad vaatamisväärsused pilkasid nii iidsete müüride ja tornide ees aukartust ning neile ei lähe kunagi korda, et tegelikult see kõik ehitati 1920. – 1937. Harjumuspäraselt, kasutades fraasi "Moskva valge kivi", vaatasid kõik rahulikult Moskva "punast tellist" ja noogutasid. Nagu jah, mis antiikajast …
Kuid kuni kahekümnenda sajandi alguseni polnud Kremli seintes ja tornides ühtegi punast tellist. Alles siis, kui punased võitsid kodusõjas „valged“, asendati Kremlis kõik valge kiiruga punasega. Aastatel 1918–1919 restaureeriti Kremli seinad ja tornid arhitekti N. V. Markovnikovi juhtimisel; Töödest võtsid osa I. E. Bondarenko, I. V. Rylsky ja D. P. Sukhov. Kuid need on ikkagi lilled.
Vähemalt ei varja me Kremli ümberkorraldamise fakti. Ja Euroopas ei seisnud keegi raha tseremooniatel. Valetada nii, et valetada lõpuni, ja seal omistati üheksateistkümnenda sajandi lõpu - kahekümnenda sajandi ehitised üldiselt antiigi aegadele. Euroopa linnade "keskaegse" gooti arhitektuuri fännidele ei teeks haiget teadmine, et sada viiskümmend aastat tagasi ei erinenud enamus Euroopa linnu üldse iidse Vene omadest. Siin on suurepärane näide:
Reklaamvideo:
Kas arvate, et see on Pihkva, Novgorod või Jaroslavl? Nii see on. See on fragment Lutetia linna kaardist, mida tänapäeval teatakse kõigile kui Pariisi. Nii ilmus ta enne Sebastian Münzerit 1554. aastal. Samad seinad, samad tornid kui Moskvas. Ja mitte ükski vihje Notre Dame'i katedraalile oma kivikimeeridega. Mitte. Katedraal ise oli kindlasti olemas, aga kuidas see välja nägi !?
Alles siis, kui maailm hakkas jagunema riikideks ja rahvasteks, tekkis alles siis uute uute rahvaste tingimusteta enesemääratluse vajadus, nii et kõigile oli selge, et see antianvuuvia ajast pärit rahvas erines põhimõtteliselt kõigist teistest rahvastest ja tal oli oma:
- kõne,
- kostüüm,
- arhitektuur,
- muusika,
- teater,
- tantsimine,
- köök,
- tseremooniad,
- kirjandus,
- ajalugu,
ja kõik muu, mis paneb rahva tundma end kõigist teistest erinevana. Sellise jaotuse globaalne kontseptsioon on kõigile mõistlikele inimestele selge. Postulaat „split et impera“(jagage ja valitsege) omistatakse kas N. Machiavellile või mõnele eelajaloolisele Rooma senaatorile või keisrile, kuid tõenäoliselt pole see nii iidne avastus, sest selle aktiivne kasutamine algas XVIII sajandi lõpus … Kuid see kõik puudutab globaalse ennustaja eesõigusi ja kõige põhjas on kõik palju lihtsam.
See puudutab kõige tavalisemaid inimlikke vigu ja nõrkusi. Ahnus ja edevus, eriti koos rumalusega, kannavad nende kibedaid vilju. Näiteks on seal mõni andekas kunstnik Petrov. Ta on portreemaali geenius, kuid on sunnitud sekkuma leivast vette, sest keegi ei osta tema maalid. Ja nii võtab ta ette portree valmistamise, kopeerides kuulsa keskaegse kunstniku tehnikat ja paletti, kelle maalid müüakse miljonitel miljonitel maailmaoksjonitel. Edasine fantaasia pole enam vajalik. Mõni vana naine leiab pööningult "kogemata" tolmusest maalist vanas raami ja eksperdid kinnitavad, et see on seni tundmatu "suure looming". Ellipsise asemel pane "Rubens" või "Canaletti" või "Degas". Kõik. Kotis. Kõigil on raha ja kõik naeratavad.
Täpselt sama juhtus ka "rahvusliku kirjanduse monumentidega". Umbes samal ajal avastati juhuslikult Gilgameshi, Kalevala, Manasi, Skandinaavia Edda ja teiste "Nibelungide laulud", "Igori kampaania pahe" ja "Kraledvori käsikiri" eepos. Kõik see, ehkki andekas, on võlts. Sama kehtib ka Oviidi, Archimedese, Herodotose, Plinius, Publiuse jt „antiigi” loomingu kohta.
Keegi ei taha mingite "jama" eest raha maksta. Kuid kui mõttetusele antakse "staatus", omistades sellele iidse filosoofi autorsuse, siis võite sellega rikkaks saada. "Lollide seadust" kasutatakse meie ajal laialdaselt igal sekundil. Kui reklaamite odavat šampooni selle kohta, kuidas see teie juukseid hästi peseb, siis keegi seda ei osta. Kuid kui sama šampoon on positsioneeritud kui “intiimpiirkondade jaoks” ja isegi öelda tuleks, et see ei sisalda metüülpropenüleendihüdroksütsinnamenüülakrüülhapet ja on küllastunud “keramiididega mikropeptiididega”, mis põhinevad nanografeeni osakestel, siis saab odavat vedelat seepi müüa nooruse eliksiiri hinnaga.
Ligikaudu sama turundustehnikat kasutasid ettevõtlikud britid, kes muutsid kivihunniku oma kaugete esivanemate jõu sümboliks, kellel väidetavalt olid teadmised ja tehnoloogiad, mis olid aastatuhandeid muust maailmast ees.
Stonehenge ilma keratiini ja kolesteroolita
Umbes viisteist aastat tagasi lugesin geoloogia- ja mineraloogiateaduste doktori, professor Igor Vladimirovitš Davidenko raamatut "Mis on Stonehenge". See oli üks neist raamatutest, mis mu maailmapilti radikaalselt muutis. Alguses oli mul raske uskuda, et isegi kahekümnenda sajandi alguses ei teadnud keegi sellest neoliitikumi ajastu (rohkem kui 6000 eKr) "megaliidist observatooriumi" ja Wiltshire'is (Inglismaal) asuval künkal mida siis kivid. Kuid professori esitatud argumendid osutusid stereotüüpidest kaalukamaks. Pealegi digitaliseeris ja laadis keegi üles fotod, mis olid tehtud aastatel 1954–1958 ja milles kirjeldatakse XX sajandi ühe enneolematu ajaloolise võltsingu loomise protsessi:
Muidugi nimetavad võimud seda "taastamiseks", nagu näiteks Moskva Kremli, Notre Dame de Paris, Kölni katedraali jne puhul. Kuid faktid on kõnekamad kui ükski sõna. Kommentaarid, nagu öeldakse, on tarbetud. Aruandes (olen komplektist valinud vaid mõned fotod) kirjeldatakse kogu "krompleki" ehitamise protsessi alates märgistamisest kuni "Vana-inglise rutiini" siltide rakendamiseni, mida "keegi ei saa dešifreerida". Kuid lisan, et seal on midagi.
Palju saab selgeks, kui teate täpselt, kus asub UNESCO kaitse all 1984. aastal võetud objekt (miks on nii hilja? Kas nad ootasid põlvkondade vahetust?). Fakt on see, et Stonehenge asub sõjaväebaasi territooriumil sõjaväe ööpäevaringse valve all. Siin on ühe lugematu arvu autorite kommentaar, kes on kirjutanud artikleid võltsitud Stonehenge kohta:
- Stonehenge'i ümbruses juba üle 100 aasta - sõjaväe poolt valvatud suletud ala, mida patrullivad sõjalennukid ja helikopterid ning millel on igapäevane suurtükivägi.
- kohalikud elanikud tõsteti Teise maailmasõja ajal õppuste ettekäändel välja; külad võeti sõjaväe poolt üle ja selline olukord jätkub tänapäevani.
- Põllumajandustegevus lagendiku suurel alal, kus asub Stonehenge, on keelatud
- Territooriumil oli infrastruktuur, mis võimaldas suuremahulisi ehitusi (sealhulgas lennuväljad, raudteeharu), mis hiljem tarbetuks kaotati
Võib-olla oli keeruline leida sobivamat kohta Stonehenge ehitamiseks …
Ja siin on uudishimulik foto igas mõttes tänasest päevast. Väga sümboolne …
Barack Obama Stonehenges.
Ja nagu valgete niitidega õmblus - kipsi "kattekihi" kokkusurutud osa alt võib näha "megaliiti" raudbetoonist alust. See on kogu mõte …
Selle lohakuses peitub suurejooneline vale. Kuid see pole midagi võrreldes Euroopa linnade võltsimiste ulatusega. Selle kelmuse mehhanismi avamine aitab värske pilgu heita "iidsete monumentide" arvukusele Euroopas ja nende vähestele arvudele Venemaal. Piisab, kui vaadata poliitilist olukorda Euraasia erinevates osades XIX sajandi teisel poolel - kahekümnenda sajandi esimesel poolel, ja palju saab selgeks.
Jätkub: 11. osa.
P. S. Siin on artikkel mitte ainult ehituse, vaid ka Stonehenge'i tähenduse versiooni kohta.
Autor: kadykchanskiy
