Lühidalt:
Meel on inimese või muu olendi olemuse komponent, mis vastutab tähendusliku tegevuse võimaluse eest. Mõistus vastutab adekvaatse maailmapildi kujundamise, küsimustele vastuste otsimise ja probleemide lahendamise, sisemise semantilise baasi - positsiooni, seisukohtade, uskumuste edasiste otsuste eest - loomise eest. Meel on oma ergutav jõud, mis suunab inimese teadmiste omandamisele, paranemisele, tõe leidmisele ja õigete asjade tegemisele, kuid psüühika muudest komponentidest lähtuvate irratsionaalsete motiivide mahasurumisel võib see mängida enda jaoks ebaloomulikku rolli.
Rohkem detaile:
Mis on mõistus?
Mõistet "mõistus" võib käsitleda nii laiemas kui ka kitsamas tähenduses. Vaatleme siin kahte määratlust.
1) Kui vaatleme meeleküsimust avalduses nagu „Mis on meel kui universumi fenomen?”, Siis võime anda järgmise määratluse:
Põhjus (laias tähenduses) on kalduvus komplitseeruda, tellida ja süsteemide korralduse tase tõusta. Laias laastus näib mõistus omamoodi algusena, nähtusena, mis on vastupidine kalduvustele lagunemisele, kaosele ja entroopia suurenemisele. Kahjuks, kui nad räägivad sellest, millised peaksid olema teistel planeetidel elavad intelligentsed olendid, siis nad jõuavad väga sageli täiesti ebamõistlikult mingil põhjusel veendumusele, et need olendid peaksid olema inimeste sarnased, omama samu teadmisi ja isegi elavad ainult planeetidel, mis on oma tingimuste poolest Maale lähedased ja sarnanevad välimusega inimestele. See on muidugi jama. Mõistus kui universumi nähtus on väga lai mõiste ja sellel võib olla tohutu hulk avaldumisvõimalusi, samas pole mingil juhul mingit garantiid, et Maa peal eksisteerivad teadmised ja väärtused,saavad mõned analoogsed maavälise tsivilisatsiooni olendid. Puudub "objektiivne" teadmine, puuduvad "objektiivsed" seadused, millele mõistus peab vältimatult järele tulema, nagu mõned usuvad ekslikult. Isegi meie mõtlemise kõige lihtsamad ja põhimõttelised mõisted ja omadused, näiteks valem "2 + 2 = 4" või mõisted "jah" ja "ei", mis inimestele tunduvad loomulikud, on meie mõistuse konkreetsed elemendid ja ei pea olema nende koostisosad teise intelligentse olendi silmas pidades. Kuid iga intelligentne olend on võimeline läbi viima sihipäraseid, tellivaid ja loovaid tegevusi vastavalt oma väärtustele ja põhimõtetele.nagu mõned seda ekslikult usuvad. Isegi meie mõtlemise kõige lihtsamad ja põhimõttelised mõisted ja omadused, näiteks valem "2 + 2 = 4" või mõisted "jah" ja "ei", mis inimestele tunduvad loomulikud, on meie mõistuse konkreetsed elemendid ja ei pea olema nende koostisosad teise intelligentse olendi silmas pidades. Kuid iga intelligentne olend on võimeline läbi viima sihipäraseid, tellivaid ja loovaid tegevusi vastavalt oma väärtustele ja põhimõtetele.nagu mõned seda ekslikult usuvad. Isegi meie mõtlemise kõige lihtsamad ja põhimõttelised mõisted ja omadused, näiteks valem "2 + 2 = 4" või mõisted "jah" ja "ei", mis inimestele tunduvad loomulikud, on meie mõistuse konkreetsed elemendid ja ei pea olema nende koostisosad teise intelligentse olendi silmas pidades. Kuid iga intelligentne olend on võimeline läbi viima sihipäraseid, tellivaid ja loovaid tegevusi vastavalt oma väärtustele ja põhimõtetele.on meie mõistuse konkreetsed elemendid ja ei pea olema teise ratsionaalse olendi meeles olevad elemendid. Kuid iga intelligentne olend on võimeline läbi viima sihipäraseid, tellivaid ja loovaid tegevusi vastavalt oma väärtustele ja põhimõtetele.on meie mõistuse konkreetsed elemendid ja ei pea olema teise ratsionaalse olendi meeles olevad elemendid. Kuid iga intelligentne olend on võimeline läbi viima sihipäraseid, tellivaid ja loovaid tegevusi vastavalt oma väärtustele ja põhimõtetele.
2) Lisaks on mõistel "mõistus" teine, kitsam, kuid samal ajal ka täiesti selge ja kindel tähendus, milles omistame sellele kontseptsioonile inimese tegevused, ideed, omadused vastavalt tema praegusele olemasolule inimühiskonnas. Just mõistmisel teises tähenduses mõistetakse mõistliku lähenemisviisi rakendamise vajadust sellel saidil.
Mõelge, millise määratluse peaksime andma mõistele "mõistus". Kahjuks on see küsimus üsna keeruline ja seetõttu peame kaaluma selle teema erinevaid aspekte, näidates mõiste "mõistus" tähendust järk-järgult.
Reklaamvideo:
2.1Kahjuks on mõistete "põhjus", "mõistlik" kasutamine inimühiskonna käitumise kontekstis praegusel ajal täielik meelevaldsus. Väga sageli mõistetakse "mõistlikku" otsust kui tulusat otsust ja "mõistlikkust" - inimese teadmisi teatud dogmadest, mida määratluse andnud isik peab "mõistlikuks". Intelligentsus ja intelligentsus on aga midagi täiesti erinevat. Põhjus kasumil ja dogmade tundmine ei ole midagi pistmist. Kasumi poole püüdlev inimene tähendab enda jaoks, et on olemas teatud kindlad soodsad tingimused, mis tema jaoks olulised on, ja ta otsib vaid võimalust saada endale need soodsamad tingimused, lükates tagasi kõigi muude selle ülesandega otseselt mitteseotud probleemide kaalumise. …Põhjus seevastu on võime üldiselt teha õigeid järeldusi ja teha vahet tõesel ja valel, absoluutselt väljaspool mis tahes etteantud konteksti, kus saadud teadmisi kasutada. Kaasaegses ebanormaalses ja ebamõistlikus ühiskonnas on laialt levinud stereotüüp, mille kohaselt mõistus on vaid vahend teatud vajaduste rahuldamiseks ja peaks teenima kasumi eesmärke. Tegelikult on asi vastupidi - mõistus ei ole loodud hüvitise eesmärkide teenimiseks, kasu on see, mis tuleks asetada teisele kohale, ja ainult mõistuse abil on võimalik kindlaks teha, mis on kasumlik ja mis mitte. Kahjuks ei saa valdav enamus inimesi üldse aru, et on vaja mingeid asju uurida ja neist aru saada, sest ilma teadmisteta ümbritsevast maailmast ohustame me oma olemasolu ja jätame endil ilma võimalustest,millest me oma teadmatuse tõttu ei tea. Lisaks on ilmne, et mõistus on universaalne võime mõista maailmas toimuva olemust, mitte mingitele dogmadele külge riputada ja teatud järeldusi silmas pidada, nii nagu kirjaoskus on võime lugeda üldiselt, mitte aga lugeda konkreetsel märgil konkreetset sõna … Esitame inimesele meelevaldse olukorra, inimene mõtleb ja käitub selles õigesti - see on mõistuse olemus, et leida õiged lahendused ja olla võimeline olukorda üldiselt mõistma ega tea teatud stereotüüpe - see on mõistuse olemus.ja mitte lugeda konkreetsel märgil konkreetset sõna. Esitame inimesele meelevaldse olukorra, inimene mõtleb ja käitub selles õigesti - see on mõistuse olemus, et leida õiged lahendused ja olla võimeline olukorda üldiselt mõistma ega tea teatud stereotüüpe - see on mõistuse olemus.ja mitte lugeda konkreetsel märgil konkreetset sõna. Esitame inimesele meelevaldse olukorra, inimene mõtleb ja käitub selles õigesti - see on mõistuse olemus, et leida õiged lahendused ja olla võimeline olukorda üldiselt mõistma ega tea teatud stereotüüpe - see on mõistuse olemus.
2.2Artiklis "Kas inimene on mõistlik?" rääkis tänases ajas eksisteerivatest lähenemistest katsetele täpsemini määratleda, mis on mõistus, mis on selle olemus. Võttes lühidalt kokku selle artikli tulemused, märgime, et võib üsna selgelt öelda, et mõistus EI OLE mingi kaasasündinud, geneetiliselt etteantud inimese võime, hoolimata sellest, et sellised primitiivsele materialismile tuginevad vaated on endiselt väga levinud. Lisaks ei saa meelt taandada ei mõne lihtsa loogilise meetodi omamiseks ega ka valmisobjektide omandamiseks mingite objektide ja nendevaheliste seoste kohta. Samuti oleks õige eraldada mõistus inimese võimest sõnad formaalselt läbi mõelda, mis võimaldab konkreetsete objektide kohta teha lihtsaid ja konkreetseid järeldusi,mida oleks õige nimetada mõistega "põhjus". Kõigist nendest elementidest kõrvale jättes jõuame järeldusele, et moodsa inimese jaoks on tegemist ikkagi teatava vormistamata võimega mõista ja parandada järeldusi abstraktsete objektide ja ümbritseva maailma üldiste mustrite kohta. Teisisõnu tähendab ratsionaalsus meie tänapäevase ühiskonna jaoks mitte võimet teha järeldusi tasemel "kui keerate kraani sisse, vesi voolab sellest", vaid teha ise järeldusi keerukamate mustrite ja küsimuste osas, mis mõjutavad kogu meie tänapäevase ühiskonna probleemide kompleksi, kõiki hetki, selle toimimise kohta. Seetõttu peate mõistma ratsionaalsuse suhtelisust, mõistma, et see pole meie jaoks absoluutne omadus ja ratsionaalsus,meie aja ja reaalsuse jaoks on võime leida õigeid otsuseid, orienteeruda ja tegutseda otstarbekalt reaalsuses, milles me praegu koos teiega elame. On üsna ilmne, et nendes olukordades ja keskkonnas, kus me praegu elame, on palju raskem navigeerida kui reaalsuses navigeerida, milles kiviaegne jahimees oli, ja teadmiste kogum, küsimuste komplekt, mida tuli esitada siis ja praegu, võrreldamatu. Primitiivse jahimehe ratsionaalsus meie jaoks oleks täiesti ebapiisav, nii teie kui ka minu jaoks on ratsionaalsus võime lahendada küsimusi, mis meiega praegu meie ees seisavad, oskus mõelda ja luua enda jaoks teadmiste süsteem tasemel, mis vastab tsivilisatsiooni väljakutsetele. Üldiselt määrab inimeste ratsionaalsuse kindlaks kultuuri arengutase,ühiskonna maailmavaate süsteem, milles nad elavad. Primitiivses, primitiivse kultuuriga ühiskonnas elavad inimesed ei suuda abstraktsete asjade ja mustrite osas keerulisi üldistusi teha ja õigeid järeldusi teha. Kariibi mere saartel maabunud hispaanlased märkisid, et nende elanikud olid äärmiselt naiivsed ega suutnud hispaanlaste vaatepunktist elementaarsete asjade osas kõige lihtsamaid järeldusi teha. Näiteks olles Kuuba ülestõusu ajal haaranud hispaanlastelt relvi, hakkasid indiaanlased neid maasse kleepima, lootes, et neist kasvab välja uusi.et nende elanikud olid äärmiselt naiivsed ega suutnud hispaanlaste vaatepunktist elementaarsete asjade osas kõige lihtsamaid järeldusi teha. Näiteks, haaranud indiaanlased Kuuba ülestõusu ajal hispaanlastelt relvi, hakkasid indialased neid maasse kleepima, lootes, et neist kasvab välja uusi.et nende elanikud olid äärmiselt naiivsed ega suutnud hispaanlaste vaatepunktist elementaarsete asjade osas kõige lihtsamaid järeldusi teha. Näiteks, haaranud indiaanlased Kuuba ülestõusu ajal hispaanlastelt relvi, hakkasid indialased neid maasse kleepima, lootes, et neist kasvab välja uusi.
2.3Kuid kas kultuur, teadus ja kaasaegse tsivilisatsiooni maailmavaateline mudel on nüüd piisavalt tasemel, et inimesed saaksid piisavalt hästi töötada abstraktsete kontseptsioonidega, orienteeruda piisavalt hästi ja teha keerukates küsimustes õigeid järeldusi? Muidugi mitte. Kaasaegsete inimeste mõtlemine on äärmiselt ebajärjekindel, dogmaatiline, kannatab tõsiste loogika rikkumiste all ja on moonutatud emotsioonide poolt (vt artiklit "Mõtlemise hirm") ning pealegi, mis kõige tähtsam, puudub inimestel soov millestki aru saada ja idee millestki aru saada. Põhjus, nagu eespool märgitud, on selle omaniku omadus iseseisvalt võidelda kaosega koos väliskeskkonna väljakutsetega, iseseisvalt sisse viia sinna korda ja seetõttu omandada iseseisvalt, meie puhul, uusi teadmisi, teha asjadest uusi järeldusi jne. …Kuid kui inimene ise ei püüa selliseid järeldusi teha, kui tema motivatsioon ümbritsevat maailma uurida on nullilähedane (ja see on täpselt nii valdava enamuse puhul ning neil, kes sellesse enamusse ei kuulu, on soov õppida) omab piiratud ja kitsalt fokusseeritud iseloomu), siis kuidas saab sellist inimest mõistlikuks nimetada? Selline inimene on pigem vaid parasiit teiste mõtetes, lihtsalt kordab, edastab neid käitumisharjumusi ja teadmisi, mille keegi avastas, kuid mitte ratsionaalne olend. Ja tasub kaaluda, millal, nagu sobivatel juhtudel kombeks, lausutakse selliseid fraase nagu "mees õppis paisudega jõgesid blokeerima", "mees saatis seadmeid teistele planeetidele", "mees suutis vabastada aatomituuma energia" jne, siis need fraasid on ebatõenäolised kas seda saab rakendada inimese kui sellise suhtes,ja pidage neid saavutusi tüüpilise inimmõistuse saavutusteks, sest need saavutused on ainult individuaalsete läbimurrete tagajärjed, üksikute silmapaistvate isiksuste töö tulemus, samas kui valdav enamus inimesi pole võimelised palju väiksemateks saavutusteks, tegeledes lihtsalt teiste inimeste meetodite kopeerimise ja meeldejätmisega. teiste inimeste teadmisi, mida nad aktsepteerivad muutumatute dogmadena.
Inimkonna ebamõistlikkuse loomulik tagajärg on see, et praegu puudub mõistuse selge mõistmine, mõistuse selge tunnusjoon ja inimese võime antud olukorras õigeid järeldusi teha näib olevat suuresti sõltuv mõnedest tabamatutest (tänapäevase teaduse seisukohast) teguritest, millel on oluline roll mitte ainult mõne uue teooria loomisel, vaid ka mõistmisel, et see on õige, esiteks mängib intuitsioon ja teiseks inimese tegelik soov ja harjumus millestki aru saada ja küsige küsimusi. Inimene peab ikkagi oma meelt märkimisväärselt arendama. Samal ajal on inimeste ja ühiskonna täielikuks mõistlikuks saamiseks vajalik võtta vastu muud väärtus- ja maailmavaatelised hoiakud kui need, mis praegu olemas.
Põhjuse valed määratlused ja mõistmise ideed: Põhjus, ratsionaalsus -
- oskus leida ratsionaalseid, optimaalseid lahendusi;
- geenidele omane inimomadus, inimesele kui bioloogilisele liigile omane omadus;
- see omadus, mis ilmnes mõne arusaamatu hüppe või mutatsiooni tagajärjel, sellest ajast alates on inimestel see omadus muutumatu;
- mis paneb inimese masina välja nägema;
- seda saab taandada mõne universaalse reegli ja algoritmi lõppsummani;
- mis sõltub ühest lihtsast indikaatorist (loogiliste operatsioonide arv sekundis, aju neuronite arv, neuronite vaheliste ühenduste arv jne);
- midagi, mis aitab teha õigeid otsuseid, kui puuduvad lähteandmed;
- müstiline, üleloomulik omadus, tõeliselt õigeid teadmisi ja teavet saab ainult üleloomulikul viisil;
- teatud õigete teadmiste omamine, mille õigsuse on keegi varem kindlaks teinud ja kogemused kinnitanud;
- tööriist, mida inimene kasutab oma vajaduste optimaalseks rahuldamiseks.
Meele õiged määratlused ja mõtetega seotud mõtted: Meel -
- võime iseseisvalt mõelda, asju mõista, luua reaalsusele vastavaid nähtuste mudeleid;
- võime näha kiireloomulisi probleeme nende tuvastamise põhjal, seada lahendatavad ülesanded ja leida selgelt nende lahendused;
- inimese võime korraldada oma ideid maailma kohta;
- midagi, mis on tihedalt seotud inimese sooviga maailma tundma õppida ja otsida üha rohkem uusi (seni teadmata) võimalusi;
- midagi, millega saate kontrollida emotsioone ja loomainstinkte;
- oskus tõde välja selgitada;
- see on siis, kui inimene saab millestki aru, tungib olemusesse ega jäta meelde vaid teatud komplekti fakte, formaalseid määratlusi ja dogmasid;
- see on siis, kui inimene rakendab nähtuste uurimisel süstemaatilist lähenemist;
- see on siis, kui inimene enne ülesande täitmist mõtleb - kas sellel on mingit mõtet?
