Venemaal digimajanduse ülesehitamise teema on presidendi ettepanekul viimasel ajal populaarsemaks muutunud. Sellest räägitakse kõige kõrgemal tasemel (Venemaa presidendi alluvuses toimuva strateegilise arengu ja prioriteetsete projektide nõukogu istungil võeti vastu Venemaa ambitsioonikas (?) Programm digitaliseerimiseks kuni 2024. aastani) ja eksperdi tasandil (siin kahtlevad paljud teadlikud inimesed ambitsioonides) ja leibkonna tasandil (siin valitseb skeptitsism). Miks on see, et digitaalse perspektiivi näiliselt ilmsed eelised ajavad kodanikud segadusse? Miks on mõiste „digitaalmajandus” mõistmine Venemaal ja läänes erinev? Ja põhiküsimus jäi vastuseta: kas digitaliseerimine päästab suures osas arhailisest postsovetlikust kodumaisest alusest?
Digitaalmajanduse teema on muutunud moes, kuid pole teada, kui kaua "kogu riigi digitaliseerimine" pealkirjades kestab? Kuid igal juhul on järgmiseks kolmeks või neljaks aastaks talle tähelepanu, rahandus ja kõrgeimal tasemel lahendused tagatud. Mida me siis arendame? Küsimus pole jõude: probleem on selles, et võimud - mitte ainult Venemaal, vaid ka läänes - ei mõista ise täielikult, mida nad oma majanduse digitaliseerimisest ootavad. Kuid üks on juba kindlalt selge: sellel võistlusel on võimatu järele jõuda ja edestada "jõudluse osas".
KUST TULEB TERMINI "DIGITAALMAJANDUS"?
Aastal 1995 lõi Ameerika arvutiteadlane Nicholas Negroponte (Massachusettsi ülikool) mõiste "digitaalmajandus" (Negroponte N. Being Digital / N. Negroponte. - NY: Knopf, 1995.).
N. Negroponte.
Skeemi koostasid foorumi Tekhnoprom-2013 korraldajad.
Nüüd kasutatakse seda mõistet kogu maailmas, see on jõudnud poliitikute, ettevõtjate, ajakirjanike kasutusse.
Reklaamvideo:
Digitaalmajandus on idee, mis ei sündinud Venemaa ametnike mõtetes. Maailmapank esitas selle 2016. aastal ajakirjas World Development Report 2016: Digital Dividends. Tõsi, digitaalmajanduse kontseptsioon ja selles suunas seatud prioriteetsed sammud erinesid sellest, mida Vene Föderatsiooni valitsus sellega mõistab. Kui Maailmapank osutas Venemaal sellistele digitaliseerimise märkidele nagu avatud andmed, e-valitsuse süsteem, selliste kodumaiste digitaalsete hiiglaste nagu Yandex, Kaspersky töö, veebipõhised tellimisteenused, infotehnoloogia abil omandiõiguse registreerimise tähtaja lühendamine 10 päevani aastal, siis Vene Föderatsiooni valitsus sellega ei peatunud. Arvestades, et see mõiste ise on ebamäärane, on digitaalmajandus selgelt Venemaa-spetsiifiline.
Arvuti, Interneti, mobiiltelefonide kasutamist võib juba pidada "tarbimiseks", sel juhul võib digitaalmajandust esindada majandussuhete osana, mida vahendavad Internet, mobiilside, IKT.
Majandusteaduste doktor, Venemaa Teaduste Akadeemia korrespondentliige - Vladimir Ivanov määratleb kõige laiemalt:
Hiljuti on ilmnenud uus tõlgendus: digitaalmajandus kui analoogmajanduse täiendus, mis võib tõugata reaalsete sektorite arengut. Pööre on huvitav: paar aastat tagasi üritas Lääs kõigist võimalustest digisegmenti "hajutada", nii et see muutuks mahult võrreldavaks reaalmajandusega, kuid nüüd märgivad paljud eksperdid, et see on hakanud kasvu aeglustumise osas seisma jääma.
Jomart Alijev on veendunud, et digitaalmajanduse arengutase "korreleerub otseselt materiaalse majanduse arengutasemega: kus see on reaalses elus kõrge, on digitaalse segmendi arendamine seal kõige otstarbekam".
Peamine järeldus: digitaalmajandus ei ole kõigi hädade retsept ja „hästi arenenud digitaalne majanduse segment on lihtsalt toetus majandusele kui sellisele.
VALITSUSE EESMÄRK
Teadlased on juba kindlaks teinud, et mida rohkem digitaliseeritakse tootmises protsesse, seda aktiivsemalt saavad arengu tõuke analoogsed teenused ja tootmine. Pealegi ei saa digitaliseerimise mõju lõppedes (ja see paratamatult juhtub) ka ilma analoogmajandust aktiveerimata. Tundub, et Venemaal otsustasid nad joonist ja analoogi üldse mitte kaaluda, mis on vähemalt kummaline.
Programmis visandatud eesmärgid näitavad selgelt, et valitsus loodab digitaliseerimisest saada peamiselt lahenduse riikliku julgeoleku küsimusele. Vahepeal hoiatasid just seda viga Maailmapanga eksperdid möödunud sügisel ja talvel, kes rõhutasid, et digitaliseerimine on laiem mõiste kui info- ja arvutitehnoloogiate (IKT) arendamine. Neid võib mõista - karta meie iseseisvust nagu viirukit kurat. Kuid isegi siin näib, et nad ei mõista veel digitaliseerimistehnoloogiate täielikku laiust, kuid asjata.
Lääne eksperdid - olgu nad McKinsey või Maailmapanga esindajad - on üksmeelel selles, et digitaaltehnoloogia ei toimi ilma majandussubjektide ja üldise valitsemise suhteid kohandamata. Digitaalne revolutsioon suri läänes 10-15 aastat tagasi: seal oli äri esimene ja õppis väga aktiivselt uusi suhtlusvahendeid, digitaliseeris kõik võimaliku, sai võimud elektroonilise allkirja legaliseerida, kehtestas digitaalse suhtluse mitte ainult äriringkondades, vaid ka osariigis ja osariikide osakonnad integreerisid vähehaaval oma infosüsteemid.
Oleks ekslik arvata, et digitaliseerimise kiiruse osas on Venemaa 10 aasta pärast Läänest maha jäänud: mõnes majandusharus ja sektoris on ta peaaegu võrdne liidritega, näiteks telekommunikatsiooni ja lairiba Interneti leviku valdkonnas, rääkimata kurikuulsa 5G standardi arendamisest või Internetipanga levitamise sfäär. Teine asi on see, et ametivõimude lähenemisviisid tehnoloogilise probleemi lahendamiseks on eilse päeva lähenemised: luua riigikorporatsioon või eriprojekt või kõrgtehnoloogia platvorm - ilma võimude kontrolli all. Selliseid institutsioone on tekkimas, kuid mingil põhjusel pole Rusnano, riiklik tehniline algatus ega Skolkovo andnud läbimurreprojekte ega ideid.
Selliste meeskondade ilmumiseks on vaja keskkonda, mida Venemaal kahjuks veel pole. Ja see on väärt mõistmist: seda ei saa luua programmis ettenähtud positsioonide järgi. Veel üks katse läände järele jõuda (IT-ettevõtted, info edastamise kiirus, programmeerijate arvu kasv jne) jätab Venemaa majanduse tavapärasesse olukorda - igavesti mahajäänud. Lünga ületamiseks ei vaja me fikseeritud brutonäitajate n-ö jooksvat plaani, vaid teistsugust lähenemist numbrite probleemile, mida ebaselgetel põhjustel - digitaalmajanduse ja reaalse seose vahel - ei võetud arvesse.
Vanemad inimesed oskavad arvutit kasutada. Kuid digitaliseerimine ei tähenda ainult IKT-d …
TÖÖSTUSJÄÄKIDE MAHU
Mida eksperdid sellest arvavad?
„See mitte ainult ei tõsta inimeste elatustaset, vaid tapab ka tööstuse jäänused! - demograafia, rände ja regionaalarengu instituudi kindel juht Juri Krupnov. - Programm keskendub teatud tarbijate vajadustele, nutitelefonidele ja iPhone'idele, soovitamata üldse ehitada lennukeid, turbiine, laevu jne. Selles mõttes on see silmapaistev anti-industriaalne programm!"
Krupnov nendib: kogu programm on üles ehitatud 30 aastat tagasi loodud kommunikatsiooni- ja Interneti-tehnoloogiate arendamise lääne teesidele:
Metroo rong peab jõudma õigeks ajaks. Ja kas seda kontrollib masinist või tehisintellekt - kas see on nii oluline? Arst peaks saama paraneda, õpetaja peaks õpetama, mitte kasutama arvutit.
Statistika kohaselt söövad venelased liha, köögivilju ja puuvilju ning joovad vähem piima kui lääneriikide elanikud. Neid koheldakse halvemini, nad kulutavad vähem riideid, reisivad harvemini. Iga viies venelane kaebab, et tal pole söögi jaoks piisavalt raha. Ja peaaegu keegi ei kaevanud arvamusküsitluste ajal, et neil puudub tehisintellekt, virtuaalreaalsus, 5G internet ja robot - trammijuht.
Ja sellega on raske nõustuda.
TÕLJE RIIGI ARVESSE - JA ELU
Valitsusprogrammis endas avaldatud statistika kohaselt pole nii Venemaal kui ka ilma digitaaltehnoloogiaga asjad halvad. Nii et iga saja inimese kohta on meil 160 mobiiltelefoni, 71,3% elanikkonnast kasutab mobiilset Interneti-ühendust. Keskmine Interneti-kiirus on Venemaal 12,2 Mbit / s ja selle näitaja järgi on Venemaa samal tasemel Prantsusmaa, Itaalia ja Kreekaga!
Ei, Dmitri Medvedev on kindel: rahva õnn sõltub täielikult Venemaa ülekandumisest digitaalsele. Venemaal, mis on praegu arenemisjärgus, tuleks moodustada "digitaalne keskkond", ütles peaminister:
"Peame seda liikumist tõsiselt kiirendama, on vaja eemaldada olemasolevad takistused digitaalse taristu edukaks arendamiseks."
Vahepeal on majandusteadlased üllatunud: jah, on väikeriike, offshore-ettevõtteid, mille majandus põhineb finantsteenustel, juriidiliste isikute kaugregistreerimisel ja muul "numbril". Põhimõtteliselt võib sellist majandust nimetada digitaalseks. Kuid maailmas pole ühtegi suurt riiki, kus elektroonikaseadmed domineeriksid majanduses!
Ja ICO Labi investeerimisfondi kaasasutaja Aleksei Voronin ei mõista:
Venemaal kehtiva riikliku regulatsiooniga ei ole asjad aga ainult programmis, vaid üldiselt on olukord pigem halb. Aga hea - virtuaalse reaalsusega
DIGITAALMAJANDUSE KOLM PÕHIMÕTET
Sellele teemale pühendatud kasvavas tormis võib märgata teatavat segadust mõiste "digitaalmajandus" enda mõistmisel või isegi arusaamatust peamistest rõhuasetustest, mis tuleb õigesti paigutada. Arutelude ja pädevate arvamuste vahetamise kuumuses unustatakse mõnikord majandusliku "digitaliseerimise" kolm põhikomponenti. Ma tahaksin teile neid meelde tuletada. Ja kõiki kolme asja, mida ei tohiks tähelepanuta jätta ja mida tuleks otsida juba "digitaalmajanduse" kontseptsioonis.
Esiteks andmete kogumine ja analüüs
Kuid selleks, et andmeid õigesti kaevandada ja tõhusalt töötada, peate mõistma, miks seda tegelikult tehakse.
Teiseks, vajadused (esiplaanile tuleb tarbija, mitte looja)
See võib tunduda paradoksaalne, kuid digitaalsete andmete kontekstis väljendavad sõna "majandus" selles mõistes "vajadused". Aktiivne informeerimine muudab tarbijate käitumist. Turundus on järk-järgult ja püsivalt lähenemas majandusliku interaktsiooni olemusele, peamisele liikumapanevale jõule, mis paneb iga inimese majandussuhetes osalema - vajadustele. See tähendab, et meie käsutuses on potentsiaal, mis suudab primitiivse tarbimise igati sisendada kontrollitavasse tsooni, mis pakub igale inimesele täielikku mugavust.
Kolmandaks, juhtimine
Mõiste „digitaalmajandus” kolmas element on inimestele nähtamatu. Kuid meie puhul peame arvestama "masinavisiooniga". Siis on põhitähendus “nähtamatu” lõhe sõnade “digitaalne” ja “majandus” vahel. Ja nende kahe mõiste stabiilse kombinatsiooni puhul võime rääkida isegi lahutamatust lüngast (see puudub valitsuse programmis - meie märkus). Ja mida see lõhe tähistab? Mida saab kindlalt ja asjatundlikult ühendada digitaalsed andmed majanduslikult oluliste vajadustega?
See tähendab, et riigi majanduskompleksi jaoks peaks olema ühtne juhtimissüsteem, mis põhineb andmete kogumisel ja analüüsil, et töötada välja võimalused riigi arenguks, et iga riigi kodanik teaks, mis teda tulevikus ootab.
NENDE SÜSTEEM - OGAASID - ON juba NSV Liidus välja töötatud
Me peame meeles pidama neid, kes seda tegid. Eriti nüüd, digitaalmajanduse ajastul. Ajalugu on kinnitanud, et akadeemik V. M. Prohvetlikuks osutus Glushkov, et Nõukogude majandus 70ndate lõpus seisab silmitsi tohutute raskustega.
Oma elu lõpuni jäi ta truuks oma ideele luua OGAS, mille rakendamine oleks võinud päästa sureva majanduse.
Akadeemik V. M. Glušakov.
Lugesime akadeemik Viktor Mihhailovitš Gluškovi memuaare, mis on salvestatud BN Malinovsky raamatusse "Arvutustehnika ajalugu nägudes" (avaldanud "KIT" PTOO "ASK", Kiiev, 1995, lk 154-168):
OGAS-i funktsionaalne struktuur.
Tema lugu võitlusest OGAS-i loomise nimel on süüdistus riigi juhtidele, kes ei kasutanud teadlase võimsat annet täielikult ära. Kui ainult Glushkova! Pole kahtlust, et see on üks olulisi põhjuseid, miks suur riik komistas 21. sajandi lävel.
Ja nüüd oleks nii Tööstus 4.0 kui ka Ühiskond 5.0 juba ammu läbitud etapid ja me ei vajaks veel ühte kampaaniat, mille alla kuuluks “digitaalmajandus”.
1964. aasta veebruaris küsitles küberneetika loojat Norbert Wienerit USA News & World Report:
Küsimus. Kas avastasite oma viimasel Venemaa-reisil, et nõukogulased omistavad arvutile suurt tähtsust?
Vastus.
Küsimus. Kas nad kasutavad seda teadusvaldkonda meiega täielikult ära?
Vastus.
On ebatõenäoline, et Wiener pettis.
1964. aastal hoiatas Wiener oma välismaiseid kolleege võimaliku Venemaa läbimurde eest automatiseerimisega seotud küsimustes. Seejärel toimusid akadeemik Glushkovi väga kummalised katsumused, Brusentsovi ternaalarvuti hävitamine ja loogiliselt ilmus teise silmapaistva nõukogude teadlase Aleksander Semenovitš Narinyani keskel "perestroika" (08.02.1985) ettevalmistatud töömärkus " Nõukogude arvutite sunniviisilise arendamise programmi kohta ". tol ajal töötanud NSVL Teaduste Akadeemia Siberi filiaali arvutuskeskuses, kus ta ütleb, et
Kuid Narinyani polnud kuulda. Teisi protsesse on riik juba raputanud. Keset demokratiseerumist ja "vabaturgu", kes vajavad arvutite kiirendatud arengu programmi?
Ja Lääs on oma eesmärgi saavutanud.
Glushkovsky projekt hävitati 60ndate teisel poolel, osaliselt tema enda jõupingutuste abil, osalt suunatud desinformatsioonikampaania osana.
Idee oli selles, et NSVL oli ees kõigis kolmes IKT komponendis - kõvakeses, tarkvaras ja infrastruktuuris. Lisaks sellele oli selle direktiivi rakendamise raames 3 suunda:
1) takistada meie teadlaste väljaõpet Ameerika ettevõtetes, sest 2 ameeriklast - KGB agendid, arvutite spetsialistid või pigem mikroprotsessorid suutsid põgeneda NSV Liitu (kui nad ebaõnnestusid) ja selle tulemusel lõi Hruštšov nende algatusel Zelenogradi;
2) desinformatsioon (mis juhtus projektiga OGAS - meie märkus);
3) see on maksimaalne ajude eksport NSV Liidust, peamiselt matemaatikud. Nad võtsid aju välja juudi väljarännet käsitleva lepingu ning meie ja ameeriklaste maksimaalsete teaduskontaktide raames, et saada tasuta arengut.
Siis läheb lugu niimoodi. Sellisena oli OGAS-i projekt rikutud. Seetõttu peatati meid seal infrastruktuuri osas. Siiski jätkasime mobiiltelefoni valdkonnas silma paistmist kuni 1980. aastate keskpaigani. Esimesed massitelefonid olid NSV Liidus. Neid kutsuti "Altai", mis olid kõigi pealike autodes. Esimene lairiba signaali edastus tehti meie riigis 70ndate esimesel poolel. Kõigil oli satelliittelevisioon, kuid kellelgi polnud võimalust lairiba edastada.
Seda tehti ühe Chelomey projekti raames.
Riistvara - riistvara - osas oli olukord keerulisem. NSV Liidus ei saanud nad head räni teha. Seetõttu hakkasid nad alates 70ndate lõpust töötlejate osas maha jääma. Kuid meie töötlejate arhitektuuri seisukohast olid nad paremad kui ameeriklased. Näitaja on järgmine: protsessorite (nagu nad praegu töötavad) traditsiooniline arhitektuur on Babayani Elbruse protsessor. Need valmisid 80ndate alguses.
Lõpuks. Esimese levitatud superarvuti sai Narinyani KGB ja peastaabi programmi osana. Ta ühendas mitu arvutit. Seda nimetatakse ruudustikuks. Nad mitte ainult ei teinud hajutatud andmetöötlust. Nüüd töötavad arvutid järjepidevalt. Ja nad töötasid paralleelselt tema heaks.
Mis puutub tarkvara, siis kõige võimsamad funktsionaalsed programmeerimiskeeled (Lisp, Haskell on nüüd ülimoodne keel, need on tehisintellekti keeled). Need töötas välja 70-ndatel aastatel meie Ershov, NSVL Teaduste Akadeemia Siberi filiaali matemaatika instituudi direktor. Ameeriklased võtsid selle ära. Kui NSVL kokku varises, oli peamine asi, mis välja võeti, matemaatikud. Nad lõid Ameerika närvivõrkude ja tehisintellekti programmi tuuma. "
Need on NSV Liidu lagunemise tagajärjed.
MIS OOTAB RIIGI MITTEDIGITAALSELT MAJANDUSELT?
Kui digitaalmajandust piiraks Interneti leviala kasv ja Venemaa isemajandamine selles valdkonnas, siis võiks tunnistada, et sellest peaks saama riigiprogramm, mis pole vähem asjakohane kui teised.
Kuid nagu eespool mainitud, on digitaalmajandus võrgus tsensuuri kehtestamise programm ja täpselt samasugune muinasjutt kui kõik eelmise valitsuse ideed tehnoloogiarajale liikumise kohta. Sellega seoses tahaksin, et valitsus suudaks lahendada riigi ees seisvad tegelikud probleemid. Näiteks:
viia läbi riigi täielik gaasistamine, mille Medvedev lubas viia lõpule 2015. aastaks, ehkki 1. jaanuari 2016 seisuga oli see 66%. Ilmselt on gaasi ekspordist saadav tulu olulisem kui venelaste elukvaliteet
- viia riik toorainemajandusest eemale tööstuslikult arenenud ja tehnoloogiliselt arenenud riiki. Alates 2008. aastast on ametivõimud rõhutanud, et tooraine mudel oleks end ammendanud ja on tulnud vajadus seda muuta. Kuid muudatuse asemel ehitavad nad Türgi voogu, Hiina gaasijuhtmeid, mitmeid gaasijuhtmeprojekte Euroopasse;
- vaesusest ülesaamine, sotsiaalse ebavõrdsuse kaotamine järkjärgulise maksustamise kaudu. Muutke oligarhid sotsiaalselt vastutustundlikeks kodanikeks ja ärge tegelege oma heaolu suurendamisega eelarve arvelt;
- anda riigile idee, sihtpunkt, kuhu Venemaa suundub, nimelt rahvuslik idee, mis ühendab Venemaa ühiskonda mitte ühe inimese ümber, vaid ühiste ja jagatud väärtuste ümber;
- tagada kodanikele korralik elatustase. Kui riik jääb palkade osas maha Hiinast ja Iraanist, mis on samuti sanktsioonide all, on selge, et elatustase ei vasta soovitud tasemele.
Võite edasi minna, kuid see näide näitab, et digitaalmajanduse juurutamine ei lahenda riigile seatud ülesandeid. Selle näiteks on peaministri kõne, mille kohaselt peaksid elanikud valmistuma tööpuuduseks.
VALITSUS, MIDA ÜLES MÕELDAKS VALMISTAKS MAJANDUSE DIGITALISEERIMISEL TEKKINUD PROFESSIOONIDE "SURMA"
Seetõttu on Medvedevi sõnul
Lisaks rõhutas ta, et riigiaparaati on vaja ajakohastada, nii et kõik tavapärased, rutiinsed ja teenindusoperatsioonid viidaks üle "digitaalsele" kujule.
Nagu ütles Medvedev, "on oluline seda tööd jätkata, et tagada õiglased konkurentsitingimused, sealhulgas riigihangete segmendis".
Selle kõne analüüsimisel tuleks märkida järgmist.
Muidugi, see on veel üks kampaania. See on meie valitsuse teine hobi. Viimase veerand sajandi jooksul oleme näinud palju selliseid mullid, mis paisuvad, lõhkevad, kaovad. Näiteks hoiti umbes poolteist aastat loosungit „SKP kahekordistamine“. Edasi: “Muutame Moskvast rahvusvahelise finantskeskuse”. Sellega kandsid nad aktiivselt veidi kauem, umbes viis aastat.
Nii läks endine president Dmitri Medvedev 2008. aasta valimistele hüüdlause "moderniseerimine" alla ning tema kuvand valijate silmis oli seotud uuenduste ja kõrgtehnoloogiaga.
2010. aastal käivitati tema algatusel isegi laiaulatuslik uuenduslik projekt - teaduskeskus Skolkovo, millesse riik investeeris tohutuid summasid: kümneid miljardeid rublasid. Kuid tehnoloogiline ime ei õnnestunud: investeeritud raha ei anna tulemusi või kantakse see isegi offshore-ettevõtetele - sellest teatati 2016. aastal raamatupidamiskoja koja aruandes Skolkovo tegevuse kohta (https://www.forbes.ru/news/329687 -schetnaya-palata-po-itogam-proverki-skolkovo-obratilas-v-genprokuraturu).
Ja seal oli ka "teadmistepõhise majanduse" hüüd …
Ja laiendamise tehnoloogia töötab "Trooja hobuse" põhimõttel, sundides meid meenutama Virgili ridu:
Andsime kübersuveräänsuse millegi eest (täpsemini oma raha eest), vabatahtlikult aastateks 1990–2000 ja seejärel teabe suveräänsuse. Ukraina ja Araabia kevade näited näitavad, mis see maksab.
MIDA VALITSUSPROGRAMMIS EI RAKENDATUD?
Tõenäoliselt, on vaja mõista, miks see juhtus, mis juhtus? Miks oleme sunnitud nõukogude teadlaste leidlike arengutega nüüd, uutes tingimustes, nii majanduse kui ka ühiskonna muutumisel digitaalseteks, kellelegi järele jõudma ja mitte edasi minema. Ja mis kõige tähtsam, kuidas sellest üle saada? Proovime neile küsimustele vastata.
Esiteks määrab mitte spontaanne turg kogu majanduse ja ühiskonna digitaliseerimise protsessi. Kõikide ressursside koondamine, raske arvutus ja plaan. Plaan majanduse ja ühiskonna matemaatilise juhtimise süsteemina, kasutades turumehhanisme täiendava reguleerimissüsteemina, mida plaanil pole aega reguleerida. See on umbes plaan ja turukompleks kui tehisintellektil põhineva matemaatilise mõtte tipp.
Teiseks võib majanduse ja ühiskonna digitaliseerimine taas silmitsi seisma ägeda vastuseisuga kodusele nomenklatuurile, mis on valmis nagu primitiivsed ludiidid hävitama kõik uue, mis ei võimalda neil rahulikult oma toolidel istuda. Miks nii palju ametnikke, kui tehisintellekt töötab välja palju kasulikumaid ja põhjalikumaid otsuseid kui tugitoolides ja Mercedestes töötavad inimesed?
Kolmandaks nõuab digitaalmajandus avatust ja tõde kõigi sotsiaalsete ja majanduslike protsesside kohta, mis toimuvad igas külas, piirkonnas ja riigis tervikuna. Lõppude lõpuks on Big Dataga töötamine ilma selleta mõttetu.
Neljandaks, digitaalse revolutsiooni tehnoloogiad karmistavad ja muudavad läbipaistvaks kogu eelarvekulude ja kõigi rahaliste vahendite kontrollsüsteemi. Ja laiaulatuslikule korruptsioonile, pettustele ja vargustele pole ruumi.
Nende tegurite kombinatsioon näitab, et majanduse ja ühiskonna digitaliseerimise protsess pole rahulik ning mõnel juhul seisavad nad silmitsi ägeda vastupanu või oskusliku jäljendamisega.
Ja Venemaa-vastased sanktsioonid on lõppkokkuvõttes suunatud Venemaa ühiskonna digitaalse arengu piiramisele, hoides ära igasuguse tehnoloogiaga seotud teabe lekkimist, mis võib viia Venemaa tulevikuühiskonna ülesehitamisel juhtideni.
Siin on kuulsa eksperdi V. Kasatonovi arvamus:
Ja Aleksander Prokhanov ja õigusteaduste doktor, küberturbe spetsialist Vladimir Ovtšinski räägivad sellest, kuidas maailm digitaliseerumise tagajärjel muutub. Kes võidab ja kes kaotab võidukas tehnosfääri ühiskonnas, miks ootame sotsiaalse ebavõrdsuse suurenemist? Kuidas on digimaailm seotud kabbalistliku numeroloogiaga ja kes omab uues maailmas võimu, sellest räägib see video.
VÄLISÕNA
Nüüd sõltub meie riik globaalsetest tehnoloogiatest ja TNC-dest.
Kui räägime üksteisele lõputult digimajandusest, mis avab uskumatuid võimalusi, mis panevad meie elu särama, siis ei tohi unustada, et kõiki neid võimalusi saab ühe öö jooksul ühe nupuvajutusega kusagil üle ookeani kokku panna. Me ei ütle, et Internetist on saanud võrk, mis võimendab kohati igasugust räpast ja levitab seda mitu korda kiiremini. Alustades terrorismi ideedest ja lõpetades kuritegelike kogukondadega, kes teevad praegu eriti aktiivselt koostööd meie noortega, keda peame ka ohuks tulevaste põlvkondade turvalisusele. Peame välja töötama arusaadavad, kuid samal ajal karmid ja kompromissitu õigusloomega seotud meetmed nende ohtude piiramiseks ning teiseks tehnilise baasi, mis võimaldaks need väravad õigel ajal sulgeda või vajadusel avada, lünga,reguleerige kliirensit. Muide, sellest saab piirkond, kus luua oma kõrgtehnoloogia tehnoloogiaid ja seadmeid. Peame sellest sõltuvusest välja saama. Nendes sõltuvustes ameeriklaste kontrolli all olevast maailma globaalsest infrastruktuurist on liiga palju - rahalisest tehniliseks. See on väga tõsine olukord, mis meie arvates tuleb lahendada. Kuid kõigepealt on vaja tegeleda reaalmajanduse arenguga. Kuid kõigepealt on vaja tegeleda reaalmajanduse arenguga. Kuid kõigepealt on vaja tegeleda reaalmajanduse arenguga.
Kuid samal ajal tuleks arvestada ka digitaalmajanduse piiridega. See on esiteks tõsiasi, et selle põhi- ja rakendusaspektid töötatakse välja kapitalistliku süsteemi Aristoteli krmatistika, s.o. "Rahaline tsivilisatsioon" vastavalt V. Yu. Katasonov, ja mitte kooskõlas Aristoteli oikonomikose kui ühiskondlikult kasuliku harmoonilise (kooskõlas hinge ja loodusega) eetilise majandusega (Teoreetiline majandus: reaalsus, virtuaalsus ja müütide kujundamine / Moskva Riiklik Ülikool, Ühiskonnateaduste keskus)..; Y. M. Osipovi, E. S. Zotova toimetamise all. - M.: Teis, 2000. - 319 lk).
Esiteks eiratakse digitaalmajanduse teoorias ja praktikas eetilisi ja vaimseid - moraalseid põhimõtteid. Nendel ametikohtadel küborgide loomise projekti ei hinnata.
Teiseks on praegu teada, et krüptovaluuta (bitcoin) on Venemaal keelatud selle kontrollimatu ringluse ja rahapesu laia võimaluse tõttu.
Kolmandaks, digitaalne lõhe on tekkinud ja laieneb. Teabe monopoolne omamine on intellektuaalse üüri ja suure superkasumi saamise tegur.
Neljandaks, majandussuhted muutuvad üha isikupärasemaks, suureneb majanduskuritegude, näiteks häkkimise võimalus. Digitaalmajanduse teoreetilisi ja praktilisi aspekte saab arendada ainult interdistsiplinaarse teadusliku uurimistöö meetodi abil, eriti majandusfilosoofia, majandusteooria ja rakendusmatemaatika ristumiskohas koos arvutiteaduse valdkonna spetsialistidega.
Kaasaegne maailm, sealhulgas majandusmaailm, on tõepoolest muutumas üha tehnoloogilisemaks. Tehnoloogiline mõte on nüüd ühilduv majandusliku mõttega (õigupoolest on see krematistlik, kahjuks mitte majaehitus). Majanduse filosoofia eesmärk on "eraldada kärbsed kotlettidest" ja leida Venemaa kvalitatiivse majandusarengu tõelised punktid ja mudelid. Seda ei kajastatud valitsuse programmis kahjuks korralikult.
