1. Inimfaktor
Kes on teie arvates lugude ametlike versioonide loomise eest vastutav? Tavalised inimesed, ainult mõnes valdkonnas täiendavate teadmistega.
Kuid inimesed kipuvad vigu tegema, eriti kollektiivsel nõusolekul. Pidage meeles, kuidas mitu sajandit tagasi väitsid teadlased kogu maailmas, et me ei saa kunagi taevast vallutada, sest õhust raskemad objektid ei saa lennata.
Seda ei öelnud mitte üks inimene, vaid terved tolleaegsed teadusasutused. Teate väga hästi, kuidas see lugu lõppes.
Ma viin teid mõtte juurde, et isegi kui tänapäeval on mõned asjad teadlaste ametlike seisukohtadega vastuolus, ei tähenda see, et need oleksid täiesti absurdsed.
Kuna ajaloolased võivad eksida, ei soovita ma tungivalt uskuda pimesi nende kõiki versioone.
2. Ajalugu pole täppisteadus
Reklaamvideo:
Kuidas saab uskuda ja õpetada muinasajalugu, kui see võib ühest leiust täielikult muutuda? Ma toon teile tühise näite.
Kujutage ette, kui nüüd leitakse Egiptusest iidne papüürus, kus kirjeldatakse liiva püramiidi väljakaevamist ühe muistse kuningriigi aja esimeste vaaraode poolt. Oletame, et neil pole aega papüürust varjata ja sealt saadud teave satub kiiresti üldsusele.
Vana-Egiptuse ajaloo ametlikul versioonil on võimalik selle leiduga risti panna. Selgub, et püramiidid seisid kaua enne esimesi egiptlasi ja teatud vaarao kaevas need ainult välja.
Sel juhul tuleb kogu ajalugu ümber kirjutada, sest muinasjutud iidsetest jumalatest ei tundu nii fantastilised, kui tänapäevased ajaloolased neid meile nüüd esitlevad.
Ja kui palju selliseid leide on nüüd maa alla peidetud? Igal ajahetkel võime leida tõendeid kõige iidsemate tsivilisatsioonide olemasolust Maal juba ammu enne meid.
Seetõttu võib ajalugu tajuda ainult oletuse ja mitte vaieldamatu tõena, sest kes teab, kuidas kõik tegelikult juhtus.
3. Suured vead tutvumises
Enamikel tänapäevastel tutvumisviisidel on liiga suur vigade protsent, mis seab kahtluse alla nende õigsuse.
Täpset arvu ma ei mäleta, kuid raadiosüsiniku analüüsimisel võib tõrge ulatuda (kui mälu ei vea) kuni 15-20%. Kõige huvitavam on see, et tõelised teadlased teavad sellest, kuid pööravad sellele silma kinni.
Nii kohandavad teadlased iidseid esemeid analüüsides vanust sageli vajalike kriteeriumidega. Niisiis, kuidas saab pärast nii väikesi oletusi ametlikku juttu uskuda?
Nad paigaldasid nad sinna, siis kohandasid neid, Cheopsi võimu all olev püramiid dateeriti kuupäevaga ja siis kogunevad kõik need eeldused lumepalli.
Meie aja jooksul on arheoloogide vigu juba hakatud roomama ja mis saab paarikümne aasta pärast, kui midagi ei muutu?
Söeõmbluste vanust ma veel ei puuduta.
Lõppude lõpuks, mis vahet on, hoone ehitati 4 või 5 tuhat aastat tagasi, erinevus on vaid tuhat aastat, kuid lugu osutus ilusaks.
4. Faktide eiramine
Kui me joonistame väikese analoogia, siis suutsid ajaloolased faktide eiramisel isegi poliitikuid ületada. Nüüd on kogutud nii palju fakte, mis on vastuolus ajaloo ametlike versioonidega, et nende üksi ümberlugemine võtab mitu päeva.
Eriti huvitav on olukord Egiptuse püramiidide osas. Tehnilise haridusega inimesed ütlevad ühte, ajaloolased aga teist. Tehnikud tuginevad faktidele, ajaloolased aga kontseptsioonidele.
Kuidas saab uskuda ajaloo ametlikke versioone, kui neid tõestatakse kellegi usuga vastupidiselt tegelikule faktile.
5. Isegi ajaloolased ei suuda seletada
Maailmas on üksikjuhtumeid, kus isegi ajaloolased tunnistavad ausalt, et nad ei suuda mõnda tehnoloogiat või artefakti seletada.
Selle võib suuresti seostada Peruu iidsete struktuuridega.
Tõsi, ajaloolased omistavad kõik leiud endiselt inkade tsivilisatsioonile, kuid nad ei suuda nende tehnoloogiat selgitada. Mõni ime saadakse.
Inkadel õnnestus saavutada arhitektuuris uskumatuid kõrgusi ja siis unustasid nad äkki kõik. Pealegi on nende arhitektuuri tase jõudnud nii kõrgele tasemele, et me ei suuda tänapäevaste teadmistega nende tehnoloogiaid mõista ja korrata.
Näiteks on mul küsimusi, kuidas iidsetel aegadel võisid olla sellised kõrgtehnoloogiad ja mida korrati isegi erinevates tsivilisatsioonides, mille erinevus oli aastatuhandeid.
Kaasaegne ajalugu kirjeldab evolutsiooni lihtsat versiooni, kui kõik arenes lihtsast keeruliseks ja siin on meil objekte, mis oma olemasolu tõttu hävitavad kõik need põhimõtted.
Lõpuks tahan öelda, et tänapäeval võite uskuda ainult faktidesse. Muidugi saab neid tõlgendada nende kasuks, kuid sageli saab fakte lahutada kellegi teise versioonist ja teha neist oma järeldused.
