Fakt, et Shakespeare'i nime ümbritses läbitungimatu mõistatus, oli teada juba 18. ja 19. sajandil. See kõik puudutab Suure Bardi elu ja loomingulist tegevust käsitlevate biograafiliste andmete vähesust, mida võib üldjoontes jagada mitmeks reaks ja seetõttu on neid raske eluluguks nimetada. Kiriku andmetel sündis (üldlevinud) William Shakespeare 23. aprillil 1564 Stratfordis. Tema ema Mary Arden oli põllumehe tütar ja isa John Shakespeare oli villakaupmees või kinnas.
Puuduvad tõendid selle kohta, et William oleks saanud vähemalt alghariduse, välja arvatud see, et tundus, et ta õppis mõnda aega linnakoolis, sarnaselt meie revolutsioonieelse kihelkonnakooliga. Vaadates tulevikku, märgime, et see oluline lünk biograafias, mis puudutab teatud, ehkki mitte fundamentaalsete teadmiste omandamist, ajab kõik Shakespeare'i teadlased rohkem kui üks kord vaeva.
1582, 27. november 27 - 18-aastane William abiellus Anne Hathawayga, kes oli temast 8 aastat vanem. Sellest abielust sündis kolm last: tütar Suzanne ning kaksikud Hamnett ja Judith. On tõendeid selle kohta, et Shakespeare tegeles pisikese liigkasuvõtmisega, jälitas kangekaelselt võlgu oma naabreid võlgade pärast, ostis kinnisvara ja ostis kunagi isegi talunikelt kirikute kümniste kogumise õiguse. Ja siin tuleb täiesti ootamatu pööre, mis määratles piiri Shakespeare'i kui ettevõtja ja Shakespeare'i kui looja saatuse vahel.
1592 - jätab ta ootamatult oma pere ja Stratfordi ning suundub Londonisse, kus temast sai näitleja Kuningliku Globeteatri trupis. Pärast kolmeaastast imelist ümberkujundamist oli ta juba James I kuningliku trupi kaasomanik ja 1608. aastal Dominikaani teatri kaasomanik.
Londoni karjääri lõpuks oli Shakespeare mõnede allikate sõnul muutunud nii jõukaks, et võis juba endale lubada endale osta ilmselt tema jaoks tähtsat aadlitiitlit. Kuid jällegi lahkus ta seletamatutel põhjustel Londonist ja naasis kodulinna, kus 23. aprillil (3. mail) 1616 suri ta pärast sõbralikku pidu 52-aastaselt.
Shakespeare'i surm Stratfordis ja veelgi enam väljaspool seda möödus täiesti märkamatult. Tema surma kohta ei kirjutatud ühtegi aabitsat ega meeldejäävat kogumikku, nagu neil päevil kombeks oli.
Näiteks reageerisid sõbrad tähelepanuväärse luuletaja, ehkki mitte Shakespeare'i, Ben Johnsoni skaalal, surmaga terve elegiate raamatuga. Kirjanik Beaumont suri - pidulikud matused, leinavad eleegid … Luuletaja Michael Drayton (kes teda täna tunneb?) Sureb ja õpilased kõnnivad pikal matuseprotsessil läbi linnatänavate. Auväärsed väljaanded leinasid Sidney, Spenceri lahkumist … Ja kaasmaalase puhul - mitte vihjet kaastundeavaldusele. Stratfordi kihelkonna Shakespeare'i surmaregistri kande üks kanne on järgmine: "Härrasmees Will Shakesper on maetud 25. aprillil 1616."
Lisaks sama Ben Jonesi varasele reageerimisele Shakespeare'i esimestele luuletustele andsid kaasaegsed absoluutses vaikuses üle Shakespeare'i ande dramaturgina ja näitlejana. Eriti ei nimeta näitleja Alain oma päevaraamatusse oma nime, kus ta märkis ära kõik enam-vähem olulised teatrisündmused. Ka Shakespeare'i väimees dr Hall ei lausunud oma kirjutistes oma arvukate näidendite autorina oma testi kohta ühtegi sõna.
Reklaamvideo:
Huvitav on veel üks asi: Shakespeare'i elu kohta Stratfordis või Londonis pole säilinud mingit teavet, välja arvatud tema võlgnike kviitungid ja tahe, mis tänapäevani põhjustavad kriitikute hämmingut.
Siin on tema tekst, mis on koostatud mõni nädal enne tema surma: “Jumala nimel, aamen. Mina, Shakespeare … täies tervises ja täielikus mälus täidan ja kirjutan ette oma viimase tahte …”Järgneb kolmel leheküljel omandatud vara hoolikas jaotus pärijate - naise ja tütarde vahel - majapidamistarvete ja -nõudeni. Kuid eriti muljetavaldav on koht dokumendis, kus dramaturg pärandab oma naisele ja oma laste emale voodi, kuid sätestab samal ajal, et see on "paremuselt teine" voodi.
Muuseas, seda ei olnud testamendis raamatute kohta mainitud - üsna kallis 17. sajandi alguses, mis pidi olema tema majas, olgu ta siis selline mitmekülgne haritud inimene.
Peab märkima, et pole säilinud mitte ühtegi käsikirja Shakespeare'i näidenditest, mitte ühtegi tema kirja, mitte eluaegseid portreesid ega ka kaasaegsete arvustusi. Isegi Shakespeare'i säilinud allkirjad mitmel juriidilisel dokumendil on küsitavad. Siit kerkib ka küsimus: kas notarid kirjutasid kliendi jaoks alla, kes sel juhul paljastab tema kirjaoskamatuse? Muide, ülaltoodud testamendis registreeritakse Shakespeare'i nimi korra traditsioonilises stiilis ja teises kohas Shakespeare'ina.
Tuleb märkida, et Shakespeare sai Shakespeare'iks teatava saatuse iroonia abil, täpsemalt seetõttu, et tema perekonnanimi oli kooskõlas selle teose "Shake-speare" allkirjastanud pseudonüümiga - Awesome Spear. Nii saate nime tõlkida Suure Bardi loomingu alt ja nii kirjutati sidekriipsu kaudu tema esimese teose - 1593. aastal ilmunud luuletuse "Veenus ja Adonis" - alla.
See ja arvukalt muid ebakõlasid tekitas niinimetatud "Shakespeare'i küsimuse", millel pole maailmakirjanduse ajaloos pretsedente. Alates 19. sajandist jagunesid Shakespeare'i uuringud kaheks sõdivaks leeriks: stratfordlased (st need, kes tunnistavad autoriks Stratfordist pärit Shakespeare'i, ja mittestratfordlased, kes üritavad leida tegelikku autorit, kes maski all peidus on). Viimane esitas kaudsetele tõenditele tuginedes mitu "Shakespeare'i kandidaati".
Probleem on selles, et teoste arvu ja kõrge intellektuaalse sisu põhjal oli nende autoril hiiglaslik, võrreldamatu maht aktiivset sõnavara - 20-25 000 sõna, samal ajal kui tema kaasaegsetest kõige haritum ja kirjanduslikum andekas, öelda, näiteks filosoof Francis Bacon - umbes 9-10 000 sõna, Thackeray - 5-6 000 sõna. Kaasaegne kõrgharidusega inglane ei kasuta rohkem kui 4000 sõna. Shakespeare tõi Oxfordi sõnaraamatu järgi inglise keelde umbes 3200 uut sõna - rohkem kui tema kirjanduslikud kaasaegsed Bacon, Johnson ja Chapman kokku panid.
Näidendite autor oskas prantsuse keelt hästi (filmis "Henry V" oli kogu stseen kirjutatud prantsuse keeles), itaalia, ladina keelt, oskas kreeka keelt, oli tähelepanuväärselt orienteeritud Inglismaa ajaloole, muinasajaloole, mütoloogiale, geograafiale, paljudele valitsemisküsimustele, mida võib leida ainult kogenud poliitikult. Mõnes näidendis avaldab autor avalikult kaastunnet aristokraatiale ja põlgusele kaltsukate vastu, väga kummaline väikesest provintsilinnast pärit kaupmehe poja jaoks.
"Hamleti" süžee on võetud prantslase Belforti raamatust, mis on inglise keelde tõlgitud alles 100 aastat hiljem. "Othello" ja "Veneetsia kaupmehe" krundid on laenatud Itaalia kogudest, mis ilmusid inglise keeles ka alles 18. sajandil. Süžee "Verona kaks" on võetud Hispaania pastoraalromaanist, mida polnud enne näidendi ilmumist kunagi inglise keeles avaldatud.
Samuti tehti kindlaks, et näitekirjanik tundis hästi iidset ja tänapäevast kirjandust, ta kasutas Homerose, Ovidiidi, Seneca, Plutarchi teoseid ja mitte ainult tõlgetes, vaid ka originaalides. Teadlaste uuringud on kinnitanud autori teadmiste põhjalikkust kohtupraktika, retoorika, muusika, botaanika (eksperdid on tema teostes kokku lugenud 63 ravimtaimede, puude ja lillede nimetusi), meditsiini, sõjaväe ja isegi mereväe asjade kohta: selle tõestuseks on Tempes paadikuuri antud käsud.
Lisagem, et Shakespeare teadis lisaks Inglismaale ka paljusid kohti Põhja-Itaalias, Paduvas, Veneetsias … Teisisõnu on näitekirjaniku teostes nähtav uskumatult erudeeritud, kõrgelt haritud, keelt valdav, võõraid riike tundv, teadlik tollase Inglise ühiskonna kõrgete ringide eluolu, sealhulgas monarhid, kohtute etiketti tundvad isikud, sugupuu, kõige aadlikuma aadli keel.
Nüüd käsikirjadest. 90ndatel tunti Shakespeare'i nime juba kirjastajatele, kes jahtisid sõna otseses mõttes kõike, mida geniaalne autor kirjutas. Selle pealt teenisid raha nii kirjastajad ise kui ka luuletajad ja näitekirjanikud, see tähendab kõik, välja arvatud Shakespeare ise, hoolimata sellest, et tema näidendid olid väärt head raha. Kuhu nad kadusid, kui arvestada, et kümneid inimesi töötas nendega?
William Shakesperi eluloo väheste usaldusväärselt teadaolevate hetkede hulgas on veel üks asjaolu, mis põhjustab palju tõlgendamist. See on ülalnimetatud täielik revolutsioon provintsilinnas kasvanud 30-aastase mehe saatuses, kes oli kasumlikult abielus naisega, kes sünnitas kolm last.
Kuid äkki lahkub William mingil põhjusel sellest tuttavast maailmast ja lahkub Londonisse, kus temast saab koomik. Mida see võib tähendada? Jah, see, et linnarahva silmis liitus ta inimestega, keda tol ajal peeti peaaegu vagameesteks, kellel polnud isegi alalist tuba, kus nad saaksid oma käsitööd harrastada (Londoni esimene teater ehitati pärast seda, kui Shakespeare sai näitlejaks).
Teisisõnu, ta kaubeldas varanduse püsivuse eest eelneva sotsiaalse staatusega tagatud soodustusi, mis ei soosinud üldse näitlejaid, keda linnavõimud ja eriti lordlinnapea pidevalt Londoni äripiirkonnast välja saadeti.
Üllataval kombel õnnestus aga noorel Stratfordil väga kiiresti enda jaoks uus, ebatavaline keskkond. Laval mängides, vanu näidendeid üle vaadates ja omi luues suutis ta teiste professionaalsete näitlejate taustal silma paista, saada trupi aktsionäriks ja lõpuks üsna jõukaks inimeseks.
Kahjuks ei tea biograafid tema tegelikust elust Londonis midagi. Kuid see õhkkond, milles Shakespeare suundus, on hästi teada. See oli koomikute ja nende aristokraatlike patroonide maailm, kuninglik õukond, kus nad sageli etendusi korraldasid ja mõtisklesid kuninganna üle, aadli majade üle, kuhu kirjanikud kutsuti tellima neile stsenaariume elavate maalide või amatööride näidendite-maskide jaoks.
Siin hinnati silmapaistvust ja annet, mida Shakespeare kahtlemata valdas, ja seetõttu märkas seda suurlinna aadlik. Algul juhtis talle tähelepanu Southamptoni krahv, kes tutvustas andekat autorit noortele, säravatele aristokraatidele, Essexi ja Ratlandi Earlidele. Viimane tundis dramaturgi vastu suurt huvi, ehkki võttes arvesse tõsiasja, et Rutland valis ta ainult väidetava osalemise tõttu tema suurejoonelises kirjanduslikus kelmuses.
Ja siin tuli dramaturgi saatuses veel üks pöördepunkt, mis samuti ei saa selget seletust - tema sama ootamatu paus teatrimaailmaga ja naasmine Stratfordi. Isegi kui eeldada, et ta polnud geeniusemängude looja, pole selge, miks edukas ärimees, nagu teda näevad mitte stratfordlased, ei jäänud pealinna, kus ta nii edukalt äri tegi? Mis pani ta tagasi tulema? Kohustustunne perekonnale, mis oli talle võõras ja aastaid maha jätnud? Haigus, väsimus rahulikust elust? Filosoofiline mõtteraam elu lõpus ja selle teadlik suunamine uude suunda? Nendele küsimustele pole ka vastust.
Kahtlused Shakespeare'i isiksuse kohta hakkasid ilmnema 19. sajandil, aristokraatliku ajastu lõpus, mille isikupärasid tõelised härrad. Lisaks loomulikule, vilistide hämmastusele dramaturgi erakordsest andest ja viljakusest oli ümberlükkamise aluseks kahtlemata ka kodanlik snobism. Paljudel oli raske tunnistada, et tavalise päritolu ja tumeda elulooga inimene on õnnistatud jumaliku kingitusega. Ja mis kõige tähtsam, kuidas tavaline Stratfordi provintsi näitleja suutis kõrgete ülikoolide mõttemaailma ja kuulsate suurlinnade näitekirjanike ette rutata?
Nähtavad ebakõlad dramaturgilises sotsiaalses orientatsioonis olid sama laadi: tema tegelased on ülbed, ilusate impulssidega täidetud ja nende looja on praktilise meelsusega varustatud mees, kes ei kartnud huvipakkuva raha eest laenu anda ega võlgnikega kohtuprotsesse läbi viia. Kuid ärgem unustagem, et üks asi on kirjutada suuremahulisi ajaloolisi kroonikaid ja teine asi on maksta loomulikku võitlust provintsi ellujäämise nimel pealinnas, kus ta teeb teed ainult ande, kindluse ja usuga oma saatusesse.
Kui tegemist on Shakespeare'i tahtega, siis noored strautfordlased süüdistavad teda maa-aluse äristiili pärast, kui nad jagavad oma vara sugulaste vahel. Kuid see näib olevat tahte mõte; või oleks geenius, vastaste väitel, oleks pidanud selle kindlasti korvama grandioossete värssidega?
Nagu mõned Shakespeare'i teadlased on õigustatult märkinud, teab ajalugu vaimseid tahteid, mis on tegelikult kirjutatud ülendatud võtmes. Kuid tavaliselt koostati need ammu enne surma ja need olid pigem kirjandusliku loovuse või, nagu nad ütlesid, "suremise kunst" vili. Ilmselt oli Shakespeare'i testament koostatud tema raske haiguse ajal ja seetõttu kirjutati see tavalise ametniku käe järgi. Selles olukorras on ebatõenäoline, et dokumendis võiksid esineda filosoofilis-poeetilised või muud kõrged pöörded.
Veel üks intrigeeriv detail on raamatute ja käsikirjade puudumine mainitud vara hulgas. Tuleb märkida, et neid ei esine sugulastele üle antud materiaalsete väärtuste hulgas, inimesed on reeglina kirjaoskamatud. Mis kasu oleks neil raamatutest ja paberitest? Samuti ei tohiks välistada, et Shakespeare müüs nad Londonist lahkudes või sõpradele üle. Tõsi, sellest ega ka näidendite ja luuletuste käsikirjade saatusest ei saa keegi kunagi teada.
Ühel või teisel viisil, et elada välja oma elu viimased aastad, naasis Shakespeare-Shakespeare Stratfordi - linna, mis isegi pealinna näitekirjaniku ilmumisel isegi üles ei hüpanud. Muide, seda asjaolu rõhutavad eriti mittestratfordlased: nende sõnul kohtusid nad suure luuletajaga korrast ära ja see pole juhus.
Nendes kahtlustes on muidugi ka tõde: Londonis populaarseks peetud näitekirjanikku koheldi provintsides täieliku ükskõiksusega. Kuidas saaks aga teisiti olla? Kui mõelda mõistele "suur", mida järeltulijad kasutavad nii harjumuspäraselt, siis sajandid on selle muutnud nii, mille jooksul kirjutati kriitilisi artikleid ja õpikuid, see tähendab, et loodi tõeline Shakespeare'i kultus.
Nüüd kanname tahtmatult kaasaegseid ideid kirjaniku laia populaarsuse kohta hoopis teistsugusesse ajastusse, mil isiksuse täielik ulatus ei pruugi veel realiseeruda. Lisaks võis 16. sajandil Shakespeare'i populaarsus piirduda väga kitsa haridusega aristokraatia ringiga.
Teisalt ei tähendanud Shakespeare'i näidendite edu sugugi seda, et nende autori nimi oleks vähemalt Londoni avalikkusele hästi teada. Globe kioskeid täitnud tavainimesed olid dramaturgi vastu harva huvitatud, publik muretses rohkem meelelahutuslike lugude, kangelaste vägivaldsete kirgede, laval verevalamise pärast. Kas on võimalik imestada stratfordlaste aeglase reaktsiooni üle, kes said teada, et nende kaasmaalane on naasnud linna, lavastades kuskil pealinnas tosin näidendit. Ja üldiselt ei saanud madalaks peetud näitleja, näitekirjaniku käsitöö mingil juhul nende silmis autoriteeti lisada inimesele, kes oli auväärse linnaelaniku poeg, ja kolis siis näitlejaid mängima.
Lisaks on ajaloolastele ilmne veel üks nüanss - sotsiaalsete suhete keerukus. Ainult esmapilgul intellektuaalse tööga tegelemine võrdsustas eri klasside inimesi, kuid 16. sajandi tegelikkuses hoidsid kaasaegsed alati distantsi härrasmehe-luuletaja vahel, kes oma vaba aja veetmiseks sellele tegevusele pühendatud, ja luuletajast, kellest oli tänu tema andekatele saanud härrasmees. Tavati ülistada esimest ja parimal juhul teist kiita nende ringis.
Ärgem unustagem “kõrge” ja “madala” žanrite hierarhiat tolleaegses kirjanduses. Poeetilisi sõnu või romantikat peeti mainekateks vormideks, samas kui teatridraama jäi vaeseks sugulaseks. Pole juhus, et Shakespeare, kes ta ka polnud, eelistas elu jooksul avaldada ainult luuletusi ja sonette, mitte näidendit. Seda ei teinud ka teised näitekirjanikud. Ja kui tähelepanuväärne näitekirjanik, Shakespeare'i kaasaegne Ben Johnson julges esimesena avaldada oma näidendite kogumiku, tabas teda kohe alavääristav naeruvääristamine.
Postuumselt loorberitega kroonitud luuletajate nimekirjas on vastus, miks Shakespeare neid pole. Ta ei saanud kuuluda nende aristokraatlike luuletajate hulka, kes rääkisid suveräänidega võrdsetel alustel. Kui Shakespeare oleks olnud kolm korda populaarne, ei oleks toonaste ühiskonna traditsioonide tõttu võinud ta kunagi sellist laadi autasu saada. Kuid kõige tavalisem luuletaja, kellel oli pealkiri ja mõjukad sugulased, vastupidiselt juurteta geenusele, oleks võinud põhjustada kaaskirjanike kiitust ja komplimente.
Ja pärast pealinnast lahkumist ning Stratfordi naasmist lakkas dramaturg üldiselt enam huvitamast isegi neile, kes teda lähemalt tundsid. Kas oli sel juhul väärt pealinnas oodata surmajuhtumile vägivaldset reageerimist, kui selle kõige uudis jõuaks Londonisse alles mõni kuu hiljem?
Ja ometi tuleks Stratfordeid tunnustada. Pärast Shakespeare'i surma püstitasid nad talle lihtsa monumendi. See keskpärane kuju ei seisnud aga kuigi kaua, kuna teda olid luuletaja ja näitekirjaniku fännid kõikvõimalike kiusamiste all kannatanud. Kuid mitte-Stratfordlaste jaoks oli see Shakespeare'i primitiivne pilt veel üks tõestus sellest, et ta lihtsalt ei saanud olla suur luuletaja: ta nägu oli liiga ümmargune ja kiilas pea oli võhiklik ning tema nina oli ninapidi löödud, ühesõnaga, selles struktuuris on liiga vähe deemonlikku ja liiga palju tavalist näitekirjanik. Lisaks on ülekaalulist habemega meest kujutatud mitte pliiatsi ja paberiga, nagu sobib kirjanikule, vaid toetub vaid millelegi … villakotile.
Kuid esitagem endale küsimus: kas hauakivi võiks sellistes tingimustes teisiti välja näha? Kuus aastat pärast Shakespeare'i surma skulptuuris teda tõenäoliselt kolmanda klassi skulptor ja ta ei järginud oma kujutlusvõime vaba lendu, vaid täitis lihtsalt kliendi - sugulaste tahte, kes määrasid täpselt, kuidas maailm nende surnud sugulast näeb.
Tema poolt pikka aega hüljatud ja kirjaoskamatuks jäänud perekond tegi kõik selleks, et säilitada nende paljuneva poja mainet: näitekirjanikku on kujutatud täpselt nii, nagu austatud linnaelanik nägi. Kurikuulus kott on parim, mida nad tema kätte võisid panna, sest see sümboliseerib auväärset perekonna hõivatust - villakaubandust, mida Inglismaal koheldi suure vaevaga (tuletage meelde sarnaseid villaseid kotte Inglise parlamendis).
Seega peegeldab skulptuurportree täielikult Shakespearesi perekonna ideid maineka hauakivi kohta ja sellel on vähe pistmist surnuga, ta on võimetu midagi muutma ja nagu Hamlet ütleks, kellel polnud "muud üle kui omaenda hambususe üle morjendada".
Ja muidugi näib hauaplaadi atribuutide muutus selle hilisema restaureerimise ajal täiesti loomulik: muudeti seda pärast seda, kui esimene folio avaldati Shakespeare'i näidenditega ja tema teosed hakkasid suurtes väljaannetes lahknema. Võib-olla lepitasid postuumsed kuulsused ja äriline edu sugulased mõttega, et kuulsaks kirjanikuks olemine pole vähem prestiižne kui lihtne sissemurdja.
Muidugi, kui kõigile sai selgeks, kes Shakespeare tegelikult on, kujundati monument 1709. aastal ümber. Villase koti asemel ilmus näitekirjaniku ühte kätte pliiats ja teises paberileht. Kuidas ei saa meenutada kiiduväärset sõna Shakespeare'ile, mis on koostatud seoses esimeste kogutud teoste ilmumisega 1623. aastal Ben Johnsoni poolt, kes teda lähemalt tundis: "Teie olete monument hauata!" Ainuüksi sellest piisab, et kahelda, kas näitleja Shakespeare oli talle omistatud näidendite autor ja kas selle taga on peidus sajanditepikkune mõistatus, mida väsimatud uurijad üritavad sellise püsivusega lahti harutada.
Y. Pernatiev
