Ajalugu on väga huvitav teadus, meenutab mõneti ajakirjandust. Võimalik on kirjeldada sündmusi, mis toimusid erinevatest vaatenurkadest, mis toob kaasa tohutu hulga nende sündmuste väga mitmekesiseid tõlgendusi. Suurem osa ajaloolistest uurimistöödest on loodud ühe või teise fraktsiooni nõudmisel või praeguse konjunktuuri huvides. Seetõttu pole üllatav, et ajalooõpikud võivad kord kümnendi jooksul muutuda.
Ameerika kirjanik George Orwell märkis väga õigesti, et see, kes kontrollib minevikku, saab kontrollida tulevikku. Sellega on võimatu mitte nõustuda. Igasugune ideoloogia põhineb kuidagi ajalool. Ilma kuulsusrikka mineviku näideteta on võimatu tulevikku üles ehitada. Kogu küsimus on selgitada massidele, kuidas tajuda mineviku sündmusi õige ideoloogilise nurga alt. Mõnikord pole vaja ainult sündmuste vaateid moonutada. Sageli “muudetakse” sündmusi ise mitmel viisil. Nii ilmuvad püsivad müüdid millegi kohta, mida kunagi ei juhtunud.
Selle tulemusel on meil palju näiteid, kui asjad, mis näivad kõigile ilmselged ja teada, olid tegelikult kas ajaloolaste tahtmatud vead või neid manipuleeriti jämedalt või moonutati ühe või teise poliitilise eesmärgi saavutamiseks.
Õpikute näide sellistest ajaloo moonutamistest on müüt, et Ivan Kohutav tappis oma poja vihaga. See müüt sai alguse juba ammu enne Repini kuulsa maali kirjutamist. Teda toetasid sellised autoriteetsed ajaloolased nagu Karamzin ja Shcherbatov. Ajaloolaste ajenditel on kellegi arvamine, kuid umbes 50 aastat tagasi läbi viidud tsarevitši säilmete uurimine näitas, et tema surma põhjuseks võis olla mürgitus, kuid mitte raske esemega pähe puhumine.
20. sajandi sündmused, mis muutsid Venemaa poliitilist vektorit vähemalt viis korda, andsid väga rikka pinnase igasugustele ajaloo võltsimistele. Alates 1917. aastast on ajalooõpikuid radikaalselt muudetud, et meeldida poliitilistele sündmustele. Samu fakte tõlgendati pidevalt erinevalt või moonutati. Kõige huvitavam asi algas aga suhteliselt hiljuti. 1991. aastal varises NSV Liit kokku, selle asemel oli 15 iseseisvat riiki, millest igaüks hakkas kirjutama oma ajalugu, viskates sageli muda millegi taha, ilma milleta neid lihtsalt poleks olemas.
Loomulikult innustasid selliseid sündmusi valdav enamus juhtudest välismaised mõjud, kuna lääne jaoks oli külma sõja lõplik võit võimatu taastada NSV Liitu kuulunud riigikonglomeraati. Seda enam on üllatav, kuidas endise Nõukogude Liidu elanikud seletamatu innukusega tormasid needusena loobuma oma tõeliselt kuulsast minevikust.
Terved teooriad suurte aaria rahvaste kohta ilmuvad nagu seened pärast vihma (seda teevad ka venelased, ukrainlased ja valgevenelased); suurest Türkmenistanist (piisab, kui meenutada Niyazovi ja tema "Rukhnamat"); grusiinide kohta, kellel on tegelikult Pürenee juured; umbes esimesi armeenlastest põlvnevaid inimesi jne. Ja see oleks okei, see puudutas eraalgatust - "alternatiivse ajaloo" toetajaid on palju, aga ei: luuakse terveid teaduskeskusi, mõnikord isegi institutsioone, mis tegelevad praeguses poliitilises olukorras kõige sobivamate faktide otsese taglastamisega. Näiteks Ukraina rahvusliku mäletamise instituut, mis tegeleb otsese faktide võltsimisega ja on sellele juba mitu korda „sisse torganud”, loodi mitte USA välisministeeriumi või vabamüürlaste algatusel, kuna tema oponentidele meeldib esindada, vaid Ukraina ministrite kabineti resolutsiooniga. See tähendab, et Ukraina valitsus sponsoreerib iseenda jaoks uue ajaloo kirjutamist.
Samad organisatsioonid olid olemas ja eksisteerivad kogu endise "sotsialistliku leeri" territooriumil. Ainult seal see nähtus õitses mõnevõrra varem. Mingil juhul ei tohiks lubada neil rahvastel taas ühineda, mitte anda neile võimalust hegemooniale vastu seista - see on selliste projektide eesmärk. Mida selleks vaja on? Jah, kirjutage lihtsalt oma ajalugu ümber, öelge neile muinasjutt, et nad on erilised, kuid kurjad venelased (või ukrainlased või serblased, horvaadid, ungarlased ja nii edasi) pole see mitte nende moodus. Jagamise ja vallutamise põhimõte pole Rooma impeeriumi päevil muutunud. Kuid paradigma võib muutuda. Nüüd on moes "olla Venemaa vastu sõbrad", homme saab Iraanist pariahhiriik. Või Hiina.
Reklaamvideo:
Kuid ei tohiks arvata, et selline ajaloo revideerimine on iseloomulik ainult postsovetlikule ruumile. Või et ainult pimestatud režiimidega riigid, näiteks KRDV või Saudi Araabia, teevad pattu. Demokraatia majakad kohandavad oma elanikkonna jaoks regulaarselt ka ideoloogilist alust. Näiteks USA-s on juba üle 150 aasta räägitud, et üllas Põhjamaa võitis kodusõjas hiilgava võidu ebainimliku, orjapidava Lõuna vastu; Võidukad põhjamaalased andsid kõigile orjadele vabaduse, ehitasid neile koole, pakkusid neile töökohti … Ja nii edasi ja nii edasi.
Tegelikult vabastas Põhja oma orjad, et tööjõudu banaalselt asendada, kuna ta töötas armees. Ohvitseride ja sõdurite vähesus põhjamaalaste seas tõi kaasa asjaolu, et ameeriklanna kodakondsus anti tol ajal välja ainult nende poolel sõjas osalemise eest. Ja sageli saadeti laevade reisijad kai äärest aktiivsesse armeesse. Ja orjade emantsipatsioon viis tõsiasja, et enamik neist oli sunnitud näljutama, kuna enne olid nad meistrite toidetud ja nüüd vastavalt sellele mitte keegi. Keegi ei vajanud nende tööjõudu, kuna kõik sõjast räsitud riigis hõivasid vaesed valged inimesed. Mustal polnud muud valikut kui tegeleda röövimise ja röövimisega. Selline on "vabanemine" …
Kuid kirgede intensiivsus pole seni vaibunud. See jõudis kohale, et lõunaosariikides on viimase paari aasta jooksul lammutatud enam kui kaks tosinat konföderatsiooni ülema monumenti. Jah, jah, monumentide demonteerimine USA-s! Oleme harjunud sellega, et midagi sellist on palju "meie" laiuskraadidel: mingil põhjusel võitlevad kõik endise NSV Liidu elanikud ennekõike mälestusmärkidega, justkui täidaksite Lenini või Kirovi monumendi - ja kohe tuleb uus elu ja teid viiakse Euroopasse.
Ka "vana maailm" kannatab sarnaste faktide all. Kui vaadata seda, kuidas Inglismaa kujutab koloniaalpoliitikat "vajadusena sellel ajaloolisel etapil" või kuidas kaasaegsed inglise ajaloolased räägivad Iiri Vabadussõjast 1920. aastatel, siis mõistate, et tungiv vajadus ajaloo ümberkerimise järele on omane kõigile esindajatele meie liikidest.
Mida selles olukorras teha? Kuidas mitte alistuda "selle maailma võimsate" hetkelistele kapriisidele ja hoida oma minevikust kaine vaade? Esiteks on vaja läheneda kõigile sellistele ilmingutele hoolikalt, hinnates mis tahes teavet kriitiliselt, et seada kahtluse alla isegi tõsiste võimude ja allikate arvamused. Lõppude lõpuks on inimestel tavaline vigu teha. Tõde on üks, kuid arvamusi võib olla palju.
