- 1. osa -
Õigem oleks alustada terminoloogiaga, nagu haritud inimeste puhul kombeks. Kuid kuna see töö pole teaduslik, võin võtta endale mõned vabadused. Objektiivsuse ohverdamine poleks aga õiglane. Niisiis, kas megaliitidest rääkides on meil õigus seda terminit kasutada kõrvaliste kivimite suhtes? Ametliku teaduse seisukohast ei.
Kes sa oled, megaliit?
Siin on üks meie tähelepanu objektide määratlusi:
Mõiste ise võeti laialdaseks kasutamiseks kasutusele üsna hiljuti, 1867. aastal Pariisi kongressil. Selle määratlus oli üsna ebamäärane ja vajas aja jooksul selgitusi ja täiendusi. Tänapäeval hõlmab megaliitide määratlus kromplekse,
Reklaamvideo:
Menhirs,
Dolmens,
Ja niinimetatud "templid", mis hõlmas kõike teadlastele arusaamatut, Egiptuse püramiididest kuni absoluutselt fantastiliste struktuurideni Lõuna- ja Kesk-Ameerikas.
Hiljem hõlmas mõiste selliseid objekte nagu:
- taula - tähekujuline kivistruktuur, - trilith - kahest vertikaalselt seisvast kivist asetatud kiviplokist konstruktsioon, - seid - sealhulgas kivist konstruktsioon, - neem - ühe või mitme toaga kivimägi, - kaetud galerii, - paadikujuline haud.
Siiani tundub kõik selge ja arusaadav. “Mega” tähendab suurt, “litos” tähendab kivi. Kuid avame vene-kreeka sõnaraamatu ja vaatame, kuidas selles kirjutatakse sõna “kivi”. Ja siin ootab meid väike avastus. Selgub, et kreekakeelne sõna kivi kohta on "πτρα" (Peetrus). Mis saab aga "litost"?
Loogika rakendamiseks peame jällegi end abstraktselt abstraktseks tegema ja unustama kõik, mida teame iidsetest kreeklastest õpikutest. Ükskõik kui palju mulle öeldi, et meteoroloogia on atmosfäärinähtuste teadus, valib mu aju selgelt selle sõna teise tähenduse, mis ilmneb selle väga kõlas. Meteoor on sõna "meteoroloogia" juur, seetõttu on see meteooride, mitte õhurinde teadus. Ja seda kinnitab täielikult asjaolu, et riiklik meteoroloogiateenistus eksisteeris Vene impeeriumis vähemalt XVIII sajandi keskpaigast ja kogu territooriumil, suures osas, tollaste standardite järgi, linnades.
Pole tähtis, kui palju nad meile räägivad, et see teenus salvestas ilmastiku muutusi, räägivad kogu impeeriumist Peterburi Teaduste Akadeemiasse saabunud teated selle täiesti teistsugusest eesmärgist. Regulaarsed aruanded sisaldavad teavet ainult maa peale langevate meteooride kohta. Ja mitte ühtegi sõna ilmast.
Kreeka keelel põhineva terminoloogia puhul pole kõik nii ilmne, kuid selle keele moodsaks kunstlikult loodud keeleks pidamiseks on palju põhjuseid. Seda tõestab ilmekalt "vanakreeka" sõnade "ehitamine". See on lingvistikas väga levinud praktika, kui teistest keeltest laenatud sõnad omandavad rahvuslike kohanemiseks kunstlikud eesliited ja lõppsõnad. Nagu "nagu", "on", "vuntsid", "sis" jne. Nii muutus Alexis Alexiseks, Andrey Andreasiks ja Dmitri Demetriuseks. Sarnane olukord on tänapäeval ka Baltikumis, kus näiteks vene perekonnanimi Kulikov muutub Kulikauskasiks.
Seetõttu pole üllatav, et slaavi rühma emakeelena kõneleja jaoks tunduvad paljud "kreeka" sõnad valusalt tuttavad. Kuidas muidu? Lõppude lõpuks on igasugune tehiskeel paratamatult täis laenu teistest keeltest. Sellepärast seostatakse sõna "litos" nii enesekindlalt verbiga "vala".
Seega võime eeldada, et kivi ja "litod" pole üks ja sama asi. Looduslik kivi on "petra" (Petrograd on sõna otseses mõttes kivilinn) ja tehislik (filosoofiline) kivi saadakse valamise teel. Me mäletame, et alkeemikud teadsid (või otsisid, nagu meile öeldakse) filosoofi kivi saladust! Ja päris sõna "alkeemia" الكيمياء ('al-khīmiyā') kreeka keeles jälle χυμενσιζ - "casting".
Seega kaudselt, kuid versioon on kinnitatud ja juba mitu korda, mis räägib tema õigusest eksisteerida. Kivi on kivi, aga megaliit on ikkagi “suur valatud”. Nüüd tasub meeles pidada, et Egiptuse üks varasemaid nimesid oli Keme. Kas see on juhus? Vaevalt, ma arvan.
Seetõttu tuleb megaliite klassifitseerida peamiselt jagades need kahte põhirühma: a) tegelikult raketisse valatud megaliidid, mis on nüüd leiutisena patenteeritud - geopolümeerbetoon; b) Looduslikud kivid, mis on töödeldud käsitsi või elektriliste tööriistade abil.
Mõlemad rühmad tuleks jagada kaheks peamiseks alarühmaks vastavalt nende loomise kuupäeva kriteeriumile. Ja juba need neli alarühma tuleks liigitada eesmärgi järgi. Minu arvates on see selle teema uurimise kõige intrigeerivam osa. Lõppude lõpuks on kõrvaliste kivimite inimtegevusest pärit päritolu pooldajate ja nende vastaste vahelise vaidluse peamine argument vaidlusaluste objektide funktsionaalsuse küsimus.
Isegi kui kivimil on selged kunstkivi töötlemise tunnused ja sellel on kõik müüritise eristavad tunnused, näiteks erineva mineraalse koostisega õige kujuga üksikud klotsid, vaidlustavad skeptikud:
- Noh, oletame, et see on kunstlik struktuur, kus on siis ukse- ja aknaavad? Trepid? Sisepiirkonnad? Isegi kaitsestruktuurina ei saa seda kasutada. Ja kui struktuuril puudub täielikult funktsionaalsus, sellel pole praktilist väärtust, siis keegi seda ei ehitaks. See tähendab, et kõiges on süüdi loodus.
Aga oota … Poisid! Aga kuidas on püramiididega? Kas arvate tõsiselt, et need on vaaraode hauakambrid ?! Pärast kakssada aastat aktiivset õppimist pole te isegi jõudnud nende funktsioonide lahendamiseni! Teie jaoks kõik, mis on ehitamatu jaoks arusaamatu, kas tempel või observatoorium või haud või mõni seal asuv tempel, jumalanna või jumal. Teie, nagu metslane, kes nägi esimest korda auruvedurit, ei hakka teie peas vilkuma ja isegi vihje aimdusele, mis see on, ei vilgu. Õpikud sellest ei kirjuta ja ongi kõik … ummik …
Küsimus on selles, et kui midagi pole õpikutesse kirjutatud, siis kuidas te üldiselt olete võimeline avastusi tegema? Selline on paradoks. Seetõttu ei kutsu ma teadlasi jalutama piki järjekordset Kasahstani pärlit. Ja kõik uudishimulikud ja heatahtlikud: - Tere tulemast Borovoe järve!
Borovoe järv.
Riiklik looduspark "Burabay" (Borovoe) loodi 2000. aastal eesmärgiga kaitsta järve-mägi-metsamaastikke, reguleerida turismi ja korraldada oma territooriumil elanikkonna puhkust. Park asub Akmola piirkonna Shchuchinsky linnaosa territooriumil. Selle pindala on 83 511 hektarit.
Rahvuspark hõivab Borovski mägimetsa, mis asub Kokchetau kõrgustiku idaosas (Kasahstani kõrgustiku loodeosas). Kokchetau seljandiku kõrgeim kõrgus on 887m. (Sinyukha linn). Seljandik koosneb sügavatest tardkivimitest, enamasti graniidist.
Samuti on pegmatiite, süeniite ja porfriite. Kunagi maa sügavusest sisse toodud sula magma muutis settekivimite kompositsiooni. Moodustatud moondekivimid - kristalne põlevkivi, kvartsiit, ränikivi lubjakivi.
Aastatuhandete pikkuse mägikihi erosiooni ja ilmastikuolude tagajärjel ilmusid ebaharilikult originaalsete piirjoontega kiviplokid, mis meenutasid torne, seinu, laudu, koletisi. Idast külgneb Kokchetau mäenõlv mägede madalamate osadega, kus õrnad mäed, mäed ja harjad vahelduvad mägedevaheliste depressioonide, tasandike ja depressioonidega.
Borovoe on küla, Kasahstani Akmola piirkonnas alates 1910. aastast pärit kliima-kumis-terapeutiline kuurort, ehitatud samanimelise järve lähedal. Sanatooriumid, mudaravila jne. Hooaeg - aastaringselt. Borovoye sanatooriumides toimuva ravi peamine näidustus on tuberkuloosi esinemine (sealhulgas avatud kujul) ja hingamisteede haigused.
Borovski mäestikus on palju maalilisi järvi - Borovoe, Shchuchye, Kotyrkol, Bolshoye ja Maloye Chebachye, Karasye, Svetloye jne. Enamik järvi on värsked, mõned on soolased. Seal on jõgede ja ojade rammutatud võrk (Sarybulak, Gromovaya, Kolchakty, Kilchakty, Imanayskiy oja jne). Mõned neist ühendavad järvi üksteisega.
Borovoe järv. Kasahstan. Foto autor Pjotr Ushanov.
Huvitav, mis tunne on elada keset laostunud Antediluvia linna …
Nagu tavaliselt, uurin seda valdkonda alati tuntud arvutiprogrammi abil.
Ebatavaline kuju mäest, millel asuvad Burabay varemed, ja sel juhul ei saa just silma vaadata, on varemed ja mitte jäänuste kivid. See on veel üks kaudne kinnitus tõsiasjale, et tänapäeva Kasahstani territoorium oli varem mere keskel asuvate saarte rühm. Ümberringi asuvad stepid on endine merepõhi ja järved on Tethyse mere jäänused.
Mäe radiaalne vorm, millel rahvuspark asub, võlus ilmekalt pilte kadunud Atlantisest.
Kujutist suurendades märkasin, et kunagist saart katab absoluutselt sirgjooneline võre, mis jagab kogu territooriumi korrapärasteks ruutudeks! Esiteks: iga spetsialist ütleb teile, kui keeruline on teede, torujuhtmete, elektriliinide jne ehitamisel juhiseid pidada. Peate takistustest mööda minema, mis tingib paratamatult "katkise" konfiguratsiooni. Siin näeme kümneid kilomeetreid täiesti sirgjooni, mis jagavad kogu saare pinna stepi keskel kvartaliteks. Mis pani ehitajaid nii ideaalse geomeetria järgi lagendikke lõikama? Lõppude lõpuks on siinne reljeef uskumatult keeruline, mägine maastik, kaetud kividega!
Nii kaugele suumides veendusin, et need pole teed ega torujuhtmed. Need on lagendikud, mida mõnikord kasutatakse maateedena, kuid enamik neist on lihtsalt tiheda metsaga võsastunud ja sellest hoolimata on jooned selgelt nähtavad!
Ühel ajal tekitas Iževski teadlase Aleksei Artemjevi artikkel Vjatka metsade müstilistest lagendikest palju kitsast ajaloolaste ringist - alternatiivteadlastest - palju müra. Fakt on see, et lagendikud jagavad neitsimetsad üllatavalt korrapärasteks ruutudeks. Esmapilgul tundub: - Ja mis viga? Metsamehed on kohustatud maa jagama kvartaliteks”. Alles siin kerkis küsimus: “Kui seda tehti NSV Liidus, siis miks on kvartali külg 1067 meetrit? See vastab Venemaa versile (1066,8 m)? Ja kui seda tehti enne NSV Liitu, siis kes ja kuidas oleks seda ilma kaasaegse tehnoloogiata suutnud teha (lihtne arvutus annab uskumatu ajaraami ja vajaliku arvu töötajaid sellise titaanliku töö lõpuleviimiseks), ja mis kõige tähtsam, miks lagendikud pole võsastunud?
Ja viimasel ajal on kogu avalikkus arukalt arutanud ühe õlimeeskonna lennukist tehtud fotosid, kus tundras on selgelt näha samad täpsed jooned, jagades piirkonna ruutudeks, nagu meridiaanid ja paralleelid kaardil.
Mõõtsin ploki külje ja teate, ma polnud isegi üllatunud. Niipea, kui ma esimest korda kohapeal "võrestikku" märkasin, olin kohe kindel, et ruutude küljed on võrdsed ühe vene versuga. Vaata ise.
Kardinaalsetele punktidele orienteerumine ei lisa küsimusele selgust. Kui kõrvalekalle suunast põhjapoolusele oleks sama suurusega vastupidises suunas, siis võiks väita, et kvartalid on orienteeritud vanale põhjapoolusele, mis enne katastroofi oli tänapäevase Gröönimaa territooriumil.
Tuleb märkida, et nagu teisteski kohtades, kus selliseid "märgiseid" nähakse, on jooned nähtavad ainult nendes piirkondades, mida pikaajaline kokkupuude loodusliku või inimtekkelisusega ei mõjuta. Kus on säilinud muud intelligentse elu jäljed. Ma ei kahtle praktiliselt, et meie ees on Egiptuse püramiididega sarnased struktuurid. Ainus erinevus on see, et Kasahstani püramiidid kannatasid ebaproportsionaalselt suuremas ulatuses kui Giza.
Pikaajalise kokkupuute tõttu väliskeskkonnaga ei hävinud nad mitte ainult looduslikult, vaid olid algselt mingisuguse hävitava teguri tagajärjel põhjalikult kahjustatud. Sellise hävitava jõu tegur, mis on võimalik ainult ülemaailmse katastroofi korral. Kui väljend "ei jäeta ühtegi kivi pööramata" pole kujundlik.
Looduslik kivim monoliidist korrapärase kujuga ristkülikukujulisteks plokkideks ei pragune.
Parempoolses allosas olevad klotsid ei jäta võimalust neile, kes väidavad oma looduslikku päritolu. Looduses sirgjooni ei eksisteeri. Loodus püüab alati hävitada ja kustutada kõike, mis on ühtlane, sile, sirgete, nurkade ja servadega. Kuid loodus ei saa ristkülikukujulist kivi luua. Loodus ei loo isegi radiaalset ava, vaid ebakorrapärase geomeetriaga ellipsid.
Alus (2,5 m) oli hiljuti selgelt vee all, kuid ülemine osa oli avatud tuultele ja abrasiividele, mis on tuhandeid aastaid õhus hõljunud. Seda teeb loodus kunstlike struktuuridega.
Pole kahtlust, et need on plokid, mitte pragunenud monoliit.
Siin on monoliitsete kivimite hävitamise jäljed. Nagu näete, pole midagi lähedast sellele, mida me Borovoes vaatleme, ehkki lõunaosas Krasnojarski territooriumil ja Kokchetau's asuvate kivimite mineraalne koostis on ligikaudu sarnane.
Siin tulevad korraga meelde kaks analoogiat: - klassikalise püramiidi ja paraboolse peegli varemed, mida on palju kogu maailmas, Kailash, Ergaki, Bayanaul jne. Ja just siin kerkib küsimus nende kahe tüübi tutvumisobjektide kohta. Ilma usaldusväärse ja usaldusväärse meetodiga kivide päritolu leidmiseks ja kivide mehaanilisel mõjul töötlemiseks pole võimatu kindlaks teha, kumb on vanem, Giza püramiidid või Borovoe ehitised. Geoloogide kasutatud meetodid annavad vigu miljonite aastate jooksul, mis ei võimalda meil selliseid "teaduslikke" tunnetusvahendeid tõsiselt võtta.
Miks on vanus! Juhtumid on teada, kui mitmed laborid analüüsisid kivimit üksteisest sõltumatult ja andsid uuritavate proovide mineraalse koostise ja päritolu kohta otseselt vastupidised järeldused. Niisiis tegid Egiptuse püramiidi ühest plokist võetud proovid, ühest laborist, mis oli klassifitseeritud loodusliku graniidina, identne Aswani karjääris kaevandatavaga, ja teises järeldati, et tegemist on kunstliku graniidiga, mis põhineb purustatud Aswani graniidist pärit purudel, millele on lisatud lubi, iseloomulikud Niiluse põhjasetete ja loomakarvade jaoks.
Igaüks, kes on Bresti kindluses käinud, ei saa analoogiaid märkamata jätta. Tehke lihtsalt mõõtmete parandus ja näete telliskivide klaasitud triipe, mis on sulanud Saksa leegiheitjate poolt.
Ehkki tunnistan, et need pole üldse kõrgete temperatuuridega kokkupuutumise jäljed, vaid loodusliku erosiooni tagajärg, on võimatu ühtegi versiooni maha kirjutada enne, kui vähemalt mõned uuringud on läbi viidud.
Väga sarnaselt halvasti kahjustatud sfinksi kujuga, mis sarnaneb Giza platoolt suurte püramiidide lähedal asuva kujuga. Kas siin oli ka püramiidi? Oli. Ja on olemas. Ja mitte üks!
Tõenäoliselt pritsis meri otse seinte jalamile. Tegelikult võivad need olla muuli või muldkeha. Ja koht, kust fotograaf pildistab, oli umbes kolmekümne meetri sügavusel.
Kas pole ilmne, et see oli püramiid? Ainult pool sellest varises kokku. Lähedal on ka väiksemad püramiidid. Kõik on täpselt nagu Giza platool.
Niisiis, kaalusime teist tüüpi kõrvalnähtusid, mis on tegelikult väga sarnased loomulikega. Kuid tegelikult on seda tõenäolisemalt mitte. Nagu Bayanaul, on see väga iidne, kuid erinevused on märkimisväärsed. Kui Bayanaul tekkis graniitpasta kihtidest, kasutades "pannkookide" tehnoloogiat, siis Borovoe küla objektid kannavad suurte klotside abil hääldatud ehitusjälgi. Ehitustehnoloogia sarnaneb tõenäoliselt Egiptuse püramiidide ehitamisel kasutatavaga.
Erinevus on ka nende eesmärgis. Kui Bayanaul sarnaneb prügilaga demineerijatele, kes kaevandasid metalli in situ leostumismeetodi abil, on Borovoe utilitaarsete rajatiste kompleks. See kohtumine pole meile praegu selge, kuid kindlasti saabub päev, mil selles küsimuses selgust saadakse. Lõppude lõpuks ei suutnud me kuni viimase ajani aru saada, mis on "pannkookide" välisnähud. Mu Krasnojarski sõprade ühised jõupingutused panid õe ja Sergei Izofatovi lubada sõnastada teatud tüüpi jäänuste päritolu kohta üsna veenev versioon ja lisada veel mõned kaudsed faktid, mis kinnitavad inimtegevuse maastiku kujundamise versiooni. Kuid seda arutatakse hiljem.
Jätkub: 3. osa.
Autor: kadykchanskiy
