Lugejatel on keskkonnakaitse maksu kehtestamise kohta mitmeid küsimusi. Esiteks maksab enamik kodanikke regulaarselt makse ja riik kulutab vaid osa neist vahenditest keskkonnavajadusteks. Kas sellest ei piisa? Teiseks, kas keskkonnafondi kontole kantud raha ei röövita ega kasutata vääralt?
- Keskkonnaprobleemide ulatus tänapäevastes tingimustes on selline, et mitte ainult Venemaa, vaid ka kõigi teiste maailma riikide eelarvetes puudub nende lahendamiseks eraldatud raha. Mitte kõik riigid ei võta endale sotsiaalseid kohustusi pakkuda oma kodanikele arstiabi, toetada sotsiaalselt kaitsmata elanikkonnarühmi (töötud, pensionärid, puudega inimesed), lahendada koolieelsete laste, kooli, kõrghariduse, kultuuri-, haridus-, spordi-vaba aja veetmise, töötuse probleemi jne. … Vaatamata viimastel aastatel toimunud muutustele, on Venemaa endiselt heaoluriik ja püüab täita ka oma kohustusi kodanike ees. Raskus seisneb selles, et riigil on laiendatud territoorium ja seal ei ela nii palju inimesi,mis mõjutab majanduskasvu negatiivselt (rääkisin sellest juba ühes eelmises intervjuus).
Homo sapiensi ümbervormistamine Homo tarbijaks toimus väga kiiresti, paarikümne aasta jooksul. Ja paljud ametnikud, asetäitjad, partei funktsionäärid ja isegi intellektuaalid pole sellest protsessist ja selle tagajärgedest inimesele ja loodusele veel täielikult aru saanud. Näiteks saatsid hiljuti Venemaa ökoloogid mulle lingi 14. augusti saates "Venemaa hommik" lühintervjuule riigiduuma ökoloogia ja keskkonnakaitse komitee esimehe Vladimir Burmatoviga. Nad arutasid, kuidas rakendatakse seadust "Loomade vastutustundliku kohtlemise kohta", mis jõustus 1. jaanuaril 2019 ja mida Venemaa oli juba 8 aastat oodanud. Ma ei räägi isegi sellest, miks selle nii tähtsa dokumendi vastuvõtmine nii kaua aega võttis - komisjoni esimees nägi veenvat, vastates moderaatorite küsimustele. Nii avastad taas, et vastutavatel ametikohtadelmillest sõltub paljude inimeste elu, on täiesti juhuslikud kodanikud. Ma kuulsin, et hr Burmatov on mures hulkuvate koerte saatuse pärast, et ta on vastu loomaaedadele ja liikuvatele delfinaariumitele, mis on kindlasti kiiduväärt ja väärib austust, kuid ikkagi on see ökoloogilise kriisi kontekstis täiesti teistsuguse taseme küsimus.
Burmatov ja teised tuntud avaliku elu tegelased võiksid kutsuda rikkaid kodanikke, keda Venemaal on palju, looma fondi Kesk- ja Ida-Siberi tulekahjude ja üleujutuste ohvrite abistamiseks. Kannatas kümneid tuhandeid inimesi, kes kaotasid kõik: vesi võttis ära terved majad, asjad, koduloomad, mitte ainult saak ei hukkunud, vaid pesti ka kiht viljakat mulda. Infrastruktuur on hävinud. Minu teada oli "Traditsiooni" fond seotud materiaalse abi kogumisega, kokku koguti 3 miljonit rubla. Miks nii vähe? Kuna meedia ignoreerib humanitaarteavet, avaldage see ainult raha eest, mida rahastajatel ja vabatahtlikel pole piisavalt. Keskkonnaprojekti vaatajaskonna laiendamiseks lootes rohkem kui kuu tagasi võtsime ühendust paljude väljaannetega - Lenta, Gazeta.ru, Fontanka, RBK, Znak, Meduza, RT,Elu koos ettepanekuga meie materjale regulaarselt oma saitidele postitada, mille on koostanud tuntud ökoloogid ja eksperdid. Ükski ülalnimetatud väljaanne ei andnud vastust, ainult RBC pakkus minu väljaande eest 300-400 000 rubla maksmist. Kas kõiki neid meediume ei peaks boikoteerima? Nad käsitlevad halvasti keskkonnaküsimusi, neid huvitab ainult rahaline külg, samas kui tohutul hulgal auditooriume peavad nad pidama inimestega dialoogi, ühendama neid pakiliste probleemide lahendamiseks ja äratama solidaarsust mõjutatud kaasmaalastega. Ma ei kujuta ette kodanikke, kes tahaksid elada riigis, kus Sergei Zverevit nimetataks superstaariks. Ja meie meediakeskused, mainides teda ja temasuguseid inimesi, kasutavad ainult sellist sõnavara.koostanud tunnustatud ökoloogid ja eksperdid. Ükski ülalnimetatud väljaanne ei andnud vastust, ainult RBC pakkus minu väljaande eest 300-400 000 rubla maksmist. Kas kõiki neid meediume ei peaks boikoteerima? Nad käsitlevad halvasti keskkonnaprobleeme, neid huvitab ainult rahaline külg, samas kui tohutul hulgal auditooriume peavad nad pidama dialoogi inimestega, ühendama neid pakiliste probleemide lahendamiseks ja äratama solidaarsust mõjutatud kaasmaalastega. Ma ei kujuta ette kodanikke, kes tahaksid elada riigis, kus Sergei Zverevit nimetataks superstaariks. Ja meie meediakeskused, mainides teda ja temasuguseid inimesi, kasutavad ainult sellist sõnavara.koostanud tunnustatud ökoloogid ja eksperdid. Ükski ülalnimetatud väljaanne ei andnud vastust, ainult RBC pakkus minu väljaande eest 300-400 000 rubla maksmist. Kas kõiki neid meediume ei peaks boikoteerima? Nad käsitlevad halvasti keskkonnaprobleeme, neid huvitab ainult rahaline külg, samas kui tohutul hulgal auditooriume peavad nad pidama dialoogi inimestega, ühendama neid pakiliste probleemide lahendamiseks ja äratama solidaarsust mõjutatud kaasmaalastega. Ma ei kujuta ette kodanikke, kes tahaksid elada riigis, kus Sergei Zverevit nimetataks superstaariks. Ja meie meediakeskused, mainides teda ja temasuguseid inimesi, kasutavad ainult sellist sõnavara.ainult RBC pakkus minu väljaande eest 300-400 000 rubla maksmist. Kas kõiki neid meediume ei peaks boikoteerima? Nad käsitlevad halvasti keskkonnaprobleeme, neid huvitab ainult rahaline külg, samas kui tohutul hulgal auditooriume peavad nad pidama dialoogi inimestega, ühendama neid pakiliste probleemide lahendamiseks ja äratama solidaarsust mõjutatud kaasmaalastega. Ma ei kujuta ette kodanikke, kes tahaksid elada riigis, kus Sergei Zverevit nimetataks superstaariks. Ja meie meediakeskused, mainides teda ja temasuguseid inimesi, kasutavad ainult sellist sõnavara.ainult RBC pakkus minu väljaande eest 300-400 000 rubla maksmist. Kas kõiki neid meediume ei peaks boikoteerima? Nad käsitlevad halvasti keskkonnaprobleeme, neid huvitab ainult rahaline külg, samas kui tohutul hulgal auditooriume peavad nad pidama dialoogi inimestega, ühendama neid pakiliste probleemide lahendamiseks ja äratama solidaarsust mõjutatud kaasmaalastega. Ma ei kujuta ette kodanikke, kes tahaksid elada riigis, kus Sergei Zverevit nimetataks superstaariks. Ja meie meediakeskused, mainides teda ja temasuguseid inimesi, kasutavad ainult sellist sõnavara.nad peavad pidama dialoogi inimestega, ühendama neid kiireloomuliste probleemide lahendamiseks ja äratama solidaarsust kannatanud kaasmaalastega. Ma ei kujuta ette kodanikke, kes tahaksid elada riigis, kus Sergei Zverevit nimetataks superstaariks. Ja meie meediakeskused, mainides teda ja temasuguseid inimesi, kasutavad ainult sellist sõnavara.nad peavad pidama dialoogi inimestega, ühendama neid kiireloomuliste probleemide lahendamiseks ja äratama solidaarsust kannatanud kaasmaalastega. Ma ei kujuta ette kodanikke, kes tahaksid elada riigis, kus Sergei Zverevit nimetataks superstaariks. Ja meie meediakeskused, mainides teda ja temasuguseid inimesi, kasutavad ainult sellist sõnavara.
3 000 000 rubla, mis annetati Venemaa-suguse riigi eest hoolitsevatele kodanikele, on tilk ookeanis. Kui jagate selle summa kõigi ohvrite vahel, saavad kõik 5 dollarit. Mida ta siis ülejäänud Venemaa elanikkonnast arvab?
Riik maksab loodusõnnetuste ohvritele hüvitisi, kuid selgelt ei piisa nendest summadest. Samuti peaksid initsiatiivi võtma avalikkus, asetäitjad, poliitikud, meedia ja mitte jätma kaaskodanikke järelevalveta. See nõuab teadlikkust, meedia võiks avaldada tasuta sõnumeid üleskutsetega luua raha, koguda raha. Iga suure sissetulekuga inimene pidi eraldama vähemalt 600 000 tuhat rubla. Siis oleks abifond kogunud umbes 10 miljardit rubla, mis aitaks märkimisväärselt riiki ja ohvreid. Kuid kõik vaikivad. Solidaarsust ei ole. Tarbijate mentaliteet sõi selle ära.
Inimesi julgustatakse valimistel esinevate probleemide tõttu kogunemistele minema - jah, olen nõus, on vaja kaitsta oma poliitilisi õigusi. Kuid palju olulisem on kaitsta ELU ÕIGUST enda, tulevaste põlvkondade jaoks ning see on keskkonnaohutuse küsimus, mida praegu ei eksisteeri. Kuid keegi poliitikutest neid küsimusi ei tõstata, ka keskkonna "aktivistid" vaikivad. 5 aasta pärast ärkate üles jaanuari hommikul ja temperatuuri järgi tunnete, et on juuli. Ja ärka üles juulis - sind tervitab jaanuarikuine külm. Aastaaegade kontseptsioonid vajuvad unustusse. Ainult siis on liiga hilja midagi muuta. Sellistes tingimustes põllumajandus sureb. Kas tänapäeva inimene lubab toidupuuduse kompenseerimiseks krematooriume ja hauaplaate valgu tootmiseks ümber vormistada?
Venemaal on maksud ühed madalamad maailmas. Olen nõus, et ka palgad pole kõrgeimad. Siiski ei saa riik kõiki kulusid kanda. Keskkonnaprobleemide lahendamiseks pole piisavalt vahendeid. Arvan, et keskkonnamaksu tuleks eraldi real esile tõsta. Las ma selgitan miks. Kui arveid saate fondivalitsejalt või tarnijaorganisatsioonidelt, kas maksate eraldi hoolduse ja remondi, sooja ja külma veega varustamise eest, kas maksate elektri eest? Sama tuleks teha kõigi hüvede kasutamise eest, mida meie planeet meile annab. Iga kodanik peaks mõistma, et Maa ressursid, mida ta igapäevaselt kasutab, pole piiramatud. Neid on võimatu täiendada, kuid siiski on võimalus midagi hüvitada. Keskkonnamaks on tsiviilkohustus maa eest, kus elame,see kehtib kõigi maailma riikide kohta. Maks arvestatakse sõltuvalt inimese rahalistest võimalustest. Kas olete valmis maksma 100 rubla Volga või Baikali järve päästmiseks, et metsad ei põleks, nii et teie lapsed hingaksid puhast õhku? Ma arvan, et vastus on ilmne.
Reklaamvideo:
Kõiki fondi kontole krediteeritud vahendeid tuleb rangelt kontrollida. Fondi presiidiumi kuuluvad ökoloogid, teadlased, avaliku elu tegelased ning just nemad valivad ja kujundavad töövaldkonnad, allkirjastavad finantsdokumendid. Ilma nende nõusolekuta ei kulutata ühtegi senti. Lisaks annan naistele aususe osas eelistusi ja soovitan tungivalt, et meestel ei lubataks rahandust juhtida.
Millist maailma linna peate keskkonnaohutumaks? Ja kuidas hindate Moskvat sellest vaatenurgast?
- Olen käinud kõigis suuremates Euraasia linnades, pean kõige keskkonnasõbralikumaks Hamburgi, Madridi, Zürichit, Stockholmi, Kunmini (Hiina). Ja kõige räpane, roojane, räbal - Pariis. Ma ei ole kunagi nii palju kerjuseid kohanud üheski Euroopa ega Aasia riigis. Moskva on puhas ja korrektne linn, see võib hõivata koha keskkonnamõju kõrgeimal kohal. Kuid tuleb mõista, et ühe riigi raames ei lahendata keskkonnaprobleeme. Võite teha palju jõupingutusi, et muuta üks linn oaasiks, kuid mida saaksite teha globaalsete kliimamuutustega, mille korral suureneb planeedi atmosfääris süsinikdioksiidi hulk, mikroplastikute olemasoluga kõikjal, alates ookeanidest, jõgedest kuni mereelustiku ja isegi inimese kehani? Ökoloogia on globaalne probleem.
Oma viimases intervjuus ütlesite, et üleminek Eco sapiensi maailmapildile algab võimalusest iseendaga rääkida. Millised peaksid olema praktilised sammud?
- Esimene praktiline soovitus. Võite võtta kraanivee proovi, lähimast poest ostetud pudelivee proove (mitu proovi, märgistatud numbritega ainult katse puhtuse huvides) ja saata see analüüsimiseks omal käel asuvasse kõrgkooli keemialaborisse või meeskonnaga naabrite juures kodus või piirkonnas. See analüüs on saadaval, see pole nii kallis. Kuid mida rohkem inimesi kutsute selles katses osalema, seda suurem on vastukaja (ja mida odavamad on laboriteenuste maksumus, 5 rubla pere kohta). Teid üllatab, kuid vooluvõrgu vesi pole halvem kui supermarketi pudelivesi ja võib-olla isegi parem. Kust arvate, kust ettevõtted pudelivett saavad? Üsna tõenäoliselt samast veevärgist …
Näiteks Moskvas on neli veepuhastusjaama: Rublevskaya, Zapadnaya, Severnaya ja Vostochnaya. Tee veevõtukohast kraanini korteris võtab 8–12 tundi. Selle puhastamiseks kasutatakse kõige kaasaegsemaid tehnoloogiaid: osooni sorptsioon, membraanfiltrimine. Linnas on 11 juhtimisüksust - need on veehoidlad ja pumbajaamad (veehoidlad on vajalikud veepuhastusjaamade vee vastuvõtmiseks). Seejärel pumbatakse pumbad linnavõrku ja aheldatakse kettide kaupa Moskvalaste korteritesse. See on joogivesi, mis vastab kõigile sanitaarnormidele, ilma värvide ja võõraste lõhnadeta. Kui sellegipoolest leiab laboratoorium kraanivees standarditest kõrvalekaldeid, siis paluge tarnijaorganisatsioonil kvaliteeti parandada või kompenseerida, ärge vaikige. Saage keskkonnaaktiivseks!
Soovitan tungivalt: ärge ostke poodides vett, eriti plastpudelites. Ärge suurendage plastijäätmetest koosnevate saarte pindala, mis on maailma ookeanis sadu tuhandeid ruutkilomeetreid. Veenduge, et magistraalvõrgu joogivesi pole halvem kui pudelivesi ja kasutage seda. See on teie väike, kuid väga oluline samm planeedi päästmiseks. See soovitus kehtib mitte ainult Venemaa kohta - minu intervjuud ja materjalid projekti EuRICAA kohta avaldatakse kõigis maailma keeltes ja ma tahaksin, et ka teiste riikide kodanikud kuulaksid mind ka.
Mida sa veel oskad soovitada?
- Intervjuu on veninud, lubage mul sellest teile rääkida järgmisel koosolekul nädala lõpus.
Siis viimane küsimus. Kas töötate praegu uue romaani kallal?
- Minu ökoloogiline maailmavaade ei võimalda nii keerulises ökoloogilises olukorras raamatute peale mõelda, teades, et 10 000 eksemplari avaldamine 20 trükitud lehel võtab umbes 400 puud. 2018. aastal ilmus Venemaal 432 336 000 eksemplari paberitoodetest, raamatutest ja brošüüridest. Kui me kujutame ette, et keskmiselt on iga eksemplar 12 trükitud lehte, tähendab see, et ainuüksi eelmisel aastal hävitas raamatute väljaandmine peaaegu 10 miljonit puud (ehk 33 205 hektarit metsa).
Alustasin uue filosoofilise essee "Üksinduse varjud" kallal, kuid avaldan selle eranditult elektroonilisel kujul. Ja ma kutsun kõiki niinimetatud kirjanikke üles minu eeskuju järgima. Kõik, kes ostavad paberraamatu, vastutavad keskkonna eest planeedi tervise eest.
Kuid kas praegune ökoloogiline olukord võimaldab lugeda ajalehti paberil, kui ainult ühe numbriga, mille tiraaž on 300 000 eksemplari, tuleb annetada 14 000 puud (see on juba 4200 000 puud või 14 000 hektarit metsa aastas)?
Muidugi, ütlete mulle: meil on juba haridusega probleeme, üldine intellektuaalne tase langeb, mis juhtub, kui me ei kasuta paberraamatuid? Loe elektrooniliselt õpikuid, artikleid, romaane, mitteilukirjandust. Pealegi on Venemaal see turg nõudluse järgi ja kasvab kiiresti. Nüüd on kõigil vidinad olemas - selle asemel, et sotsiaalvõrgustikes hängida, YouTube'is videoid vaadata või telesaateid vaadata, võite endale lubada reaalse intervjuu või hea raamatu lugemist. Kasutage aktiivsemalt oma raamatukogu fonde.
Intervjuu viis läbi ülemaailmse "Hamburgi öko sapiens Clubi" Venemaa haru pressisekretär Maria Skryagina
