Aju-masina liideste ja neuroproteesimise valdkonna kiire areng viib meid järk-järgult revolutsioonini halvatud inimeste ravimeetodites ja toetamises. Samal ajal võivad need tehnoloogiad tulevikus leida universaalsema rakenduse ja saada lähtepunktiks inimkonna edasisele arengule ja selle üleminekule uuele liigile - küborgidele. Kuid enne selliste kõrguste saavutamist peame veenduma, et sellised närviseadmed on täiesti usaldusväärsed, ohutud ja täielikult kaitstud väliste mõjude - häkkerirünnakute eest - lihtsamalt öeldes.
Unistades meie helgest küberneetilisest tulevikust, avaldasid Šveitsi bio- ja neuroinseneri keskuse Wyss (bio- ja neuroinseneri keskuse Wyss) teadlased teadusportaalis oma töö "Abi, lootus ja hüpe: neuroproteetika eetilised mõõtmed". Selle autorite ülesanne pole mitte ainult kirjeldada võimalusi, mille neurotehnoloogia valdkond meie ees avaneb, vaid ka juhtida avalikkuse tähelepanu ohtudele, mis võivad meid ootama minna teel selle ülikõrgtehnoloogia tulevikku. Ja väärib märkimist, et autorid on välja töötanud mitu viisi, mis leevendavad võimalikke probleeme juba enne nende tekkimist.
Rääkimata neurotehnoloogia kiirest arengust on tänapäeval võimatu. Insenerid ja teadlased arendavad ja täiustavad aktiivselt aju-masina liideseid, mis võimaldavad halvatud inimestel taastada kontrolli oma jäsemete, amputeeritavate üle - robotite proteeside tõhusaks juhtimiseks ja kõnepuudega patsientide jaoks, et taastada võime oma mõtete edastamise võime tõttu. Üllataval kombel on selles suunas juba palju edasi arenenud. Teadlased on loonud eksoskeleti, mis võimaldab halvatud alajäsemega inimesel palli lüüa. Halvatud labori ahvi õpetati oma mõtetega ratastooli juhtima. Arendatav aju-aju liides võimaldas inimesel kontrollida teiste inimeste jäsemete liikumist. Iga selline tehnoloogiline läbimurre võimaldab meil aju ja selle toimimise kohta natuke rohkem teada saada. Kuid veelgi tähtsam on see, et kõigil neil tehnoloogiatel on võimalus taastada amputeeritud ja halvatud inimeste autonoomia ja iseseisvus.
On aeg öelda tere tulevikule: inimese aju juhitavad robotid, nagu ülaltoodud pildil, hakkavad juba meie igapäevaellu jõudma.
Kuid kõigil neil tehnoloogiatel on kahjuks varjukülg. Nagu Wyss Centeri direktor John Donoghue märgib, on selle piirkonna ümber kerkimas tõsised eetilised küsimused ja seetõttu on aeg hakata mõtlema, kuidas neuroproteesimine ja aju-masina liidese arendamise valdkond võiks tulevikus väärkohtlemisega silmitsi seista ja kuidas seda teha kaitsta ennast.
„Hoolimata asjaolust, et me ei mõista endiselt täielikult, kuidas aju töötab, jõuame lähemale punktile, kus suudame teatud ajusignaale adekvaatselt dekodeerida. Seetõttu peame olema teadlikud selle kõige mõjust ühiskonnale,”kommenteerib Donoghue.
"Peame hoolikalt läbi mõtlema inimese aju juhitavate pool intelligentsete masinatega kõrvuti elamise tõenäolistele tagajärgedele ning meil peavad olema valmis mehhanismid, mis suudavad meid veenda nende ohutuses ja meie moraalsete ja eetiliste normide järgimises."
Reklaamvideo:
Wyss Center on mures, et nende neuro-seadmete laiema integreerimisega meie igapäevaellu laienevad nende instrumentide võimalused. Nad muutuvad mitmekülgsemaks. Juba aju-masina liideseid saab kasutada robotkäsi juhtimiseks, et haarata tass kinni või arvutiekraanilt pilti valides tekstis konkreetne sõna valida. Kuid kunagi kasutavad selliseid, ainult edasijõudnumaid seadmeid nii hädaabitöötajad ohtliku gaasilekke kõrvaldamiseks kui ka lapse ema, kellel pole nutva lapse rahustamiseks piisavalt kätt.
Kui nendel juhtudel juhtub midagi valesti, näiteks keerab töötaja poolautomaatne robotkäsi vale kraana või kui ema kukub kogemata oma lapsel robotkätest, on oluline küsida endalt küsimus: kust algab ja lõpeb vastutusala ja kes peaks sellistel juhtudel süüdi tunnistama ? Tuleviku õigussüsteem peab kindlaks tegema, kas selle eest vastutab robottoote tootja (konstruktsioonis leiti puudus või tarkvara viga) või kasutaja (väärkasutamine või toote väliskujunduse terviklikkusele suunatud volitamata väline mõju).
Selliste võimalike probleemide minimeerimiseks soovitavad täna arutatud töö autorid, et iga poolautonoomne süsteem oleks varustatud automaatse blokeerimisfunktsiooniga ja vale või kavandamata kasutamise korral aktiveeritaks aju-arvuti interaktsiooni otsest kanalit mööda minnes. Kui kunstlik jäseme hakkab tegema toiminguid, mida kasutaja ei kavatsenud teha, siis on selline "lüliti" võimeline iseseisvalt vastu võtma otsuse süsteemi viivitamatuks desaktiveerimiseks, hoides ära võimalikke probleeme.
Teine teadlaste jaoks muret valmistav aspekt on kasutaja privaatsuse turvalisus ja vajadus kaitsta igasugust isiklikku teavet, mida sellised süsteemid salvestaksid. On väga tõenäoline, et aju-arvuti liidesel põhinevad süsteemid koguvad mitmesugust teavet kasutaja neuroloogilise seisundi kohta, mille järel see edastatakse arvutisse. Loomulikult ei saa selline skeem tekitada muret konfidentsiaalsete andmete kaitse pärast. Wyss Centeri teadlaste sõnul võib kogutud teabe varastada ja seda sobimatult kasutada.
"Eriti oluline on kaitsta täielikult halvatud inimeste privaatset neuroloogilist teavet ja kasutada aju-arvuti liideseid ainsa võimaliku välismaailmaga suhtlemise vahendina," ütleb Wiessi keskuse vanemteadur Niels Bierbaumer.
„Aju ja arvuti vaheliste süsteemide edukas kalibreerimine sõltub muu hulgas sellest, kuidas nende ajud reageerivad perekonnaga seotud isiklikele küsimustele, nagu laste nimi, vanus ja perekonnaseis jne. Kõigile sel juhul kaasatud inimestele tuleb tagada range isikuandmete kaitse süsteem, mida on vaja seadme funktsioonide korrektseks tööks. Me räägime nii informatsioonist, mis selgitatakse isiklike küsimuste abil, kui ka patsiendi neuroloogilisest teabest."
Veelgi murettekitavamaks teevad Wyss keskuse teadlased häkkerite abil ajuga ühendatud seadme digitaalse häkkimise võimaluse, mis võib tegelikult seadme kasutaja elu ohtu seada. Niinimetatud aju häkkimise abil saab ajuimplantaatidega pahatahtlikult manipuleerida. Häkkerid saavad kontrolli inimeste robotjäsemete liikumise üle.
Selle probleemi võimalik lahendus hõlmab kõrgendatud teabe krüptimist, usaldusväärse võrguturbe loomist ja avatud suhtluskanalit toote tootja ja kasutaja vahel. Enamikku neist kavandatud meetmetest on keeruline rakendada, kui ainult turvasüsteemidele kohaldatavate universaalsete standardite tõenäolise puudumise tõttu. Selle põhjal usuvad Wyssi keskuse spetsialistid, et nüüd on kätte jõudnud aeg hakata mõtlema viisidele, mis võimaldavad kõigil kooskõlastada ja välja töötada universaalsed tööstusstandardid vajalike kaitsemeetmete väljatöötamiseks ja integreerimiseks.
„Mõned hirmud, millele paberi autorid osutavad, võivad ühel päeval muutuda tõelisteks probleemideks. Seetõttu olen nõus, et nüüd on vaja välja töötada mõned universaalsed standardid, nii et hiljem ei satu me olukorda, kus on liiga hilja,”kommenteerib eetika ja avaliku arvamuse uuringute keskuse vanemteadur Adam Kuiper.
Ja veel, Kuiper, kes ei osalenud käsitletud töö kirjutamises, suhtub osaliselt skeptiliselt sellesse varianti, kus keegi tahab isegi häkkida täiesti halvatud inimese aju-arvuti liidese või inimese ja koolitussüsteemide vahel närvi tagasiside kanalina kasutatava liidese., see tähendab programme, mis kasutavad mitteinvasiivseid aju skaneerimise meetodeid, näiteks elektroentsefalograafia masinaid, süsteeme oma käitumise treenimiseks, stressi vähendamiseks, meditatsiooni jms.
“Kuidas saab häkker sellisest häkkimisest kasu? Praktiliselt mitte ühtegi. Muidugi võivad mure isikliku teabe turvalisuse ja kaitse pärast tulevikus muutuda oluliseks teemaks. Kuid mulle tundub, et see on enneaegne vestlus."
Kuiper lisab, et aju-arvuti-liideste ja poolautonoomsete robotite kasutuselevõtuga seotud kõrgendatud hirme võib võrrelda ühiskonna põnevuse tasemega globaalse robotiseerimise osas, mis tõotab olla järgmine samm meie ühiskonnaelu arengus. Ja kuigi Kuiper nõustub mõne aspektiga, näib tema arvates üldine probleem, vähemalt praegu, kaugemal tõmmatud kui tegelik.
„Töö autorid usuvad, et me ei peaks oluliselt suurendama elanikkonna meditsiinilist kirjaoskust ja selle teadlikkust neurofüsioloogiliste süsteemide toimimise iseärasustest, mida sellist tüüpi proteesimisel kasutatakse. Kuid see on jama,”ütleb Kuiper.
Tema arvates ei näita ühiskond ise tõenäoliselt kõrgendatud huvi selliste kõrgelt spetsialiseerunud teemade vastu. Spetsialist möönab siiski, et sageli on väga raske leida õiget aega eetilistes ja sotsiaalsetes küsimustes avaliku dialoogi alustamiseks, mis puudutab uute tehnoloogiate massilist integreerimist meie igapäevaellu.
„Alati on oht teha sellised avaldused liiga vara, kui me ise veel ei mõista, kas me seisame silmitsi tõsise probleemiga. Selliseid pretsedente on juba olnud. Võtame näiteks nanoeetika, mille pooldajad kümmekond aastat tagasi, ilma et oleksite sellest asja tõeliselt mõistnud, tekitasid muret, öeldes, et arenenud nanotehnoloogia ilmub peaaegu silmapilkselt, ja püüdis sellele isegi rajada tõelise akadeemilise distsipliini. Kuid lõpuks selgus, et nanotehnoloogia arendamine on palju paindlikum ja sujuvam protsess."
“Arvan, et sellest vaatenurgast saab täna arutatud töö autoreid vaid kiita. Kiitus, et nad ei väljenda oma hirmu radikaalsete avaldustega, vaid üsna rahulike selgitustega, kommenteerib Kuiper.
Muidugi on Wyss Centeri teadlased tõstatanud väga olulise teema. Varem või hiljem leiavad täna kirjeldatud tehnoloogiad tee meie igapäevaellu ja on toeks mitte ainult puuetega inimestele, vaid ka täiesti tervetele inimestele.
Tulevikus saab mitteinvasiivsete aju-arvuti liideste abil luua omamoodi telekineetilise ühenduse välismaailmaga, mille abil saame oma mõtetega maja valgustust juhtida või vähemalt lihtsalt telekanaleid vahetada. Teisisõnu, edasised edusammud võimaldavad muuta need tehnoloogiad telepaatia tehnoloogiliseks vormiks. Mis puutub Wyss Centeri teadlastesse, siis nende põhisõnum on, et oleme selleks valmis ja suudame takistada selliste tehnoloogiate kasutamist pahatahtlikel eesmärkidel.
NIKOLAY KHIZHNYAK
