Maetud linnad on üks levinumaid argumente alternatiivsete ajalooteooriate kasuks ja on mitmeid selgitusi, miks linnad magama jäid. Vaatleme nii ametlikku kui ka mitteametlikku seisukohta.
Niisiis lähevad paljud vanad majad esimesel korrusel maasse ja mõned mitte ühel, vaid kahel või enamal korrusel.
siin on mõned näidised:
Omski linnas avati hoone ja maa alla maeti terve korrus, mis oli täidetud akende ja uste avadega.
See asub Pariisis, siin fotol on mitme korruse väga kultuuriline kiht. Samuti on väga kultuurilisi kihte ja 18 meetri kõrgusel on nad eriti kultuurilised.
Reklaamvideo:
Aknaavades tehti uksed:
Maetud antiigi stiilis maa-aluse põrandaga majad, millel on arhitektuurilisi ülejääke, mille laed asuvad 4 meetri kaugusel seni tundmatu kvaliteediga tellistest.
Nüüd on küsimused järgmised: kas nad ehitasid seda või oli see kultuurisüsteem? Miks see niimoodi ehitati? Kuidas saaksite selgitada viie korruse kultuurkihti?
Meie sajandi jooksul pole kiht kasvanud:
Millised on vastusevariandid, mis sobivad ametliku ajaloo kontseptsiooni alguses kokku:
Esiteks:
Ajalooliste ajastute muutumisega, suurte linnade hävitamise ja rüüstamisega ehitas järgmine kultuur hävitatud asemele oma linnad ja kasutas samal ajal vundamente ning mõnel juhul ka varem ehitatud hoonete fragmente.
Teiseks:
Peaaegu kõik suuremad linnad ehitati mägedele. Suur linn uputaks jäätmetooteid, kui see seisaks tasasel pinnal. Mäele langes vihmasadu ja pesi kõik ära. Ja prügivedu polnud ka olemas.
Arvatakse, et need on üksteise peale ehitatud kuhjaga teed
Pori maantee asemel paistsid linnas kivist tänavad. Kõnnitee oli kulunud, see polnud katki, see kaeti liivaga ja pandi uus.
Või meeldib see:
Nad hakkasid rajama väliseid insenerivõrke - sademevee kanalisatsioonitorud, kanalisatsiooni kanalisatsioon, soojusvarustus, joogivesi, gaas. Maakihi ära lõikamine ja väljavõtmine on kallis, kõik tehti ülalt.
Nüüd küsimuste loetelu:
Kas suure pindalaga hoone saab asuda ühtlaselt kogu perimeetri ümber?
Kui mõned ütlevad, et aknad on tehtud eesmärgipäraselt, siis miks? maale jalutama minna?
Miks teha kahekorruselistele hoonetele kelder? kaevamine on raskem kui ehitamine.
Seal on hooneid, esimesed korrused on tellistest väidetavalt "täidetud keldritega" ja nii ehitati enne ", ja teine puust raiuti maha. Võib-olla on telliskivi lõppenud või on kõik kaetud kultuurikihiga.
Miks kordavad keldriaknad väidetavalt esimesel korrusel nii akende arvu kui ka proportsioone?
Jakutias asuvad mammutid kaevati üles madalas sügavuses ja erinevatest ajastutest pärinevaid münte leidub vahemikus 20–50 cm ning paljud hooned lähevad maa alla kuni 8 meetrit.
Alternatiivsed ajaloolised teooriad:
Neil on versioon, et toimus kas looduslik kataklüsm - üleujutus või loodusõnnetus, mis viis asjaolu, et mõned hooned olid maa all.
Näiteks üks versioonidest: kõigis piirkondades on isegi künkad kaetud liiva- ja savikihiga, see kukkus ülevalt, atmosfääri tolm sadestus.
Küsimused neile:
Jah, laine raputas taeva poole! Ja ma kahetsesin hooneid ja puistasin neid vaid pisut saviga. Inimesed vaatasid, lappisid kõik paika ja unustasid ega rääkinud järeltulijatele sellest hädast.
Lisaks ärge unustage, et tsunami hõlmas ainult linnu. Metsas ainult juuritud puud (tuletan meelde, et üle 200 aasta vanuseid puid maapinnalt ei leitud, kõik pesti ära).
Lisaks kaeti igas linnas majad ühtlaselt kõigega või valikuliselt paari majaga. Linn ei asu sageli tasasel tasandikul. Mõned majad on madalamad, teised 20 meetrit kõrgemad. Ülemise maja täitmiseks 1 meetri võrra peate katuse alumised majad täitma.
