Laialt levinud versiooni kohaselt tulistati Lõuna-Korea lennufirma "Boeing" spionaažikahtluse tõttu 1. septembril 1983 NSV Liidu territooriumi kohal maha. Meedia andmetel suri 269 inimest. Need inimesed tõesti lendasid sellel lennukil ja nende sugulased olid lohutamatud. Hiljem leiti lennuk alt üles. Vähemalt ühe inimese säilmeid aga ei olnud. Kõik nägi välja nagu need inimesed oleksid lihtsalt … kadunud
Boeing 747-230B (registreerimisnumber HL7442), mis kuulub Lõuna-Korea lennufirmale Korean Air, korraldas regulaarlendu marsruudil New York-Soul. Lennuk startis New Yorgist 31. augustil 1983, maandudes seejärel tankimiseks Anchorage'i. 1. septembril kell 3:00 kohaliku aja järgi (13:00 GMT) startis ta Anchorage'ist ja suundus Souli. Pardal oli 246 reisijat ja 23 meeskonnaliiget.
Lennumarsruut pidi kulgema üle Vaikse ookeani Kamtšatkast idas, seejärel Jaapani kohal, siludes NSV Liidu territooriumi. Kuid peaaegu lennu algusest hakkas lennuk plaanitud marsruudilt läände kalduma.
Ta rikkus NSV Liidu õhuruumi ja lendas üle Kamtšatka, lahkus siis Nõukogude õhuruumist ja, lennates üle Okhotski mere, rikkus taas Sahhalini piiri. Maksimaalne kõrvalekalle tavalisest marsruudist oli 500 kilomeetrit. Territooriumidel, kus Boeing lendas, oli sõjaväe sisseseade ja välismaa lennukitel oli selles piirkonnas keelatud lennata. Sissetungija pealtkuulamist üritati teha mitu ebaõnnestunult.
Kell 18:26 (GMT) laskis üks Su-15 hävitajatest maapealse käsu alusel raketi abil vooderdise alla. Lennuk kukkus alla Moneroni saare lähedal. Meedia teatel hukkusid kõik pardal olnud inimesed.
Hiljem viisid Vladivostoki paranormaalsed teadlased läbi oma uurimise. Neid sunniti selle juhtumiga tegelema mitmed ajalehe Izvestia väljaanded, kus mingil põhjusel ei mainitud võõra liinilaeva õnnetuspaigas avastatud olulisi tegureid või puudutati neid möödasõidul.
Alustuseks laskusid sukeldujad esimestena Boeingi lennuõnnetuse platsile. Ja nad olid ainsad pealtnägijad, kes kohapeal asjade tõelist seisu nägid. Seetõttu said just nemad anda kõige õigema hinnangu. Mis olid sukeldujad? Siin on ühe neist arvamus:
“Ma pole ühegi kallakuga vahele jäänud. Mul on väga selge mulje: lennuk oli prügi täis ja suure tõenäosusega polnud seal INIMESI … Oli midagi sellist, mida minu arvates ei oleks normaalsed inimesed tohtinud lennukis vedada. Noh, ütleme, et amalgaamirull on nagu prügikasti. Riided on kõik nagu prügilast - tükid on neist lahti rebitud. Või justkui läbi lastud - paljudes kohtades läbistatud. Mina isiklikult pole säilmeid näinud."
Reklaamvideo:
Sõber kajastab teda: „Oleme töötanud peaaegu kuu aega. Ja praktiliselt mitte midagi. Seljas oli vähe asju - jakke, vihmamantleid, jalanõusid oli väga vähe. Ja need, mis nad leidsid, olid mingid kaltsud. Nad leidsid, et pulberkastide laiali puistamine. Nad jäid terveks, avanesid. Mis aga kummaline, kõigil on peeglid seest katki. Plastkorpused on täiesti terved ja peeglid on kõik katki. Või vihmavarjud: kõik katetes - isegi mitte rebenenud. Ja nad ise - kortsus, mittetoimivad … Noad, kortsutatud kahvlid …"
Pealtnägijad kirjeldasid kummalist pilti, mis erineb põhimõtteliselt sellest, mis varem anti ametlike esindajate poolt. Veiderused, mida sukeldujad märkasid, oleks pidanud ametnike tähelepanu köitma. Tohutu hulga asjade olemasolu, mis on tahtlikult kasutuks tehtud, viitab tegevuste tahtlikkusele. Inimjäänuste puudumine sündmuskohal ainult tugevdab seda pilti.
Need järeldused tegid Nõukogude ametlikud esindajad. Nad nõudsid ameeriklaste provokatsiooni. Ehitati versioon tsiviillennukite kasutamise kohta ameeriklaste poolt spionaažimissioonide läbiviimiseks. Inimesed olid ilmselt peidetud …
Kuid inimesi ei peidetud. Tegelikult nad tõesti kadusid, kuid kadunute sugulased jäid lohutamatuks.
Kuid kõige uskumatum on see, et pärast uurimist kujunes välja täiesti arusaamatu olukord. Justkui vastastikusel kokkuleppel lakkab kogu maailmas hüpe selle juhtumi ümber. Nii palju kui võimalik - kõik on salastatud. Ametlikud avaldused omandavad dramaatilise maitse. Inimesed lennukis näisid olevat unustatud. Miks see nii oleks?
Izvestia jätkab uurimiste käigus uute andmete avaldamist, hoolimata parteivõimude poolt toimetusse avaldatud survest. Kuid ajaleht ei teata kõike, mida ta teab.
Tähelepanuväärsed on uurija Michel Branaghi märkused. Ajaleht printis palju ebakõlasid, millele see uudishimulik inimene tähelepanu juhtis. Näiteks jälgisid Jaapani radarioperaatorid Boeingi märgi tõusu pärast hävitusrünnakut, rünnaku teinud piloot aga räägib vette kukkunud lennukist. Või see, et pärast rünnakut peeti vestlus Boeingi meeskonna ülemaga. Müstik? Klii teeb selgeks, et mõnel tõstetud esemel pole midagi pistmist lennuki varustusega. Või see, et mõned asjad uppunud Boeingist osutusid Jaapani ranniku kõigi füüsiliste seadustega vastuolus olevaks, kuid polnud ka inimeste säilmeid …
Vladivostoki ufoloogid ei pea end muidugi targemaks kui ametlike komisjonide liikmed, kuid materjalide liigitus viitab võimalusel sellele, et asjade tegelik seis on hoolikalt varjatud. Lisaks üritatakse fakte võltsida. Näib, et versiooni inimeste lennukilt röövimise kohta välismaalaste poolt, millele mingil hetkel hakkasid ufoloogid nõudma, kaalusid ametlikud komisjonid ja leidsid võimalusel ka kinnituse, kuid selle fakti avaldamine ei rahuldanud kumbagi osapoolt mingil juhul. Kolmanda jõu olemasolu konfliktis välismaalaste näol peeti ohtlikuks tõeks, ohtlikumaks kui Boeingi surma leiutatud versioon.
Üks uurijatest, Sergei Geraskin, püüdis olemasolevaid andmeid ja vastuolusid võrrelda. USA väitel oli lennukis inimesi - sündmuskohal säilmeid ei leitud. Pärast hävitaja rünnakut läheb lennuk piloodi Osipovitši sõnul vette - Jaapani vaatlejad registreerivad Boeingi märgi tõusu ja kadumise radariekraanidel. Sellise kolose nagu "Boeing" kukkumise kiirus pole piloodi tähelepanekute kohaselt suur ning rakett suurt hävingut ei põhjustanud ja vees leidsid nad, et kere varises väikesteks tükkideks. Kuidas seletada näiteks seda, et sündmuskohalt korjatud kulunud esemed olid täielikult lahti rebitud ja mõnikord nööbitud?
Juhtunu tervikpildi rekonstrueerimiseks puudub üks detail, mis selgitaks juhtunu pilti. Seda, et lennuk oli lennu algusest peale "ülal" kontrolli all, veenavad dispetšeriteenuste vestlused.
1991. aasta Izvestia pakub dispetšerite vahelist dialoogi. Sellest järeldub, et kontrolörid tuvastasid esialgse katse lennukist kõrvale hiilida ja hoiatasid meeskonda selle eest. Kas see on lennuki navigatsioonisüsteemi tõrge? Ebatõenäoline. Pärast tuvastatud maksudest kõrvalehoidumist pidid meeskond ja maapealsed teenistused pöörama suurt tähelepanu lennuki edasisele läbimisele kogu kursuse ulatuses. Kuid dispetšerid edasistest kõrvalekalletest ei teatanud. Seetõttu ei jälginud nad seda. Maapealsed teenused pidid aga registreerima midagi muud.
Teatud ajahetkel pidid õhusõiduki liikumisega kaasnevatel radari ekraanidel ilmuma "X", juba pärast esialgse maksustamise vältimiskatsega juhtunut, ootamatuid häireid, lennuki signaali moonutamist. Maapealsed töötajad võisid seda tajuda häiretena seadme rikke tõttu.
Just sel hetkel sulges lennuki lähedale jõudnud tulnumoodul ümber selle ruumi, muutes (kiirendades) selles aja möödumist. Just sel hetkel viidi lennukid inimesi ja visati kasutuid vanu asju. Lennukit on võimalik täielikult asendada - "kõrgelt arenenud" seast on täiesti võimalik oodata sama.
Edasine "lennuki" läbimine mööda kurssi toimus mitte lennuki juhtkabiinist, vaid "kõrgelt arenenud" lennuki juhtpaneelilt. "Kõrgelt arenenud" kontrolli all olev "objekt" hakkas NSVLi õhuruumi süvenema. Jäi oodata meie õhutõrje reaktsiooni.
Pikka aega mõtisklesid sõjaväe strateegid praeguse olukorra üle. Siis hävitusrünnak - kavandatud "kosmosetenduse" vaimus ja … rööviti lennukist pärit inimesed.
Seda stsenaariumi ei tohiks siiski ümber lükata kui põhjendamatut. Tervete ekspeditsioonide, laevameeskondade ja veelgi üksildasemate inimeste kadumisest planeedi erinevates kohtades on täiesti piisavalt.
Võrgustiku materjalide ja raamatu Intiimsus välismaalastega. 6. tüüpi kontaktide saladused”. Belimov G. S.
