CRISPR-i geenide redigeerimise tehnika on tähelepanu keskpunkti tõusnud pärast seda, kui teadlased teatasid, et nad on seda kasutanud inimese embrüote haiguse esmakordseks ohutuks eemaldamiseks. Sellele järgnes CRISPR-palavik, mis on kestnud juba mitu aastat, ja sel teemal kasvab teaduslike publikatsioonide arv pidevalt.
CRISPR-i suuremale keskendumisele on head põhjused. See tehnika võimaldab teadlastel DNA-d "lõigata ja kleepida" lihtsamalt kui kunagi varem. Sellel on rakendusi alates vähiravist kuni putukate kaudu leviva haiguse tõrjeni.
Mõni neist kasutusviisidest, näiteks sääskede loomine, mis suudavad vastu panna malaariat põhjustavale parasiidile, viib paratamatult ökosüsteemi ümberkujundamiseni. Seetõttu tekitab CRISPR palju eetilisi ja ohutusprobleeme. Mõned on mures ka selle pärast, et "uuenduslike rakenduste" vastu huvi tundvad kaitseorganisatsioonid uurivad rakendusi peaksid olema äratuskell teistele riikidele.
Samuti on mures, et geenitöötlust võiks kasutada bioloogiliste relvade väljatöötamisel. 2016. aastal märkis Bill Gates, et "järgmine epideemia võib ilmneda arvutiekraanil terroristide kavatsusega kasutada geenitehnoloogiat rõugeviiruse sünteetilise versiooni loomiseks". Viimati, 2017. aasta juulis, teatas John Sotos Inteli tervishoiu- ja bioteadustest, et geenide redigeerimise uuringud võivad "avada kujuteldamatu hävitava potentsiaaliga biorelvade potentsiaali".
2016. aasta veebruaris selgus, et selliste tehnoloogiate nagu CRISPR peamiste koostisosade laialdane kättesaadavus ja madal hind muutsid selle eriti aktuaalseks.
Uute tehnoloogiate suhtes tuleb siiski ettevaatlik olla ja praegu on CRISPR-i võimalused üsna tagasihoidlikud ja liialdatud. Terrorimeetodeid on nii lihtsamaid kui ka jämedamaid. Seni on CRISPR suutnud ligi meelitada ainult bioloogilisi terroriste. Kuid nende tõhususe tagamiseks on vaja muid samme, näiteks bioloogiliste relvaagentide levitamine ja kasvatamine. See nõuab täiendavaid oskusi ja CRISPR-il põhinev bioloogiliste relvade loomine jääb enamikule terrorirühmitustele kättesaamatuks. Vähemalt praegu.
Kuid see ei tähenda, et CRISPR-i ei saaks pahatahtlikult kasutada. On võimatu ignoreerida CRISPRi olulist rolli mis tahes tulevases bioloogilises programmis.
Reklaamvideo:
Rahvusvahelised jõupingutused
Väärib märkimist, et enamik maailma osariike jälestab bioloogilist sõda. Aktiivselt tutvustatakse meetodeid, mis takistavad bioloogiliste relvade arengut. Bioloogiliste ja toksiinrelvade konventsioon töötab rahvusvahelisel tasandil. Selle konventsiooni kohaselt on "riigid kunagi ja mitte mingil juhul kokku leppinud bioloogiliste relvade omandamises või säilitamises".
See leping pole ideaalne ja seda on raske täita. Veelgi enam, lepingus osalevad riigid ei ole viimasel ajal olnud eriti valvsad selle rakendamise jälgimisel ja viimasel kohtumisel ei suutnud nad üldse edasises töös kokku leppida. Siiani on see meie nurgakivi võitluses bioloogiliste relvade vastu. Kõik 178 allakirjutanud riiki deklareerisid 2016. aasta detsembris oma "raudse kindlameelsuse kaotada täielikult bioloogiliste relvade kasutamine ja veendumus, et selline kasutamine on inimkonna südametunnistusele vastik".
Järelikult peavad need riigid arvestama CRISPRi vaenuliku potentsiaaliga. Pealegi peavad nad seda tegema kollektiivselt. Bioloogilise ohutuse tagamiseks on olulised ühepoolsed riiklikud meetmed ja menetlused. Kuid tõenäoliselt ei õnnestu ühel riigil CRISPR-i vaenulik kasutamine ära keelata.
Seega, kui konventsiooni osalisriigid kohtuvad hiljem sel aastal, on oluline kokku leppida teaduse ja tehnoloogia süstemaatilisemas ja regulaarsemas ülevaates. Sellised ülevaated võivad aidata tuvastada ja kindlaks määrata selliste tehnoloogiate nagu CRISPR ja rahvusvahelise teabevahetuse selliste tehnoloogiate võimalike eeliste kohta.
Enamik riike kiitis konventsiooni raames laiendatud teaduse ja tehnoloogia ülevaatamise põhimõtte heaks viimasel suuremal kohtumisel. Kuid nüüd peavad nad seda võimalust kasutama ja leppima kokku selliste ülevaadete praktilises rakendamises, et mitte lubada konventsioonil jääda teaduse ja tehnoloogia arengu raamidest välja.
Bioloogiline sõda ei ole eluteaduste arengu paratamatu tagajärg. Bioloogiliste relvade väljatöötamiseks ja kasutamiseks on vaja asjakohast asutust. Ebatäiuslik konventsioon ei taga, et liikmesriigid saaksid alati vastu seista bioloogiliste edusammude kahjulikule kasutamisele. Kuid nad saavad neid otsuseid mõjutada ja luua keskkonna, kus selliste relvade leidmise miinused kaaluvad üles eelised.
Ilja Khel
