Selline transpordivahend nagu ajamasin on tänapäeval ulmekirjanike leiutis. Enamik teadusmaailma esindajaid, välja arvatud väga väike arv inimesi, kes mõtlevad väljaspool kasti, peavad tema välimust võimatuks. Ja selleks on rohkem kui piisavalt põhjuseid.
Ajamasina olemasolu vastu on vaid kolm peamist argumenti. Esimene on see, et rikutakse ühte füüsilist aluspõhimõtet - põhjuslikkuse printsiipi. Tõepoolest, maailma vaatlused näitavad, et täna aset leidnud sündmused ei mõjuta kuidagi eile toimunut. Seda põhimõtet pole kogu inimkonna ajaloos kunagi ümber lükatud.
Teine argument on see, et ajas rännates on võimalik nn "paradoksaalsete juhtumite" ilmnemine, kui sündmuse tulemus pole lihtsalt kindlaks määratud, kuid üldiselt pole selge, kuidas võis juhtuda juba aset leidnud sündmus. Sellise paradoksi näide on nn vanaisa paradoks. Selle tähendus on see, et keegi, olles leiutanud ajamasina, lendas minevikku ja tappis seal oma vanaisa. Siis tekib lihtne küsimus: kuidas ta saaks siis sündida ja leiutada ajamasina, kui tema vanaisa, kellelt tulid õnnetu leiutaja vanemad, sureks järeltulijaid jätmata?
Noh, kolmas argument on järgmine: reiside fakte ise pole veel täheldatud. Vaatamata selle argumendi näilisele kergemeelsusele on see tegelikult peamine. Lõppude lõpuks, kui varem või hiljem leiutatakse ajamasin, siis kunagi lendab keegi kindlasti minevikku ja kuidagi "pärib" seal.
Teiselt poolt viib nende argumentide üksikasjalik analüüs vastuoludeni. Näiteks põhjuslikkuse põhimõtet arvestades räägime ainult meie Universumist, meile antud aegruumi pidevusest. Ja juba üle saja aasta on teada, et meie kolmemõõtmeline mõõde pole kaugeltki ainus, et kui arvestada suure hulga mõõtmetega ruumi, siis on juhtumid täiesti võimalikud, kui väiksema mõõtmete arvuga ruumides on isegi rikutud põhjuslikkuse printsiipi.
Mis puutub "vanaisa paradoksi", siis pole kõik lihtne. On olemas teooria, mille kohaselt annab iga sündmus selle edasiseks arenguks hulga erinevaid võimalusi, pealegi toimub igaüks neist justkui üheaegselt, kuid erinevates Universumites. Vaatamata sellise avalduse näilisele absurdsusele ei ole see ei füüsiliselt ega loogiliselt järjepidev. Pealegi on see matemaatiliselt tõestatud.
Kui öelda väga primitiivsesse keelde, kui mõtleme, kas minna poodi leiva järele või mitte, siis juba praegu jaguneb meie maailm kaheks: ilmub veel üks Universum, milles me näiteks poes ei käi. Noh, või me läheme, kui me ei läinud oma "tavalises" Universumis. Sama olukord on tema vanaisa mõrvariga: minevikku saatmise hetkel satub ta "alternatiivsesse" Universumisse, kus teda tegelikult kunagi polnud. Ta ei sündinud isegi temas, kuna ta tappis temas kellegi, kes võiks tema sünnile kaasa aidata.
See tähendab, et teaduse seisukohalt ei anna kaalutud argumendid õigust väita, et ajamasina olemasolu on võimatu. Kuid kolmas argument jälgede puudumise kohta - see pakub kõige suuremat huvi.
Reklaamvideo:
Huvi seisneb selles, et iga teadlane, kes on selle teemaga tegelenud, seisab silmitsi väga ebameeldiva pildiga: ajas rändamisest pole tõelisi tõendeid, siiski on tohutult palju selle või teise nähtuse või sündmuse võltsinguid, võltsinguid või valetõlgendusi.
On kümneid niinimetatud "ebaolulisi esemeid", mis lihtsalt poleks toona võinud ilmuda. Näiteks kaasaegsed seadmed ja tööriistad, millest on kasvanud fossiilid või rõivad, või tuhandete aastate tagused ajalooliste kroonikate kirjeldused tuleviku saavutuste kohta. Loomulikult tehakse absoluutselt kõik sellised "tõestused" kas väga kohmakateks või on nende välimus kaasaegse teaduse seisukohast põhjendatud.
Üldiselt on pilt tahtlikust võltsimisest ja sellele järgneb väga kiiresti ametlik ümberlükkamine. Näib, et seda ideed (ajas rändamise tagajärgede kohta) diskrediteeritakse tahtlikult; igal teisel ilmingul tõstatatud hüppe jaoks pole lihtsalt muud nime.
Loomulikult ei võta keegi hiljuti leitud "kivistunud mobiiltelefoni", mille nuppudel on kiilkirjas. Kuid kui lähenemisviisi sellistele ajutiste vastuolude ilmingutele peetakse a priori võltsinguks, ei saa see tekitada küsimusi …
Vahepeal peituvad kõik kõige selgemad tõendid ajas rändamise võimalikkuse kohta, nagu öeldakse. Analüüsida on vaja ainult mitte nende rändurite taskust välja kukkunud prügi, vaid asju, mis on märkimisväärsemad, ehkki näib, et vähem märgatavad.
Paljud inimesed, kes kasutavad tsivilisatsiooni hüvesid, ei mõtle isegi nende päritolule ega sellele, millised põhimõtted on teatud kaasaegsete mugavusvahendite töö aluseks, olgu selleks siis mingid majapidamisvahendid või sotsiaalsed põhimõtted.
Kui me lihtsalt analüüsime ümbritsevat maailma, siis võime jõuda järeldusele, et peaaegu kõik, mis määrab meie eluviisi ja eluviisi, leiutati suhteliselt hiljuti. Tõepoolest, kui võtta näiteks elekter, siis on inimkond seda kasutanud mitte rohkem kui 150 aastat. Või on üldine valimisõigus ka ainult eelmise sajandi saavutus. Ja nii edasi … Kõige üllatavam on see, et vähestel inimestel on küsimusi selle kohta, kuidas meil peaaegu kogu ajaloo vältel ilma kõigeta hakkama sai.
Kuid see on sellise uuringu peamine viga. Tegelikult olid kõik suhteliselt hiljuti ellu viidud "kaasaegsed" ideed inimkonna poolt välja mõeldud juba väga-väga ammu. Ja ainult tehnilise arengutaseme ja inimkonna üldise haridustase puudulikkus ei võimaldanud seda varem teha.
Hoolimata laialt levinud arvamustest inimkonna kui liigi, vaid tsivilisatsiooni arengust, võib teha ühe väga huvitava järelduse: suurema osa oma ajaloost oleme lihtsustatult öeldes "tähistanud aega" ja ainult kahe perioodi jooksul tegi inimkonna mõte märkimisväärseid hüppeid … Ja neil perioodidel pole midagi pistmist meie ajaga. Esimene neist kestis umbes sada aastat ja oli meilt väga ammu - see on 4-5 sajandit eKr. Teine oli suhteliselt hiljutine, seda nimetatakse sageli renessansi perioodiks.
Nendel perioodidel saavutas inimkond maailma teadmiste ja teadussaavutuste ajaloos maksimaalse edu. Vaatame vaid seda, mis tol ajal leiutati ja kes olid inimesed, kes pakkusid inimkonnale just neid saavutusi, ilma milleta selle praegune seisund ei olnud nii "arenenud" kui praegu.
Vana-Kreeka filosoofide ja teadlaste poolt inimkonnale antud ideed olid edasi arenenud mitte ainult oma aja järgi. Nende asjakohasus pole oma tähtsust praegu kaotanud. Näiteks Demokritos oli esimene, kes mitte ainult ei põhjendanud meie maailma materiaalsust, vaid viis ka füüsikasse sellise kontseptsiooni nagu aatom - väikseim jagamatu aineosake oma omadustega.
Tema ideed töötas välja Epikurus, kes selgitas Universumi struktuuri ning energia ja aine koostoimeid selles. Vanad matemaatikud, Pythagoras ja Archimedes panid aluse kaasaegsele analüüsile, geomeetriale ja arvuteooriale.
Mis puutub humanismi ja ratsionalismi ideedesse, siis kus oleks meie maailm ilma Sokratese mõteteta? Moodsa riikluse alused pani Aristoteles. Üldise valimisõiguse, selle peensused ja tagajärjed (mitte ainult revolutsioonilised, vaid võib öelda, et oretisüsteemi ketserlik idee) pakkus kõigepealt välja Platon. Ja mida kujutaks meie mõtteviis ilma küünikute, nagu Diogenese ja stoikute, nagu Zenoni, esindajateta, on parem mitte ette kujutada.
Kõik need inimesed õpetasid inimkonnale mitte ainult mõningaid rakendatud ideid, näiteks kuidas teadaolevate jalgade abil arvutada hüpotenuus, nad näitasid, kuidas teha mis tahes uuringuid, kuidas planeerida mis tahes tegevust õigete tulemuste saavutamiseks.
Paratamatult tekib küsimus: kust tuli nii palju ideid sel raskel ajal? Huvitav on ka see, et enamik nende esinejatest polnud lihtsalt kaasaegsed, vaid ka praktiliselt sama piirkonna elanikud. Noh, see on kuidagi kummaline: siis polnud midagi ja siis ilmus äkki vähem kui sajandi jooksul peaaegu KÕIK. Seda arengut on looduslike põhjustega raske seletada. Reeglina tekivad sellised nähtused siis, kui kunstlikult meelitatakse "välist personali". Võiks eeldada, et tegemist on tulnukatega, kuid kuidagi liiga hästi loodud ideed sobivad meile, inimestele. Järelikult olid nende autorid suure tõenäosusega ka inimesed. Ehk inimesed tulevikust.
Sarnane pilt leidis aset renessansiajal, kui antiikaja filosoofide ideede ideid üritati esimesena ellu viia. Ja tol ajal ei olnud vähem revolutsioonilisi ideid: piisab, kui meenutada Nicolaus Copernicust tema heliotsentrilise maailmasüsteemiga või Leonardo da Vincit, kelle talent oli nii mitmekesine, et paljud inimesed kahtlevad endiselt tema inimolemuses.
Seega, vaadates neil perioodidel tekkinud ideede revolutsioonilist olemust, võib arvata, et kõiki neid progressiivseid ideid ei leiutatud lihtsalt nullist. Pole välistatud võimalus, et nende kandjad "hüljati" tulevikust, et kiirendada meie tsivilisatsiooni arengut. Ja rändurijäljed pole sugugi nende maha jäetud esemetes, neid on kõikjal meie ümber.
Kes teab, võib-olla on meie Universum mõne "Aja Instituudi" katse tulemus, mis on seadnud endale eesmärgi parandada inimkonna olemasolu. Võib-olla pole meie maailm täiuslik, aga kes teab, kui palju vähem armas see oleks, kui mitte sellised teod …
