20. sajandi keskel lõid nii füüsikud kui ka lüürikud aju tehisintellekti probleemi pärast: mis see on ja mis ähvardab inimkonda? Vähemalt teame nüüd vastust esimesele küsimusele. Tehisintellekt on arvutisse laaditud programm. Ta teeb arvutusi, mängib malet, paneb roboti saltosid tegema. Teine küsimus on keerulisem. Keegi peab tehisintellekti universaalseks kurjuseks, mis on programmeeritud inimkonna hävitamiseks, samas kui keegi, vastupidi, paneb sellele suuri lootusi, lootes selle abil lahendada mitmesuguseid probleeme. Viimaste aastate teaduse areng kinnitab pigem viimast seisukohta. Virtuaalse mõistusega masinad asendavad oma looja täiuslikult paljudes tegevusvaldkondades ja isegi mõnes kohas tõrjuvad teda välja.
Mis on mõistus
Kuid mitte iga programmi ei tohiks pidada tehisintellektiks. Sellest määratlusest jääb puudu seade, mis teeb arvutusi ainult kiiremini kui inimene. Spetsiaalsete oskusteta superarvuti on sisuliselt ülikiire kalkulaator. Programmi, mis ei saa iseseisvalt õppida, ei saa nimetada ülimalt intellektuaalseks. Ka loovusetu lähenemine antud ülesandele ei viita kergelt öeldes suurele meelele.
Materiaalne kest, millesse virtuaalne aju on suletud, ei oma suurt tähtsust. Me võime teha kõike: pisikest mängijat, kvantarvutit, robotit, lasersüsteemi, lennukit. Seadme intelligentsuse määrab algoritm ja sellesse laaditud teave. Näiteks töötavad NRNUs MEPhI, kelle töötajad on lahkelt oma arvamust tehisintellekti kohta välja töötanud, nutitelefoni turvasüsteemi, mis tunneb omaniku ära selle järgi, kuidas ta temaga käitub.
Tehisintellekti kriitika
Kiirus, mälu, iseõppimine, loovus - nende omadustega seade, hoolimata sellest, kuidas see välja näeb, mõtleb praktiliselt nagu inimene. Paradoksaalsel kombel ei poolda see võrdlus üldse tehisintellekti. Sest ta hakkab meile hirmu sisendama. Jumal teab, mis mõtted tema töötlejal tulevad, kui algatusvõimet julgustatakse. Ta võib soovida meile tahtlikult kahju teha, teha orjadeks või isegi hävitada. Tõsised teadlased ei jaga neid muresid.
Reklaamvideo:
Operatsiooni teostav kirurgirobot / Fotolia.
“Hollywoodi filmid nagu Terminaator või Matrix on tegelikkusest üsna kaugel. Praegu sõltuvad arvutirajatised inimesest sedavõrd, et isegi kui nad suudaksid ta hävitada, ei saaks nad eksisteerida. Muidugi võib eeldada, et tulevikus õpivad robotid mineraale iseseisvalt kaevandama, tehaseid ehitama ja endale energiat pakkuma, kuid usun, et seda ei juhtu sellel sajandil. Konkreetse teadusvaldkonna prognoosimine on aga tänamatu ülesanne, sest liiga palju sõltub rahastamisest,”kommenteerib NRNU MEPhI intelligentsete küberneetiliste süsteemide instituudi professor Aleksey Samsonovich.
Mõned mõtlejad ennustavad ilma põhjuseta, et tehisintellekt jätab meid täiesti ilma tööta. Robotiseerimine on juba paljud ametid ebavajalikuks muutnud, näiteks trükikoja või navigaatori ning see alavääristab veel paljusid. Kuid nagu näitab praktika, annab töö mehhaniseerimine uue elukutse, kus inimeste intellektuaalsed ja loomingulised võimed ilmnevad uue hooga. Mida rohkem ülesandeid anname oma virtuaalsetele kolleegidele, seda rohkem aega jätame endale tõeliselt oluliste ja raskete asjade tegemiseks. Näiteks rikete ennustamiseks suurtes, sealhulgas tuumajaamades.
Maailma esimene robotipolitseinik AÜE-s Dubais / AFP 2017 / Giuseppe Cacace.
Arukas süsteem, mille loome närvivõrkude baasil, suudab ennustada, millal teatud tegurite kombinatsioon viib ühe või teise suure jaamaüksuse lagunemiseni. Fakt on see, et suurte mehhanismide erinevad osad ebaõnnestuvad harva ükshaaval. Kõige sagedamini põhjustab õnnetuse näiteks osade samaaegne kulumine. Inimene pole lihtsalt võimeline arvutama ja analüüsima sellist andmemahtu, et aru saada, millal tõrge ilmneb ja mis saab selle katalüsaatoriks,”ütleb aruka küberneetilise teadusuuringute instituudi direktori asetäitja tuumaülikool MEPhI Valentin Klimov.
Tehisintellekti arengutempo on nii meeldiv kui ka hirmutav, lähendades aega, mil peame vastama eetilistele küsimustele. Kas peaksime pidama igat nutiprogrammi eraldi inimeseks, millised õigused ja kohustused peaksime sellele andma, kas peaksime selle tööd reguleerima? Teaduse arengut on raske peatada, mis tähendab, et peame elamispinda jagama tehisintellektiga ja ma tahan uskuda, et saame sõpradeks.
