Kui ja millal me lõpuks tulnukatega kokku puutume, ei näi nad tõenäoliselt välja nagu rohelised väikesed mehikesed või turris putukad. Suure tõenäosusega ei ole nad üldse bioloogilised olendid, vaid arenenud robotid, mis ületavad meid intelligentsuse ja muude aspektide poolest. Kui filosoofid, teadlased ja futuristid vaidlevad tehisintellekti tõusu ja peatse singulaarsuse üle, elavad nad kõik enamasti Maal.
Mõned mõtlejad - mitte ulmemõtlejad - on aga juba kaalunud võimalust, et tehisintellekt on juba siin ja olnud siin aastaid.
Connecticuti ülikooli filosoofiaprofessor Susan Schneider on üks neist. Ta on liitunud astronoomide rühmaga, sealhulgas NASA maavälise intelligentsuse otsingu (SETI) direktor Seth Shostak, NASA astrobioloog Paul Davis ja astrobioloog Stephen Dick, kelle arvates on kosmoses domineeriv intelligentsus tõenäoliselt kunstlik. Oma teoses Alien Mind selgitab Schneider, miks maavälised eluvormid oleksid kunstlikumad ja kuidas sellised olendid peaksid mõtlema.
"Enamik inimesi arvab, et tulnukad on bioloogilised, kuid see ei pea ajaskaala argumenti vastu," ütles Shostak. "Vaidlesin tosina astronoomiga, et kui leiame signaali maavälisest elust, on see kunstlik elu."
Kui kogu galaktikas hajutatud potentsiaalselt elamiskõlblike planeetide andmed paljunevad ja kasvavad, on üha raskem uskuda, et oleme universumis üksi. Ja kui me kunagi kohtume maavälise eluvormiga, tahame kindlasti temaga suhelda, mis tähendab, et nende teadvuse mõistmiseks vajame kindlat alust. Kuid enamiku astrobioloogide jaoks, kes uurivad üherakulist elu, pole maaväline intelligentsus tuvastatav isegi lennukites.
"Kui te paluksite mul kokku kutsuda kutid, kes selle teema üle mõtlevad, on see minu jaoks väga keeruline. Keegi mõtleb kommunikatsioonistrateegia peale, kuid väga vähesed mõtlevad maavälise intelligentsuse olemusele."
Oma töös üritab Schneider seda küsimust lahendada.
"Kõik, mida saab ühendada nende teadvusega - kuidas nende aju teavet vastu võtab ja töötleb, millised on nende eesmärgid ja kavatsused - võib meie omast oluliselt erineda," ütleb Schneider. "Astrobioloogid peavad hakkama mõtlema täiesti uut tüüpi teadvuse olemasolule."
Reklaamvideo:
Näiteks kunstliku superluure olemasolu võimalikkuse kohta.
"Sellel kontseptsioonil on tõsine erinevus lihtsalt" tehisintellektist ". Ma ei ütle, et me üritame leida kosmosest IBMi protsessoreid. Suure tõenäosusega on see intelligentsus palju keerulisem, kui keegi rahvas ette kujutab."
Selle põhjus on peamiselt ajaraamis. Maavälise luure osas on Schneider nimetanud „lühikest vaatlusakent“- eelduseks, et selleks ajaks, kui iga ühiskond õpib raadiosignaale saatma, on see omaenda bioloogia parandamisest ühe sammu kaugusel. Seda arvamust populariseeris toona kuulus futurist Ray Kurzweil, vihjates, et bioloogiline postühiskond pole kaugel.
"Niipea, kui tsivilisatsioon leiutab raadio, on arvutitest 50 aastat ja siis suure tõenäosusega 50-100 aastat tehisintellekti leiutamisest. Samal ajal vananevad elavad ajud."
Schneider osutab neurotehnoloogia tekkivale, kuid kiiresti kasvavale harule, närviimplantaatidele, mis ainult ütleb meile, et meie enda singulaarsus on väga lähedal. Lõpuks ei moderniseeri me nende tehnoloogiate abil mitte ainult enda teadvust, vaid läheme täielikult üle ka kunstlikule "riistvarale", see tähendab kunstlikule kehale.
"Selleks ajaks, kui me tulnukatega tegelikult kokku puutume, on täiesti võimalik, et enamikul inimestel on arenenud aju," ütleb Schneider.
Teine tees, mille üle Schneider arutleb, on see, et enamik raadiotehnoloogia valdanud tsivilisatsioone on tõenäoliselt meist tuhandeid või miljoneid aastaid vanemad.
"Tee selle järelduseni on väga lihtne," ütleb Shostak. "Mõelgem tõsiasjale, et mis tahes signaal, mille tsivilisatsioonilt saame, tähendab, et tsivilisatsioon on vähemalt sama arenenud kui meie oma. Oletame nüüd suhteliselt öeldes, et keskmine tsivilisatsioon kasutab raadiot 10 000 aastat. Puhtalt tõenäosuslikust vaatenurgast on võimalus kohtuda meie omast palju vanema ühiskonnaga üsna suur."
Muidugi pole eriti meeldiv mõista, et võrreldes kosmiliste vendadega võime olla putukate intelligentsusega galaktilised beebid või olendid. Vaatamata nende uskumatule töötlemisjõule on meil aga see, millest neil võib vajaka jääda: teadvus.
See kõlab kummaliselt, kuid Schneider kirjutab, et pole tõendeid selle kohta, et mõni tehisintellekt võiks olla eneseteadlik. Lihtsustatult öeldes teame teadvuse neuroloogilisest alusest nii vähe, et on peaaegu võimatu ennustada, milliseid selle koostisosi saab kunstlikult paljundada.
"Ma ei näe ühtegi veenvat põhjust arvata, et tehisintellekt ei ole teadlik, kuid on väga oluline uurida selle võimalust," ütleb Schneider. Sellegipoolest tunnistab töö autor ise, et väide, et tehisintellektil ei saa definitsiooni kohaselt olla teadvust, on kaotamas oma positsiooni.
"Usun, et aju on sisuliselt arvutusmasin - meil on juba teooriaid, mis kirjeldavad teadvuse aspekte, sealhulgas töömälu ja tähelepanu," ütleb Schneider. "Arvestades aju arvutuslikku külge, ei näe ma ühtegi veenvat argumenti, et süsiniku asemel võib räni olla [õppimise] kogemuste jaoks suurepärane vahend."
"See on jube," ütleb Schneider. Ta ise on korduvalt kirjutanud võimalusest aju masinasse laadida, julgustades inimesi mõtlema selle tunnetusliku paranemise võimalikele tagajärgedele.
Maavälise superintelligentse tehisintellekti mõiste on endiselt väga vaieldav. Kuid see ei tähenda, et seda ei tasuks kaaluda. Pealegi aitab meie silmaringi laiendamine maavälise intelligentsuse osas kindlaks teha kosmoseelu jäljed. "Praegu suuname oma antennid tähtede poole, millel võivad olla hingava atmosfääriga planeedid, ookeanid ja nii edasi," ütleb Shostak. "Aga mis siis, kui meil on õigus ja kosmoses valitsev intelligentsus on kunstlik, kas see peab elama ookeaniga planeedil?"
Tegelikult on veidi segane, et potentsiaalselt elamiskõlblikud maailmad võivad tegelikult olla täiesti asustamata. Kust siis otsida?
"Kunstlikud eluvormid vajavad toorainet," ütleb Shostak. "Nad võivad olla sügavas kosmoses, tiirleda ümber tähe või toituda galaktika keskel asuva musta augu energiast."
Jämedalt öeldes võivad nad olla kõikjal. Ja viimane küsimus: kuidas selline superluure võiks meid vaadata? Kas ta näeb meid kosmosetütardena või lihtsalt biokütusena, nagu näiteks Matrixis? Kas ta uurib meid kaugelt? Schneider kahtleb kõigis nendes variantides. Pealegi usub ta, et superintelligentsed tulnukad ei pööra meile üldse tähelepanu.
"Kui nad oleksid meie vastu huvi tundnud, ei oleks me enam siin," ütleb Schneider. "Minu sisetunne on see, et nende eesmärgid ja motiivid erinevad meist nii palju, et nad ei taha meiega üldse jamada."
See järeldus erineb tõsiselt Hawkingi järeldusest, mille kohaselt võivad edasijõudnud tulnukad olla nomaadid, kes otsivad ressurssidega planeete ja kes ei seisa koos meiega tseremoonial, hävitades meid lihtsalt selle teel.
"Olen Susaniga nõus, et nad pole meie vastu üldse huvitatud," ütleb Shostak. Oleme liiga lihtsad, liiga ebaolulised. "Te ei raiska palju aega oma kuldkalaga rääkimiseks. Teisest küljest ei taha te neid tappa."
Seega, kui tahame leida oma galaktika eakaaslasi, peame edasi vaatama. See võib võtta tuhandeid või miljoneid aastaid. Võib-olla jõuab meie enda intelligentsus tasemele, kus saame rääkida võrdsetel alustel.
Ilja Khel
