"Ma mõtlen, järelikult ma olen." Me kõik oleme kuulnud seda kuulsat väidet, mis on kaasaegse filosoofia, eneseteadvuse, individualismi ja lääne ratsionalismi üks alustalasid. Selle esitanud prantsuse filosoof Rene Descartes ei vaevunud eriti täpset määratlust andma. Avaldus esitati esmase kindlusena, tõena, milles ei saa kahelda. Kuid kas see on tõesti nii?
Mis on mõtted? Mis on intelligentsus? Ja kas masinatel võivad need omadused olla? Tehisintellekti (AI) valdkonnas on küsimustel siin sama oluline roll kui vastustel endil. Kõigepealt peame mõistma, kas nutikad masinad mõtlevad nii nagu meie.
Siin on huvitav mõttekatse illustratsioonina ja näitena, mis on kaalul.
Hiina tuba
Kujutage ette eraldatud tuba. Ruumis sees on palju inimesi, kes istuvad laudade taga. Ruumi ühes otsas söödetakse noot läbi pilu, mis on kaetud kummaliste märkide ja sümbolitega. Ruumis viibivate inimeste ülesandeks on jagada paberil kirjutatu osadeks ja asetada sümbolid vajalikesse korvidesse, võttes arvesse olemasolevaid juhiseid. Näiteks kui näete sirget diagonaaljoont, peate asetama sümboli korvi 2-B, kui näete ristikujulist sümbolit, peate selle panema korvi 17-Y jne. Juhised ei näita siiski nende sümbolite tähendust. Inimesed teevad lihtsalt seda, mis neis kirjas on. Kui töö on lõpetatud, viiakse paberid ruumi teise ossa. Seal istuvad inimesed, kes on koolitatud muud tööd tegema. Ja ka vastavalt juhistele. Kui lahter 2-B läbib testi, pange horisontaaljoon;kui ruut 17-Y on märgitud, asetage ring. Pärast seda viiakse kõik tükid viimasele inimesele, kes need kokku paneb ja lõpptulemuse ruumi teises osas asuva pesa kaudu edastab.
Ühe pesa läbinud märkus oli kirjutatud hiina keeles. Märk, mis saadeti läbi ruumi teise pesa, on ideaalses inglise keeles. Kokkuvõte on see, et keegi ruumis viibijatest neid keeli ei oska.
Seda mõttekatset, mille esmalt avaldas filosoof ning üks arvutiarvutamise ja tehisintellekti eestvedajatest John Searle, kasutatakse sageli näitena, mis illustreerib intelligentsuse definitsiooni keerukust. Kui ruumis on piisavalt palju inimesi, saate teha peaaegu kõiki ülesandeid: joonistada või kirjeldada pilte, tõlkida või parandada tõlkevigu ühest keelest teise, arvutada uskumatult palju numbreid jne. Kuid kas kõiki neid toiminguid saab ühendada ühe üldise "intelligentsuse" kontseptsiooni alla? Mõned inimesed väljaspool tuba ütlevad jah. Kuid kõik need, kes seal sees on, ei nõustu.
Reklaamvideo:
Kui ruumis viibivate inimeste asemel kujutate ette transistore, siis tegelikult on teil arvuti. Seetõttu on loogilisem küsimus järgmine: kas arvuti võib olla midagi enamat kui lihtsalt "Hiina toa" liiga keeruline versioon? Üks vastus sellele küsimusele, nagu selles arutelupiirkonnas sageli juhtub, tekitab veelgi rohkem küsimusi: mis oleks, kui transistoride asemel oleks ruum täidetud neuronitega? Mis siis, kui aju pole midagi muud kui Hiina toa keerukam analoog?
Selle "jäneseaugu" sügavus võib olla kõik, mida soovite, kuid täna ei püüa me lahendada probleeme ja vastata küsimustele, millele filosoofid pole terve aastatuhande jooksul suutnud vastata. Parem läheme otse millegi praktilisema juurde.
Nõrk ja tugev tehisintellekt
Tänapäeval meeldib terminit "AI" kasutada peaaegu kõikjal, mõtlemata tegelikult sellele, mida see tegelikult tähendab. Sellest hoolimata on tal täpne määratlus. Lühidalt öeldes on tehisintellekt programm, mis suudab reprodutseerida inimese mõtlemise protsesse või nende tulemust. Muidugi tundub selline sõnastus üsna ebamäärane, kuid meie puhul see töötab.
Kunagi rakendatakse tehisintellekti kõikjal. Tehisintellekt valib teie jaoks järgmise muusikakogu loo; Tehisintellekt kontrollib kahejalgsete robotite jäsemeid; Tehisintellekt saab valida pildil olevad objektid ja neid kirjeldada; Tehisintellekt tõlgib teksti saksa keelest inglise keelde ja vene keelest korea keelde mis tahes järjekorras. Üldiselt suudab ta teha kõiki neid asju, mida me nüüd ise teeme, kuid tulevikus tahaksime automatiseerida.
Hoolimata asjaolust, et see loetelu sisaldab ka väga keerukaid ülesandeid, ei lakka nad olemast … “ülesanded”. Miljonites sõnades, fraasides ja lausetes treenitud närvivõrk, mis võimaldab teil vabalt tõlkida ja vahetada 8 erineva keele vahel, pole see ikkagi midagi muud kui lihtsalt väga keeruline numbrikomplekt vastavalt nende looja kehtestatud reeglitele. Kui probleemi lahenduse saab taandada lihtsate reeglite ja juhiste järgimisele, nagu väga "hiina ruumis" - kas saame sellest rääkida intelligentsusest, mitte lihtsast arvutusest?
Seetõttu jõuame sellisesse eristamisse nagu “nõrk” ja “tugev” tehisintellekt. Need ei ole tegelikult tehisintellekti tüübid, vaid pigem ideele endale lähenemise viisid. Nagu paljude erinevate filosoofiliste teooriate puhul, pole ka siin ükski variant "õigem" kui "teine". Igaüks neist on omamoodi oluline ja asjakohane.
Ühelt poolt on neid, kes usuvad, et tehisintellekti maksimaalne saavutus pole midagi muud kui selle loonud inimeste meele jäljendamine. Samal ajal, olenemata sellest, kui keeruline ja massiivne on selle tehisintellekti enda struktuur, ei saa ta mehaanilist olemust arvesse võttes talle välja pandud raamistikust välja murda. Kuid isegi selles raamistikus võib see olla hämmastav vahend väga keerukate ja keeruliste probleemide lahendamiseks. Sellegipoolest on selline tehisintellekt midagi muud kui väga arenenud tarkvara. Seda vaatenurka vaadeldakse seoses nõrga tehisintellektiga. Arvestades selle piiratud põhiraamistikku, on selle kasutamine asjakohane ainult selgelt sõnastatud ülesannete lahendamisel.
Teisalt on tugeva tehisintellekti pooldajaid, kes usuvad, et ühel päeval luuakse tehisintellekt, mille võimalused mitte ainult ei jää madalamaks, vaid ületavad isegi inimmõistuse võimekust. Need on inimesed, kes usuvad, et aju ise on "hiina tuba". Ja kui see bioloogiliste vooluringide mass, mis leidub igas meie peas, võib luua selle, mida me nimetame intelligentsuseks ja eneseteadvuseks, siis miks ei võiks sama teha ka kunstlikud mikroskeemid? See on tugeva tehisintellekti peamine mõte.
Tundub, et ülesanded on määratletud, rõhumärgid on esile tõstetud, mida me ootame? On üks väike "aga", mis ei võimalda meil hakata looma tehisintellekti. Meil pole lihtsalt töötavat määratlust ja intelligentsuse skeemi!
Teise "mina" tähendus
Tegelikult on väga raske kohe öelda, kui suuri edusamme oleme intelligentsuse määratlemisel teinud isegi viimase 3000 aasta jooksul. Kuid vähemalt suutsime loobuda ilmselt poristest ideedest, nagu et intelligentsust on lihtne mõõta või et see sõltub mõnest bioloogilisest näitajast, näiteks pea ja aju suurusest.
Suure tõenäosusega on igaühel meist oma ettekujutus sellest, mis intelligentsus tegelikult on, kuid see omakorda muudab vaid keerulisemaks vastuse esitatud küsimusele - kas tehisintellekt võib selle kontseptsiooni alla kuuluda. Aastate jooksul on välja pakutud palju määratlusi, millest igaüks püüdis täpsemat kirjeldust anda, kuid lõpuks rääkisid nad kõik samast asjast, ainult erinevatest vaatenurkadest. Mõni variant oli liiga privaatne, teine vastupidi liiga üldine, mõni oli - ma ei karda seda sõna - hullumeelne.
Sellegipoolest võib kõige lihtsamate ja samal ajal põhimõtteliste hulgas olla järgmine: intelligentsus on võime uusi probleeme lahendada.
Lõppkokkuvõttes on just see "kohanemisvõime", "üldistamise" ja "initsiatiivi" keskmes, mis omakorda peegeldavad otseselt intelligentsusega seotud "motivatsiooni", "otsustusvõimet" ja "taju". On väga oluline, et indiviid suudaks probleeme lahendada ümbritseva maailma prisma kaudu. Kuid veelgi olulisem on see, et sellel isikul oleks võime lahendada mitte ainult üksikuid probleeme, vaid ka kohaneda teiste lahendustega. Just see omadus - adaptiivne olemus - on intelligentsuse võti, kuigi keegi pole siiani suutnud seda ideed täpsemini ja, nagu öeldakse, "riiulitel" sõnastada.
Kas meie loodud AI suudab ühel päeval kohaneda teiste probleemide lahendamisega? Kas ta suudab ühel päeval iseseisvalt, ilma loojate juhisteta, tegeleda probleemide ja ülesannetega, mida keegi enne teda ei seadnud? Teadlased üritavad kõigest jõust luua uusi põlvkondi tehisintellekti, mis suudaks enneolematult täpselt ja üksikasjalikult õppida ülesandeid ja täita ülesandeid, tehisintellekt, mis õpib mitte ainult ülaltoodud tellimuste põhjal, vaid ka omaalgatuslikult. Kas need tehisintellektid lõpuks "mõtlevad" või ikkagi "arvutavad" - jätame selle küsimuse filosoofidele ja arvutiteadlastele. Kuid tõsiasi, et varem või hiljem jõuame kunagi selle teema juurde tagasi, ei saa imetleda.
NIKOLAY KHIZHNYAK
