Spekulatsioonid ja tõde Tšeljakini ekspeditsiooni kohta
Tšeljakiniitide päästmise kangelaslikust eeposest on möödunud rohkem kui 70 aastat. Palju aega on möödunud kuulujuttude tõttu paljude vanurite surmast teisel aurulaeval, kes purjetasid väidetavalt samaaegselt Tšeljaškiniga ja kes toimetati Tšukotkas kaevanduste arendamiseks tina ja värviliste metallide kaevandamiseks. Esimese kohta on teada palju, viimase kohta on aga nii vähe teada, et tekib kelmuse küsimus.
2004. aasta augustis lõppes läbikukkumisega veel üks ekspeditsioon uppunud "Tšeljaškini" leidmiseks. Ekspeditsiooni juht, Venemaa veealuse muuseumi direktor Aleksei Mihhailov ütles, et ebaõnnestumise põhjuseks oli laeva uppumiskoha andmete võltsimine.
Kuidas võis juhtuda, et ekspeditsiooni korraldajatel puudusid kokkupõrkekoha koordinaadid, kui selles piirkonnas korraldati ajalooline Schmidti jäälaager, mis võimaldas päästjatel, sealhulgas lastel, mitme nädala jooksul jäälaeval polaartalvel ellu jääda? Kuidas võis juhtuda, et kunagi ei tõstatatud küsimust vajadusest kontrollida samas piirkonnas teise identse konstruktsiooniga laeva uppumise versiooni? Lõppude lõpuks jõudsid päästepiloodid oma tahte vastaselt korduvalt talvituslaagrisse. On raske ette kujutada, et see oli võimalik ilma selle koordinaate teadmata. Pange tähele, et triivi tõttu võivad jäälaagri koordinaadid muutuda, kuid mitte selle põhja koordinaadid, kus uppunud laev asub.
Mida sa mõtled, et koordinaadid olid võltsitud? See tähendab, et alates esimesest päevast salastati laeva päevikusse kantud andmed lennuõnnetuse kohta ja kogu ajakirjanduses korduvalt avaldatud teave "Tšelõškini" surmakoha kohta oli vale. Tavaolukorras võib see tunduda võimatu - selleks peavad olema mõjuvad põhjused. Kas on vähemalt üks põhjus, miks tuleb 70 aasta pärast varjata teaduslikke ülesandeid täitva laeva uppumispaika? Ja miks saavad geograafid ja füüsikud kaasneda sellisel valel põhjusel, võttes endale uurimisülesanded?
Iga teadusliku ekspeditsiooni ülesanne on otsida tõde, laiendada probleemi uurimist. Vaimulikult tšeluskini reisi ajal tagasi jõudes võib ette kujutada, et ekspeditsiooni teaduslik juht Otto Yulievich Schmidt seadis endale Põhjamere marsruudi uurimisel kõige huvitavama teaduseülesande ega suutnud ekspeditsiooni seatud tingimustest keelduda. See võib olla küsimus mitte teaduslikust tulevikust, vaid eluküsimus.
Püüdes vastata neile ja muudele küsimustele minu võimuses, hakkasin põhjalikult uurima avaldatud dokumente ja nende sündmuste meenutusi. Kuid need uurimised viisid mind algsest plaanist märgatavalt eemale.
Reklaamvideo:
Natuke ajalugu ja tragöödia ametlik versioon
1934. aasta veebruaris, mis purustati Tšuktši meres jääga, uppus aurulaev Tšeljaškin. Hukkus üks inimene ja 104 meeskonnaliiget maandus ookeanijääle. Osa lasti ja toit viidi laevalt ära. Selline Põhja-Jäämere jääl asuv inimeste koloonia on ennekuulmatu. Kuidas see juhtus?
Nõukogude valitsus viis ellu Venemaa traditsioonilist ideed arendada riigi ida- ja põhjaosa. Alguse pani tagasi 16. sajandil Ermak Timofejevitš. Selle sõnastas teaduslikult Mihhailo Lomonosov. Kuid idee viidi ellu Nõukogude ajal kõige intensiivsemalt. 1928. aastal loodi Arktika valitsuse komisjon rahvakomissaride nõukogu otsusega. Seda juhtis riigi relvajõudude endine ülemjuhataja S. S. Kamenev. Komisjoni kuulusid teadlased ja piloodid. Komisjon juhtis Põhja-Jäämere rannikule mere- ja õhubaaside, ilmajaamade loomist ja reguleeris laevade navigeerimist. Komisjoni töö esimeseks praktiliseks tulemuseks oli ekspeditsiooni Nobile päästmine, kus juhtus õnnetus Italia õhulaeval. Just tema jõupingutused päästsid ookeani jääl talvitunud Nõukogude auriku Stavropoli ja ameeriklasest kuunari Nanuki.
Põhjamere trassi kaudu idapoolseimatele rannikualadele kauba kohaletoimetamise tagamiseks oli vaja proovida ühe lühikese suvise navigatsiooni abil kogu Euroopast Chukotkasse minna. Esimesena tegi see 1932. aastal jäämurdja Sibirjakovi. Kuid jäämurdjatel ei olnud piisavalt veoste vedamise võimalusi. Kaubaveoks, mis vastas põhja arengu ülesannetele, oli vaja suurema kandevõimega laevu, mis oleksid kohandatud purjetamiseks põhjaolu tingimustes. See viis Nõukogude juhtkonna mõtteni kasutada Tšeljaškini aurikut Põhjamere trassi arendamiseks. See ehitati 1933. aastal Taanis Nõukogude väliskaubandusorganisatsioonide tellimusel kuulsa laevaehitusettevõtte Burmeister ja Wain, B&W laevatehastes Kopenhaagenis.
7500 tonnise mahutavusega aurulaev käivitati esmakordselt nimega Lena 3. juunil 1933. Ta tegi oma esimese läbisõidu Leningradi, kus ta saabus 5. juunil ja sai uue nime - "Tšelõškin" - vene navigaatori ja põhjapoolse maadeavastaja mälestuseks. Tšelõškin. Auruti hakkas kohe valmistuma pikaks merereisiks. 16. juulil 1933, kui pardal oli 800 tonni lasti, 3500 tonni kivisütt ning enam kui sada meeskonnaliiget ja ekspeditsiooni liiget, lahkus "Tšeljaškin" Leningradi sadamast ja suundus läände, oma sünnikohta - Kopenhaagenisse. Laevatehases kõrvaldasid laevaehitajad kuue päeva jooksul osa puudustest. Seejärel läksime Murmanski, kus nad laadisid amfiiblennuki Sh-2. Ja 2. augustil 1933 lahkus Tšeljaškin Murmanski oma ajaloolisel reisil.
Reis kulges hästi Novaja Zemljani. Seejärel sisenes "Tšeljaškin" Kara mereni, mitte ei aeglustunud, et näidata tõelise polaarjää ees nii oma halba iseloomu kui ka "Tšeljaškini" kaitseta olekut. Kere raske deformeerumine ja lekked ilmnesid 13. augustil 1933. aastal. Tagasisõidul tekkis küsimus, kuid otsustati teekonda jätkata.
Kara meres leidis aset oluline sündmus - tütarle sündisid Dorrangea Ivanovna (neiupõlvenimi Dorfman) ja geodeet Vassili Gavrilovitš Vasiliev, kes suundusid talvele Wrangeli saarele. Sünnikande tegi VI Voronin Tšelõškini logiraamatus. See oli järgmine: “31. august. 5 tundi 30 m Vasiljevi abikaasadel oli laps, tüdruk. Paljud laiuskraadid 754651 "põhja pool. Pikkuskraad 9106 ida pool. Mere sügavus 52 meetrit." Tüdruk sai nimeks Karina.
Ida-Siberi meres hakkas ilmnema tugev jää. 9. ja 10. septembril said tšeluskinid mõlgid tüürpoordi ja sadama küljelt, üks raamidest lõhkes ja laeva leke tugevnes. Põhjameres seilanud Kaug-Ida kaptenite kogemus ütles, et 15. – 20. September oli viimane aeg Beringi väinasse sisenemiseks. Sügisel on Arktikas purjetamine keeruline. Talvel võimatu. Laev oli jäässe külmunud ja hakkas triivima.
Tänu edukale triivimisele sisenes Tšeljaškin Beringi väinasse 4. novembril 1934. Vee puhastamiseks oli vaid mõni miil. Kuid ükski meeskonna pingutus ei päästnud olukorda. Lõuna suunas liikumine muutus võimatuks. Väinas hakkas jää liikuma vastupidises suunas ja Tšeljaškin leidis end taas Tšuktši merest. Laeva saatus sõltus täielikult jääolukorrast. Jäässe lõksu jäänud auruti ei saanud iseseisvalt liikuda. Saatus polnud halastav. Kõik see eelnes O. Yu. Schmidti kuulsale raadiogrammile, mis algas sõnadega: "13. veebruaril kell 15.30 uppus" Chelyuskin "155 miili kaugusel Severnyni neemest ja 144 miili kaugusel Welliini neegrist" Chelyuskin ", purustatud jää kokkusurumisega …"
Kui inimesed olid jääl, moodustati Tšeljukini rahva päästmiseks valitsuse komisjon. Tema tegevusest kajastati ajakirjanduses pidevalt. Paljud eksperdid ei uskunud päästmise võimalust. Mõned lääne ajalehed kirjutasid, et jää peal olevad inimesed on hukule määratud ja neisse pääsemislootusi innustada on ebainimlik, see ainult süvendab nende piinu. Sel ajal polnud Põhja-Jäämere talveoludes purjetamiseks võimelisi jäämurdjaid. Ainus lootus oli lennunduses. Valitsuskomisjon saatis päästmiseks kolm lennukirühma. Pange tähele, et peale kahe Flasteri ja ühe Junkeri olid ülejäänud lennukid kodumaised.
Meeskondade töö tulemused on järgmised: Anatoli Ljapidevski tegi ühe lennu ja viis välja 12 inimest, Vassili Molokov üheksa lendu 39 inimest, Kamanin üheksa lendu 34 inimest, Mihhail Vodopjanov tegi kolm lendu ja võttis välja 10 inimest, Mauritius Slepnev ühe lennu viis inimest, Ivan Doronin ja Mihhail Babuškin tegid mõlemad ühe lennu ja viisid välja kaks inimest.
Kahe kuu vältel, 13. veebruarist kuni 13. aprillini 1934, võitles 104 inimest elu eest, tegi kangelaslikku tööd organiseeritud elu korraldamiseks ookeani jääl ja ehitas pidevalt laiali laguneva, pragude ja hummokkidega kaetud lennuvälja … ekstreemsetes tingimustes suur feat. Arktika arengu ajaloost on teada juhtumeid, kus sellistes tingimustes elanud inimesed ei kaotanud mitte ainult võimalust kollektiivselt elu eest võidelda, vaid panid isegi isikliku päästmise nimel oma kaaslaste vastu raskeid kuritegusid. Laagri hing oli Otto Yulievich Schmidt. Raadiosidet mandriga pakkus kuulus polaarraadiooperaator Ernst Krenkel.
Tänapäeva lugejatele võib see tunduda kummaline, kuid seal, jääl, avaldas Schmidt seinalehte ja pidas loenguid filosoofiast, millest teatati iga päev kogu Nõukogude keskses ajakirjanduses. Kogu maailma üldsus, lennundusspetsialistid ja polaaruurijad andsid Tšeljaškini eeposele kõrgeima hinnangu.
Seoses eepose eduka lõpuleviimisega kehtestati Nõukogude Liidu kangelase tiitel kõrgeimal tasemel. Selle pälvisid piloodid A. Lyapidevsky, M. Slepnev, V. Molokov, N. Kamanin, M. Vodopyanov, I. Doronin. Samal ajal autasustati neid kõiki Lenini ordenitega. Seejärel pälvis Lyapidevsky "Kuldtähe" 1. Autasustati kõiki lennumehaanikuid, sealhulgas kahte ameeriklast. Punase Riba ordenid autasustati kõiki ekspeditsiooni liikmeid, kes olid jääl, välja arvatud lapsed.
Mitteametlik versioon
Aastal 1997 avaldas ajaleht Izvestia esimese teadaoleva saladuse, mis oli mulle teadaolevalt Tšeljauskini ekspeditsiooniga seotud. Väljaande autor, ajaloolane-arhivaar Anatoli Stefanovich Prokopenko juhtis varem kuulsat eriarhiivi (nüüdseks ajalooliste ja dokumendikogude säilitamise keskus) - tohutut ülisalajast kahekümne Euroopa riigi pokaalide dokumentide hoidlat.
1990. aastal esitas Prokopenko NLKP Keskkomiteele vaieldamatud dokumentaalsed tõendid Poola ohvitseride hukatuse kohta Katõnis. Pärast eriarhiivi määrati ta Vene Föderatsiooni valitsuse arhiivikomisjoni aseesimeheks, oli Vene Föderatsiooni presidendi juures poliitiliste repressioonide ohvrite rehabiliteerimise komisjoni konsultant. Ajaleht ütles sõna otseses mõttes järgmist: “Kuulsa polaarpiloodi Molokovi fondist saab teada, miks Stalin keeldus välisabist Tšelõškini jäämurdja meeskonna päästmisel. Ja sellepärast, et saatuse tahtel külmutati lähedal olevasse jäässe praamidega hauavang koos vangidega.
Teise laeva Chelyuskini ekspeditsioonil viibimise versiooni kirjeldas detailselt Eduard Ivanovitš Belimov oma teoses "Tšeljaškini ekspeditsiooni saladus". Ta esitas oma versiooni sündmustest loo "Tšelõškini" ajendatud teise auriku "Pizhma" uppumisest üle elanud mehe poja loo vormis. Sellest mehest sai ka "Tšelõškini" sündinud Karina lähedane sõber. Selline teabeallikas paneb sind iga sõna ja iga detaili väga tõsiselt võtma. Ajaleht "Promyshlennye Vedomosti" avaldas selle versiooni täies mahus 2005. aasta veebruaris. Seetõttu ei räägi ma selle sisust üksikasjalikult.
Lisaks ilmus ajalehes Versty Iisraeli kodaniku Joseph Sachsi nimel peaaegu identne versioon, mille väljaandele osutasid siis Peterburi ajakirjanikud. Ta väitis, et 1934. aasta talvel puhuti Tšuktši merel Stalini käsul õhku legendaarse Tšeljaškini saatel laev Pizhma ja uputati. Sachsi sõnul oli selle laeva pardal või õigemini trümmides 2000 vangi, kes toimetati NKVD ohvitseride saatel Tšukotka kaevandustesse tööle. Pizhma vangide seas oli suur grupp lahedaid lühilaineraadioamatööre. Pärast Pizhma plahvatusi jõudsid nad tagavara raadiosaatjate komplektini ja kuulsid Ameerika lennundusbaasides nende kutsumisi. Tõsi, pilootidel õnnestus vähe päästa. Hiljem võtsid kõik päästetud isikud, sealhulgas Joseph Sachsi isa, väidetavalt uue kodakondsuse. Näib, et Yakov Samoilovitš vastab Belimovi sõnul täpselt Petersburgersi tsiteeritud Joseph Sachsile.
Samal ajal viitas 18. juulil 2001 Kaasanis ajalehe Trud korrespondent kuulsa Kaasani raadioamatööri V. T. Gurjanov rääkis, et tema mentor, polaarlennunduse piloot, peatas 1934. aastal Alaskas asuvate Ameerika pilootide raadiosaate. Lugu oli nagu legend. Asi oli venelaste päästmises Tšelõškini surmapiirkonnas, kuid mitte meeskonnaliikmed, mitte Otto Schmidti teadusliku ekspeditsiooni liikmed, vaid mõned salapärased poliitvangid, kes leidsid end kuulsa Tšeljaškini triivi piirkonnast. Pärast Belimovi versiooniga tutvumist sai talle selgeks, milles see seisneb.
30. augustil 2001 näitas Vene telekanal TV-6 saates "Täna" lugu "Pizhma" teemal, mis läks koos "Tšelõškiniga" merele ja millel oli 2000 valvuritega vangi. Erinevalt televersioonis varem avaldatud Belimovi versioonist võtsid valvurid oma pered endaga kaasa. Kui "Tšelõškin" jää kinni püüdis ja tema päästmiseks operatsioon algas, otsustati "Pizhma" õhku lasta. Valvurite pered toimetati kelguga Tšeljaškini ja 2000 vangi vajus laevaga põhja.
Vale või tõsi?
Pange tähele, et kumbki versioon ei välista teist. Tundub, et ametlik versioon ei tea teiste võimaluste olemasolust, see elab iseseisvalt. Teine versioon täiendab hämaralt esimest, annab ekspeditsiooni eesmärkide elluviimise kohta ulatusliku ebainimliku tõlgenduse. Väljakutse on proovida saada tõest pilti täna saadaolevast teabest. Kui võimalik, võtke need kaks tekki lahti ja visake võltskaardid ära.
Ametliku versiooni raames tekib võib-olla ainult kaks küsimust: inimeste arvu ja auriku kadumise koordinaatide kohta.
Murmanskist purjetades oli I. Kuksini sõnul laeval 111 inimest, sealhulgas üks laps - Wrangeli saarel talvitunud uue juhi tütar. Sellesse rühma kuulus 52 inimest auriku meeskonnast, 29 inimest ekspeditsioonilt ja 29 inimest Wrangeli saare uurimisjaama töötajatest. 31. augustil 1933 sündis laeval tüdruk. Tšeljakinis on 112 inimest. Eespool toodud 113 inimese arv on täpsem. Enne triivi algust septembri keskel saadeti mandrile 8 koertega inimest. Pärast seda pidi laevale jääma 105 inimest. Üks inimene hukkus, kui laev uppus meresügavusse 13. veebruaril 1934.
Esitatud andmed, täpsusega 1 inimene, langevad kokku Schmidti laagris osalejate autasustamise määrusega ette nähtud inimeste arvuga. Erinevuse põhjust ei olnud võimalik kindlaks teha. Eriti huvitav on küsimus "Tšelõškini" surma koordinaatide kohta. Näib, et loomulikult kanti nad laeva logisse, teatati mandrilt, et tagada inimeste otsimine ja päästmine jääst, ning neid oleks pidanud teadma iga lennumeeskond, kes osales polaaruurijate päästmises.
Nagu eespool märgitud, lõppes aga 2004. aasta augustis järjekordne ekspeditsioon Tšeljaškini leidmiseks teaduslaeva Akademik Lavrentiev abil. Uuringus kasutati andmeid 1934. aasta navigaatori ajakirjast. Siis teatas ekspeditsiooni juht Otto Schmidt radiogrammi abil täpsed koordinaadid. Kontrolliti kõiki 1974. ja 1979. aasta ekspeditsioonide poolt arhiivides teadaolevaid koordinaate. Ekspeditsiooni juht, Venemaa veealuse muuseumi direktor Aleksei Mihhailov ütles, et ebaõnnestumise põhjuseks oli laeva uppumiskoha andmete võltsimine.
Proovisin neid andmeid välisajakirjandusest leida Tšeljaškini rahva ajal. 12. aprilli 1934 ajalehes "Los Angeles Times" anti järgmised koordinaadid: 68 ° 20 ° põhja. laiuskraad ja 173 ° 04 lääne pool. pikkuskraad. Kaug-Ida laevaühingu navigatsioonikaartides märgitakse, et Tšeljaškin vajus 68 kraadi 17 minutit põhja poole. laiuskraad ja 172 kraadi 50 minutit läänes. pikkuskraad. See punkt asub 40 miili kaugusel Vankaremi neemast, kus asub samanimeline küla.
1989. aasta septembris leidis uppunud "Tšeljaškin" Sergei Melnikov hüdrograafialaevast "Dmitri Laptev". Ta avaldas ajakirja "Tšeljaškini" surma ajakohastatud koordinaadid, mis kontrolliti laeva sukeldamise tagajärjel. Seoses väitega koordinaatide võltsimise kohta pärast Mihhailovi ekspeditsiooni lõppu kirjutas ta: „Ma luban endale vastu seista ja tsiteerida Tšelõškini n / v täpsed koordinaadid, mille ma sain nädal kestnud süsteemide abil Dmitri Laptevi hüdrograafialaeva otsingu tulemusel. satelliidi orientatsioon "Magnavox" ja sõjaline süsteem "Mars": 68 18? 05? 688 N ja 172 49? 40? 857 läänepikkust. Kui teil on sellised numbrid, ärge tilgutage sinna ankruid! Need on ühe meetri täpsusega koordinaadid."
Võttes arvesse uppunud "Tšelõškini" koordinaatide erinevuste hinnanguid, proovisin vastuolulisi punkte selgitada Sergei Melnikovilt, kes väitis, et sukeldus uppunud auriku juurde ja tegi selle lähedal 50 meetri sügavusel fotosid. Küsimusele koordinaatide erinevuste olulisuse ja algandmete võltsimise olemasolu kohta vastas S. Melnikov, et "… erinevus on väheoluline. Pool meremiili. Tulenevalt asjaolust, et sel ajal võeti koordinaadid käsitsi sekstandi abil ja ma kasutasin satelliitsüsteemi, see on tavaline viga."
Otsimine viidi läbi “peastaabi kaartidel, millel piirkonnas pole ühtegi uppunud laeva. Ja nad leidsid selle kaardil selle määramise kohast poole miili kaugusel. Seetõttu võime peaaegu 100-protsendilise kindlusega öelda, et see on Tšelõškin. Sellest räägib ka ehholokatsioon - objekt on 102 meetrit pikk ja 11 meetrit kõrge. Ilmselt on aur veidi kallutatud sadama poole ja praktiliselt ei ole selle sukeldatud muda või põhjasetetesse."
Mihhailovi andmete võltsimist käsitleva väite ebapiisavat põhjendatust kinnitas Tšeljaškini-70 ekspeditsiooni liige, föderatsiooninõukogu noorte- ja spordikomisjoni aparatuuri juht, sotsioloogiateaduste doktor Aleksander Štšortortov.
Kuna olen võtnud endale ülesande viia läbi sõltumatu uurimine, lähtun juhtumi faktilise külje analüüsimisel “süütuse presumptsioonist”, s.o. Eeldan, et kogu E. Belimovi raamatus “Tšelõškini ekspeditsiooni müsteerium” esitatud põhiteave kajastab autorile teadaolevaid tegelikke fakte ega ole koormatud teadliku kirjandusliku väljamõeldisega.
Mis vahe on ilukirjandusel ja ajalool? Ilukirjandus räägib sellest, mis võis olla. Ajalugu on just see, mis ta oli. Epohhide pöördepunktides on inimesed rohkem nõus veeta aega ajalooliste väljaannete lugemisel, mis räägivad "mis juhtus". Seetõttu pole üllatav, et sellist problemaatilist artiklit, mis avalikustab ekspeditsiooni liikmete avaldused väga terava probleemi kohta, kordustrükkiti paljudes väljaannetes ja Interneti-saitidel.
Erinevate versioonide võrdlemisel võib alati olla oht, et versioonid viitavad erinevatele objektidele ja nende ebakõlad ei ole üksteist välistavad. Sel juhul on mõlemas versioonis kaks unikaalset ja eraldatud sündmust, mille teave ei saa olla kahetine. See on "Tšeljaškini" ainus esimene ja viimane kampaania, millega seoses ei saa olla erinevaid kuupäevi. Ja ainus juhtum, kui tüdruk sündis Kara meres: ei saa olla erinevaid sünnikuupäevi ja vanemaid. Seetõttu pöördume algselt nende küsimuste teabe võrdlemiseni.
E. Belimov kirjutab: “Läheme siis tagasi kaugesse minevikku 5. detsembril 1933. Umbes kella 9 või 10 ajal toodi muuli juurde Elizaveta Borisovna (Karina tulevane ema), kes aitas Tšeljaškini pardale tulla. Purjetamine algas peaaegu kohe. Aurulaevad sumisesid, mustas taevas lõhkes raketid, kuskil mängis muusika, kõik oli pühalik ja natuke kurb. Pärast "Tšeljukinit" hõljub "Tansy", kõik tuledes, nagu muinasjutulinnas."
Ametliku versiooni kohaselt lahkus aurik Murmanskist 2. augustil 1933. Juba 13. augustil 1933 ilmnes Kara meres laevakere tõsine deformeerumine ja leke. 7. novembril 1934 saatis ekspeditsiooni juht O. Schmidt Beringi väinas viibides Nõukogude valitsusele õnnitlusradiogrammi. Pärast seda polnud aurikul enam võimalust iseseisvalt purjetada ja triivis jääs põhja suunas kuni oma surma päevani. Lisaks võib nimetada mitmeid ajalisi verstaposte, mis näitavad, et Tšelõškin ei saanud Murmanskist purjetama hakata 5. detsembril 1933. Selle kohaselt võib kindlalt väita, et Tšeljauskini ekspeditsiooni kohtumine E. Belimovi loomingus on ekslik.
Kara meres Tšelõškinil sündis tüdruk, kes sai oma sünnikoha järgi nime Karina. Enamik allikaid viitab selles osas püügipäeviku järgmisele kandele: “31. august kell 5. 30 m Vasiljevi abikaasadel oli laps, tüdruk. Loendatav laiuskraad on 754651 "põhja pool. Pikkus 9106 ida pool. Mere sügavus 52 meetrit." E. Belimovi töö sedastab: "Ja ainult siis, kui kaksiklaevad üksteist sildusid. See juhtus 4. jaanuaril 1934, Karina sünnipäeval. Konvoiülem Kandyba soovis vastsündinud tütart isiklikult näha. Elizaveta Borisovna hõivas sviidi 6, sama mis ekspeditsiooni kapten ja pealik. Karina sündis Kara mere kõige kaugemas nurgas.
Jäi Tšeljaškini neemeni umbes 70 km ja üle selle algab teine meri - Ida-Siber. Ema sünnikohas Kara meres tegi ettepaneku nimetada oma tütar Karinaks. Kapten Voronin kirjutas kohe laeva kirjaplangile sünnitunnistuse, märkides täpsed koordinaadid - põhjalaiuse ja idapikkuse -, allkirjastanud ja kinnitanud laeva pitseri."
Nende andmete võrdlusel ilmnevad kaks põhimõttelist erinevust. Esimeses versioonis sündis tüdruk 31. augustil 1934. Teise, 4. jaanuaril 1934, lähenes tšeluskin Kara mere piiril Chelyuskini neemele 1. septembril 1933. Jaanuaris 1934 oli Tšelõškini aurur juba lõksus jääs Beringi väina lähedal. ja mingil juhul ei saanud ta iseseisvalt läheneda teisele laevale, pealegi Kara meres. See teeb Karina sünnist 31. augustil 1933 ainsa võimaliku versiooni. Esimeses versioonis osutavad vasiljevid tüdruku vanemad.
Talviste rühmas oli mõõdistaja Vasiliev V. G. ja tema naine Vassiljeva D. I. E. Belimovi versioonis kannavad vanemad nime Kandyba (nime ja isanime ei täpsustata) ja Elizaveta Borisovna (perekonnanime täpsustamata). Samuti tuleb märkida, et teises versioonis pole tüdruku sündimise tsiteeritud ülestähenduses üldse vanemaid mainitud. Paljud mälestused räägivad Karina sünnist Vasiljevi peres. Ilja Kuksin kirjutab sellest eriti oma õpetaja perekonna kohta. Dokumentaalsete andmete ja mälestuste kohaselt pole teistel vanematel laevale kohta, kus mõni teine laps laevale ilmuks. Reisil Kandyba või Elizaveta Borisovna nimega osalejaid ei leitud ei uuritud dokumentidest ega memuaaridest. Kõik see võimaldab ühemõtteliselt järeldada, et E versioon. Belimova Karina sünnist.
Väga tõsine küsimus on triivival jääkerel talvituvate inimeste arv, võttes arvesse kahe laeva navigeerimist. Seda küsimust pole käsitletud üheski mulle teadaolevas väljaandes. Pärast "Tšelõškini" surma oli jääl 104 inimest. Nende hulgas oli 52 Tšeljauskini meeskonna liiget, O. Yu Schmidti ekspeditsioonil 23 osalejat ja saarel kavandatud talvitumises 29 osalejat. Wrangel, sealhulgas 2 last. Samal ajal peaks aurulaeva meeskonnaliikmete arv olema mõnevõrra suurem, sest 1933. aasta septembris talvitumise eelõhtul saadeti mitu meeskonnaliiget tervislikel põhjustel maapinnale. Täpselt selle arvu - 104 inimest - viisid päästeekspeditsiooni piloodid maapinnale.
E. Belimov annab vihje, et maa peale veetud inimeste arv võinuks olla suurem, kui arvestada päästmises osalenud lennukite märkimisväärset arvu. Seetõttu pidasime vajalikuks nii põhjalikult tsiteerida andmeid iga piloodi poolt välja võetud lendude arvu ja inimeste kohta. Päästetud talviste seas pole kohta isegi müütilisele Kandyba ja tema naisele Elizaveta Borisovna. Samal ajal oli teise laeva eskortimiseks vaja sama tugevuse meeskonda, mis sarnaneb Tšeljaškiniga. Me ei räägi vangide kaitsest. Milline on nende saatus teise aurulaeva juuresolekul, uppunud Kandyba isiklikult korralduse alusel?
Oletame, et kõigi vangide vedamise ja nende uppumise tunnistajate hävitamiseks tehti otsus, mida ühel inimesel oli keeruline täita, hävitada koos vangidega kõik laeva valvurid ja laeva meeskonna liikmed. Kuid isegi sellise otsuse rakendamine ei hävita ohtlikke tunnistajaid. Põhjamere ei olnud neil aastatel enam jääkõrb. Pikka kuud kestnud reisiga kaasnesid korduvad kohtumised teiste laevadega, jäämurdjate perioodiline osalemine ekspeditsioonil. Tšeljauskini neemel külastas ekspeditsiooni suur grupp tšuktše.
Belimov ise kirjeldab meeskondade "Tšelõškin" ja "Tansy" korduvaid kontakte nii enne "Tšelõškini" surma kui ka pärast seda. Seetõttu oleks tunnistajate hävitamiseks vaja võtta võrdselt radikaalseid meetmeid kõigi inimeste suhtes, kes olid või võisid olla tunnistajaks teise laeva purjetamisele, see tähendab kõigi ekspeditsiooni liikmete suhtes. Nendest positsioonidest saates O. Yu. Schmidt, vana intellektuaal, teadusmaailmas laitmatu mainega mees, kohe pärast jääkarust evakueerimist USA-s raviks. Lõppude lõpuks on hästi teada, et saladuste omanikel polnud mingil juhul võimalust reisida välismaale, eriti ilma usaldusväärse saatjata. Kuid see pole veel kõik.
E. Belimovi sõnul saatis Taani valitsus väidetavalt märkmeid, protestides Kopenhaagenis valmistatud aurulaevade kasutamise vastu jääpurjetamiseks. Miks ei järgnenud ühegi inimese surmast ja teise kadumisest teatamisel teisi demarše? Ma ei suutnud leida kinnitust selliste rahvusvaheliste suhete loogikaga vastuolus olevate riikidevaheliste sedelite olemasolule, kuna aurulaevade tellimine ja nende tootja olid kaubandusettevõtted, mitte NSVL ja Taani Kuningriik.
1932. aastal lõi NKVD Vee Rahvakomissariaadi eriekspeditsiooni. Ta teenis gulagi, vedas inimesi ja kaupu Vladivostokist ja Vaninost Kolõmasse ja Lena suudmesse. Laevalaev koosnes tosinast laevast. Ühel navigeerimisel polnud neil aega Lenasse minna ja tagasi, nad talvituvad jääs. Eriekspeditsiooni tegevusega seotud dokumente hoitakse NKVD suletud fondides. On täiesti võimalik, et uppunud laeva kohta on teavet. Kuid tõenäoliselt pole need seotud Tšeljaškini eeposega.
Kuulus inglise teadlane Robert Conquest pühendas palju aastaid omaenda rahva vastu suunatud vägivallaprotsesside uurimisele NSV Liidus. Eraldi tööd on pühendatud surmalaagritele Arktikas ja vangide transpordile. Ta koostas vangide vedamiseks kasutatud laevade täieliku nimekirja. Sellesse nimekirja ei kuulu ükski arktiline merereis 1933. aastal. Puudub ka laeva nimi "Tansy".
Käisin läbi Los Angeles Timesi komplekti kuni reklaamini perioodil 1. veebruar kuni 30. juuni 1934.
Otsimine võimaldas leida fotosid Tšeljaškini surmast, uppunud laeva koordinaadid, hulga teateid triiviva jäälaagri kohta, Tšeljaškini rahva ettevalmistuse ja päästmise etappidest, ameeriklaste osalusest selles, Otto Schmidti transportimisest ja kohtlemisest USA-s. Muude Nõukogude Arktikast pärit SOS-signaalide ega ellujäänute vangide leidmise kohta ajalehtede teateid ei leitud. Samuti pole selliseid teateid Nõukogude Arktikat käsitlevatest välisuuringutest leitud.
Vaadelgem mõnda E. Belimovi loo vähem olulisi detaile, mis ei vasta tegelikkusele hästi. Juba pärast "Tšelõškini" surma osutub Belimovi sõnul naiste ja laste uueks koduks "Tansy": "14. veebruari õhtul sõitis mootorsaan" Tansy "tüürpoordi poole, esmalt üksi ja siis teiseks. Uksed lendasid lahti ja igas vanuses lapsed kukkusid sealt hernesse. " Ja seda hoolimata asjaolust, et laeval oli ainult kaks tüdrukut, kellest üks oli vähem kui 2-aastane ja teine mitu kuud.
Dokumentaalne essee, mille vorm väidab “Tšelõškini ekspeditsiooni müsteerium”, nõuab tegelaste tuvastamisel täpsust. Belimovil pole nime, isanime ja perekonnanimega ainsatki inimest. Essee peategelaseks, kes kogu kummitus-aurutaja kogu intrigeerimise keerutab, jääb Jakov Samoilovitš perekonnanimeta - lühike, jäme mees, ümara peaga, nagu matemaatikute puhul.
Võiks eeldada, et autor ei soovi inkognitot avaldada, kuid essee kirjutati 90ndatel ning autor ja tema peategelane asuvad Iisraelis. Seetõttu pole objektiivseid aluseid karta. Samal ajal oleks inkognito ilmutamiseks olnud piisavalt teavet Yakov Samoilovitši ja Karina vahelise seose kohta. Vastupidiselt sellele on "Pizhma" kaptenil ainult perekonnanimi - Tšetškin, kuid ilma nime ja isanimeta. Katse leida Põhjalaevastikust sellist kaptenit, kes juhtis 1930ndatel laevu, ei andnud tulemust.
Franki "kirjandus" väljendub NLKP (b) keskkomitee poliitbüroos ja NKVD juhtides peetud vestluse üksikasjaliku kirjelduse all "Tšelõškin" kampaanias. Mõnes episoodis sarnaneb "Ekspeditsiooni müstika" Tšelõškini "materjali esitusviis juhtumitega, kus võltsitud dollareid tehakse tootja enda portree abil. Kahjuks pole õnnestunud kroonida ühtegi katset luua E. Belimoviga aastate jooksul pärast tema töö avaldamist. Minu üleskutsed "Kronograafi" toimetajale Sergei Šramile, keda peeti materjali esimeseks väljaandjaks, jäid vastuseta.
Pealtnägija ütlused
Ibragim Fakidov Tšeljaškinist nimetab Belimovi versiooni väljamõeldiseks. Lõpetanud Leningradi Polütehnilise Instituudi füüsika- ja mehaanikateaduskonna, mille dekaaniks oli akadeemik Ioffe, jäi pärast lõpetamist tööle instituuti teadusuuringute assistendina. 1933. aastal kutsuti I. Fakidov liituma teadusliku ekspeditsiooniga Tšeljaškini. Kiireid hüüdnimesid kandvad Tšeluskini elanikud kutsusid austuse märgiks noort füüsikut Faraday.
2000. aastal oli IG Fakidov nördinud: “See on mingi kolossaalne arusaamatus! Lõppude lõpuks, kui kõik oleks tõsi, ei saaks ma, "Chelyuskin" saates viibides, sellest teada saada. Mul olid tihedad kontaktid kõigi laeva pardal olevate inimestega: olin kapteni suur sõber ja ekspeditsiooni juht, teadsin igat uurimisassistenti ja igat meremeest. Kaks laeva sattusid hätta ja murravad nad jääga surma, kuid nad ei tunne üksteist - mingi jama! " Jekaterinburgi professor Ibragim Gafurovich Fakidov, silmapaistev füüsik, kes juhtis Sverdlovski metallifüüsika instituudi elektrinähtuste laboratooriumi, suri 5. märtsil 2004.
Kuna ma ei suutnud leida ühtegi auriku olemasolu, mis purjetaks samas ekspeditsioonis Tšeljaškiniga, fakte ja teavet, mis kinnitas, otsustasin pöörduda ettevõtte Burmeister ja Vine poole. Pealegi ei olnud "Pizhma" kantud Venemaa merendusregistri registreerimisraamatutesse. 2005. aasta veebruaris õnnestus mul selle laevaehitusettevõtte muuseumist hankida äärmiselt olulist teavet. Laevatehas, millele Tšeljaškin ehitati, läks pankrotti 1966. aastal. Paljud tehnilised materjalid hävitati, kuid põhiteave edastati muuseumile. Nendel andmetel ehitati 1933. aastal Nõukogude Liidu jaoks ainult üks aurulaev, mis oli mõeldud purjetamiseks Põhja-Jäämere merede jääoludes. Firma ei ehitanud nende purjetamistingimuste jaoks ei muid aurureid ei 1933. aastal ega ka hiljem (see on selle teabe esimene avaldamine).
Tšeljaškini meeskonna autasustamisega oli seotud mitmeid huvitavaid jooni. Neid ei autasustatud mitte ekspeditsiooni liikmetena mõne ülesande täitmise ja teadusliku uurimistöö eest, vaid Schmidti laagris osalejatena, „erakordse julguse, organiseerituse ja distsipliini eest, mida näitas Põhja-Jäämere jääaegses polaaruurijate eemaldumine omal ajal ja pärast aurulaeva“Tšeljauskini”uppumist. inimeste elu säilitamine, teaduslike materjalide ohutus ja ekspeditsiooni vara, mis lõi vajalikud tingimused neile abi osutamiseks ja päästmiseks. Pealegi anti kõigile - ekspeditsiooni juhile ja uppunud laeva kaptenile puuseppade ja koristajateni - sama orden - Punase Tähe orden.
Samamoodi pälvisid kõik algselt päästegruppi kuulunud piloodid Nõukogude Liidu kangelase tiitli, nende hulgas ka Sigismund Levanevsky, kes lennukiõnnetuse tõttu ei võtnud otseselt osa Tšeljaškinite päästmisest. Nad tegid sama lennukimehaanikutega, autasustades kõiki Lenini ordeneid.
Seoses S. Levanevsky autasustamisega tehti ettepanek, et ta teeks tahtlikult omamoodi sunnitud maandumise, et mitte lubada ameerika mehaanikul Clyde Armsteadil laeva koos vangidega näha. Selle versiooni puhul on raske selgitada Ameerika Ühendriikide teise mehaaniku Levary Williamsi lendudel osalemist peaaegu samal ajal koos Slepneviga.
***
Paljud inimesed olid seotud Tšelõškini-lähedaste probleemidega pärast E. I. Belimova, autoriga suheldes tahaksime selgitada tõsiseid küsimusi. Püüdsin ka järjekindlalt leida võimalust leida kirjandusliku ilukirjanduse ja fakti seos otse autorilt. Kahjuks võin öelda, et EI Belimovi arvamust ei saa keegi teada. Vanade kolleegide sõnul suri ta Iisraelis umbes kolm aastat tagasi.
E. Belimovi teose kõigi põhisätete või Iisraeli versiooni, nagu mõned seda nimetavad, kontrollimine on läbi. Arutati fakte ja publikatsioone, kuulati üle tunnistajate mälestused. Ilmselt võimaldab see koos kõigi teiste eespool analüüsitud andmetega tänapäeval lõpetada "Tšeljaškini" ekspeditsiooni "saladuste" uurimise. Kõigi tänapäeval teada oleva teabe kohaselt võib väita, et "Tansy" on kirjanduslik väljamõeldis.
Lazarus Freudheim, USA
