Kuidas saab inimkond lennata Marsile, kui ta pole veel Kuule jõudnud?
Aleksander Zheleznyakov. Foto: Svetlana Stankevitš.
XXI sajandi ruum vajab pragmaatilisi romantikuid, ütles Vene kosmonautika akadeemia akadeemik. K. E. Tsiolkovsky, ajaloolane ja kirjanik Aleksander Zheleznyakov. Rääkisime rännakutest kaugete tähtede juurde ja probleemidest, mis takistavad meil maapinnast väljumast tema alma materi - kuulsa Peterburi polütehnikumi - seinte sees.
Orbiidil esimene
Kas on võimalik määratleda täna kosmosetööstuses juhtiv riik?
- Selget juhti pole. Seal on kolm "võitjat", igaüks on milleski tugevam kui teine ja mingil moel alaväärtuslik. Venemaa on mehitatud kosmoseuuringute vaieldamatu ja tingimusteta juht. Praegu, kui me räägime teiega ja on oluline sellele keskenduda, oleme ainus riik, kes suudab tagada inimeste korrapärase toimetamise Maa-lähedale orbiidile. Aastaga võib olukord dramaatiliselt muutuda. USA on liider navigatsiooni, maa kaugseire ja meteoroloogia alal. Hiina omakorda on viimase paari aasta jooksul käivitanud mitu väga huvitavat teaduslikku satelliiti, mis uurivad uusi kosmosetehnoloogiaid ja universumit.
Mil määral on Venemaa praegune roll "kosmose tööjaotuses" ameeriklastele valus? Siin saame oma tingimusi dikteerida?
Reklaamvideo:
„Täna toome ärilistel alustel ameeriklasi oma laevadel orbiidile. Meie mootoreid toidavad kaks Ameerika kanderaketti - Atlas-5 ja Antares-230. Kuid kui ameeriklased neid mootoreid ei saanud, ei tähenda see, et nad kosmosesse ei lendaks! Lõppude lõpuks lendasid nad külma sõja ajal ilma meieta, miks siis mitte jätkata? Näiteks siin on "Delta-IV Heavy" - üks võimsamaid kandjaid, noh, tõsi küll, kõige kallim, lendab Ameerika mootoritel, nagu "Falcon-9".
Delta-IV raske.
St ameeriklasi juhib üksnes mugavus ja kasum, mitte aga omaenda tehnoloogiate puudumine?
- Muidugi! Ja siin on põhipunkt. Lepingu allkirjastamisel - see oli 20 aastat tagasi - arvasid nad, et meie tõestatud usaldusväärseid mootoreid on kasulikum osta kui osaleda oma mitme miljardi dollari väärtuses arenduses. Ja nad säästsid aega, et see kosmosetegevuse suund eraomanikele üle anda. Ja nüüd arendab mootorit, mis asendab vene mootorit, Jeff Bezose ettevõte Blue Origin.
Ja vahepeal, "kosmosekabiinide" rollis, laadime oma laevu Ameerika astronautidega. Ja pühendame väga vähe aega oma mehitatud programmile. Uue laeva väljatöötamine ei edene ega värise. Parimal juhul alustab meie "Föderatsioon", mille loomisel töötab raketi- ja kosmoseettevõte "Energia", lende alles 2024. aastal.
Samal ajal ei suurene Venemaa osakaal kommertslaevades kahjuks, vaid väheneb. Statistika kohaselt tarnisime 2013. aastal kosmosesse iga teise kauba ja 2016. aastal juba kaks korda vähem
- See on kurb. Lõppude lõpuks ei ole kommertstellimused ainult kanderakettide järjestikuseks juhtimiseks mõeldud tööd. See on teaduse liikumine, mis on sunnitud kandjaid täiustama ja kaasajastama. Ja palju muid asju, mis pakuvad, ehkki aeglaselt, tööstuse arengut. Saadud rahalised vahendid võimaldasid meil teha teerajajaid. Lõppude lõpuks ei piisa Roskosmosele eraldatud eelarvest kõigi kosmoseprojektide jaoks. Ja ettevõte on lihtsalt sunnitud raha teenima.
Kui realistlik on kaotatud positsioonid tagastada? Kas Angara kanderaketi tootmine on võimeline loode pöörlema?
- Üldiselt tehakse kõik, mida praegu tehakse, "kosmosetranspordi" suunas. Mainisite Angarat. Lõppude lõpuks loodi see vana kanderaketi "Proton" väljavahetamiseks ja sama asja jätkamiseks - taksoga. Ainult "Angara" puhul pole kõik hästi. See töötati välja üle 20 aasta tagasi, kuid ikkagi ei lenda. Kui töö algas, oli Angara korralik rakett. Kuid juba 5 aastat tagasi ütleksin, et tema tehnoloogia on vananenud. Spetsialistid näevad seda palja silmaga. Kuid kulutatud on sadu miljardeid rublasid. Ja nüüd tundub ebaloogiline, et Roscosmos neid minema viskab.
"Angara".
Muskus Roscosmose vastu
Ehk on siis meie ebaõnnestumiste põhjus just kosmosetööstuse korralduses? Suur inertsusega tohutu struktuur, mis lihtsalt ei suuda uue aja väljakutsetega tõhusalt hakkama saada ja näeb oma ridades "kohalikku" Elon Muski?
- Ma arvan, et kui meil oleks oma Muskus, teaksime temast. Kuid selleks, et saada üheks, peate kõigepealt olema oma ala entusiast. Muidugi võite teda lüüa nagu soovite, nimetage teda iseõppijaks. Aga! Peamine, mida ta tegi, oli sisendada inimestele unistus. Musk on samal ajal pragmaatik ja romantiline. Siin on selliste omaduste kombinatsioon - astronautika jaoks kõige vajalikum. Raha ja julguse investeerimine seikluslikesse projektidesse.
Elon Musk on seadnud endale eesmärgi - vähendada kosmoselendude kulusid kümme korda.
Kuid siis võib kogu tema tegevust pigem nimetada edukaks "unistuste sisendamise reklaamikampaaniaks". St peaaegu õnnemäng. Ja ta ise on edukas turundaja, mitte kosmosetehnoloogia spetsialist
- Vaatame. Esiteks ei ole tal mitte ainult vestlusi, vaid ka ilmne tulemus. Nii ei meeldi meie "Roscosmos" öelda: "Meil on kuuprogramm, me lendame Marsile, loome teaduslikke satelliite." Rääkisime ja lahutasime. Pole reaalset alustamist ega tegelikke saavutusi. Ja Musk teeb seda, mida lubas. Ta lubas hakata regulaarselt müüma oma kaubikut Falcon-9 - ja ta lendab. Kaks korda kuus. Nüüd on see juba stabiilne intensiivsus. Kas ta lubas, et istutab esimesed sammud? Ja siis vaatasime selle raske Falconi käivitumist ja nägime, kui tõhusalt maandusid kaks etappi üheaegselt. See on lihtsalt esteetiline nauding! Boggles meelt!
Kas lisaks esteetikale ja üllatusele on Muski saavutustes ka tehniline uudsus? Skeptikute käest võite kuulda, et ka nemad teeksid seda, kuid sellel pole mõtet
- tehke siis ära! Tõepoolest, seda ütlevad nad nii kosmoseuuringute instituudis kui ka masinaehituse teadusuuringute keskses instituudis (riigikorporatsiooni "Roscosmos" peatoimetamise instituut - toim). Kuid see osutub kummaliseks. Miks kõik teised seda vajavad, aga meie mitte?
Muskil on tehniline uudsus juba vähemalt esimese etapi maandumisel. Keegi polnud seda varem teinud. Parim esimese astme päästevõimalus, mida varem eeldati, on langevarju laskumine. Selle peale mõtlesime 80ndate Burani raketi- ja kosmosesüsteemi ehitades. Kuid siis ei ulatunud käed ja nüüd muutus see ebahuvitavaks, sest Elon Musk oli seda juba teinud.
Järgmine: Musk lubas raske raketilendu. Ja see toimus. Tal kulus 7 aastat ja ainult umbes pool miljardit dollarit. Ja see, näete, pole 20 aastat "Angarat" ja rohkem kui sada miljardit rubla.
Kuid "kurjad keeled" ütlevad, et NASA põhjatu rahakott avati Muskile …
- NASA etteteatamata eelarve kohta - see on, andke mulle andeks, mütoloogia valdkond, sündinud meie skeptikutest, kes otsivad võimalusi oma abituse vähemalt kuidagi õigustamiseks. Ütle mulle, miks NASA kasvatab konkurenti, arendades selle arendamist? Tegelikult haarab Musk tänapäeval sõna otseses mõttes kosmoseagentuuri tööd. Kui teoreetiliselt eeldada, et keegi rahastas Muski, siis oleks tulusam mitte mitte NASA, vaid Pentagon, mis oleks saanud teise usaldusväärse starditeenuste pakkuja - Elon Musk. See tähendab, et mitte üks, vaid kaks vedajat, kes saavad lasti orbiidile toimetada. Ja see on vajalik iga riigi jaoks. Ja ka meie! Selleks, et tagada ülesannete täitmine, et tagada raskuste korral oma riigi julgeolek.
Ja veel üks asi selle käivitamise kohta, millest sageli ei räägita: Musk ei saatnud oma autot ainult sügava kosmose poole. Samuti demonstreeris ta USA kaitseministeeriumile lasti kohaletoimetamise tehnoloogiat geostatsionaarsele orbiidile ehk 36 000 kilomeetri kaugusele Maast.
Millist veoste kohaletoimetamist Pentagon võiks huvitada?
- telekommunikatsioonisüsteemid, luure süsteemid. Ja pikemas perspektiivis, kui tegemist on Trumpi ideedega, kes laskis hiljuti libiseda oma kavatsusest luua kosmosejõud, siis võidelda platvormidega. 21 tonni on juba korralik platvorm, mille saab paigutada geostatsionaarile ja mis põhjustab palju vaeva.
Pentagon muidugi ei tea veel ise, kas ta vajab sellist kandjat või mitte. Kuid see on juba hea.
Kas see pole Muski visatud raha?
- Pole välja visatud. Sest ta peab Falcon Heavy vahepealseks võimaluseks veelgi võimsama raketi - Suure Falconi raketi - loomiseks. See rakett laseb maapinnalisele orbiidile 150 tonni. Mis on 150 tonni? Need on lennud Kuule, mis järgmisel kümnendil on äärmiselt populaarsed. Ja 3-4 kaatris saate kokku panna suure planeetidevahelise laeva ja saata selle Marsile.
Ja siis, kui meil pole oma arenguid, seisame ameeriklastega ühel joonel, millal hakkame oma Lunari programmi kallal töötama?
- Olete peaaegu tsiteerinud Igor Komarovit (föderaalse kosmoseagentuuri juhataja. - Toim.). Kuujaama küsimust arutades, kuhu USA olid kutsunud Venemaa osalema, ütles ta, et kavatseme oma moodulite tarnimiseks tellida mitu Ameerika raketi ES-EL-ES käivitust.
Kuid pean ütlema, et Roscosmos ei saanud kõiki neid ameeriklaste arenguid tähelepanuta jätta ja ta üritas reageerida. Pärast seda, kui Musk laskis välja raske raketi, allkirjastati presidendi dekreet ülikerge kanderaketi väljatöötamise alguse kohta. Mõni aasta tagasi eeldati, et see ehitatakse Angara baasil. Nüüd on radikaalne suunamuutus. Nüüd tegelevad arendamisega RSC Energia ja Samaras asuv RSC Progress, nemad loovad Soyuz-5 baasil raketi. Ainult seda kandurit, mille kandevõime on sama kui Falcon Heavy kandevõime, hakkame katsetama alles 10 aasta pärast. Aastal 2028.
Stardisõiduki Soyuz-5 kavandi kavand.
Marsile 30 päevaga
Kas seda saab nimetada lootusetuks lagiks?
- Mitte. Alati on võimalus edasi liikuda. Ja meil on see olemas. On vaja välja töötada tuumadevaheline interbitaalne puksiir. V. I. järgi nimetatud uurimiskeskus M. V. Keldysh. Ja kui saame megavatt-klassi puksiiri, konkureerime konkurentidega väga tõhusalt.
Selle tuumapuksiiri abil suudame arendada palju suuremaid kiirusi. Tõepoolest, nüüd, kui käivitame automaatjaamad ja tulevikus valmistame kosmoselaevade laskmist kaasaegsetel rakettidel, on kiirus, millega rakett lendab ka Marsile, 13–14 km sekundis. See tähendab, et selle saavutamiseks kulub peaaegu 7 kuud. Kujutage nüüd ette nii pikka ekspeditsiooni alustava laeva massi. Lõppude lõpuks tuleb astronaute toita, nad peavad hingama. See tähendab, et varud, mis peate endaga kaasa võtma, on kümneid ja võib-olla isegi sadu tonne. Ja uue tuumapuksiiri abil on võimalik planeedi lähedusse jõuda 30 päeva jooksul. Ja vastavalt sellele on vaja palju vähem reserve. Lisaks saame isegi meie käsutuses olevate praeguste vedajate abil laeva kokku panna,dokkida see tuumapuksiiri juurde ja saata Marsile.
Kui lähedal oleme puksiiri tootmisel eesmärgile?
- Kui töö algas 2010. aastal, määrati lennukatsete alguskuupäevaks 2018. Ja keegi pole seda veel parandanud. Kuid kui vaadata meie teisi suuremahulisi projekte, mida Venemaal hiljuti rakendati, siis võime kindlalt öelda, et sel aastal katsetama ei hakka. Võtke sama pika kannatusega teadusplokk ISS-i jaoks. See pidi valmima 2007. aastal, nüüd on turuletoomise kuupäev 2019. Või teaduslik vaatluskeskus "Spectrum-RG". 2007 oli seal ka kirjas. Ja see ikkagi ei käivitu. Mida ma siin öelda saan? Kosmosetehnoloogia on tõepoolest liiga keeruline ja ettearvamatu. Pealegi on ruum väga kallis asi. Seetõttu on parem kontrollida 100 korda, kui pimesi tähtaegadest kinni pidada. Poolteise aasta pikkune viivitus astronautikute jaoks on normaalne ja õigustatud. Kuid 10 aastat ei saa enam õigustada!
Mitmeotstarbeline laborimoodul "Teadus".
Tähetorn "Spektr-RG".
Sellegipoolest on meil võimalus minna Marsile?
- Ja kui ütlete “siin”, peate silmas “riiki” või “inimlikkust”? Mulle avaldab rohkem muljet "inimlikkus". See lendab kindlasti ja ka meie riigina. Ainult seda ei juhtu homme ega ülehomme. 20 aasta pärast lendab vähemalt esimene ekspeditsioon Marsi poole. Ei välju. Parima juhtumi stsenaarium. Tegelikult ei näe see välja selline, mida ametnikud lubavad. Jah, me pole ikka veel Kuule jõudnud.
Kas me oleme seal varem?
- Jah, 10 aasta pärast. Nii et on põhjust kohtuda 2028. aastal.
Intervjueeris Nadezhda Madzalevskaja
See on huvitav
Proxima Centauri b (tuntud ka kui Proxima b) avastati 2016. aastal. Perspektiivne maastik ei tundu kuigi sõbralik. Illustratsioon: Euroopa Lõunavaatluskeskus.
Uus elu Proxima-l b
Kuu ja Mars on parimad kohad maapealsete ajutiste kolooniate loomiseks, uskus kosmoloog Stephen Hawking. “Inimkond on eksisteerinud eraldi liigina umbes kaks miljonit aastat. Tsivilisatsioon tekkis umbes 10 tuhat aastat tagasi ja inimeste arengutempo tahab elada veel miljon aastat, nad peavad julgelt minema sinna, kus keegi varem pole olnud … Muid võimalusi lihtsalt pole. Hawkingi sõnul sureb meie planeet paratamatult kas asteroidide mõju, kliimamuutuste või ülerahvastatuse tagajärjel. Teadlane nägi inimeste uut püsivat elukohta Alpha Centauri tähesüsteemis, planeedil Proxima b.
Stephen Hawking (1942–2018).
Astronautikast
Vadim Korablev - professor, füüsikaliste ja matemaatikateaduste doktor, Peterburi polütehniline ülikool:
- Kosmonautika on väärtuslik mitte ainult inimkonna unistuste jaoks laiendada oma elamispinda kogu Universumi tasemele. Täna on see valdkond, kuhu koguneb tohutul hulgal läbimurdeid teadussuundi. Need on energia, tehnoloogiad uute materjalide loomiseks, navigatsioon, sidesüsteemid, meditsiin. On oluline, et sellised programmid aitaksid kaasa majanduse ja teaduse arengule üldiselt.
Vadim Korablev.
