Selle nädala alguses kutsuti üle saja teadlase, juristi ja entusiasti konverentsile, et arutada sünteetilise inimgenoomi loomise võimalust. Huvitav on see, et kohtumine toimus praktiliselt suletud uste taga, kuna ajakirjanikke sinna ei kutsutud ja osalejatel paluti mitte rääkida toimuvast liiga palju. Arvestades käsitletava teema eripära, näib selline lähenemisviis, pean tunnistama, väga kahtlane ja mõnes mõttes isegi hirmutav.
Inimese sünteetilise genoomi loomise idee erineb mõnevõrra tavapärasest geenitehnoloogiast. Tõepoolest, konkreetse geeni "modifitseerimise" asemel räägime kõigi inimese kromosoomides sisalduvate DNA komponentide nullist loomisest, kasutades kunstlikke (seega nimetust "sünteetilised") keemilisi ühendeid. Teisisõnu, sünteetiline genoomika, erinevalt geneetilisest muundamisest, ei hõlma tegelike geenide kasutamist. Selle asemel toetub see aluspaaride kunstlikule valmistamisele. See omakorda avab ukse laiematele võimalustele ja uurimisele, mis pole piiratud looduses moodustatud aluspaaride komplektiga.
Praegu kaaluvad teadlased sünteetilist genoomikat uute mikroorganismide ja loomade loomise viisiks, kuid sama võib inimestele õigustatult omistada. Tulevikus on see suund aluseks spetsiaalselt selleks loodud inimeste ja võimalik, et isegi kvaasiinimeste, st täiesti tehislike inimeste loomiseks, kellel pole geneetilisel tasandil mingeid vanemlikke sidemeid. Teema on väga tundlik, nii et selle arutamine ja võimaluste otsimine võtab rohkem kui ühe aasta. Rääkimata argumentidest ja moraalsetest dilemmidest, mis temaga kindlasti kaasas käivad.
New York Timesi teaduskirjanik Andrew Pollack kirjutab, et sünteetiliste inimgenoomide loomise küsimust arutati eelmisel teisipäeval Harvardi meditsiinikoolis avaldamata koosolekul. Pollack märgib, et kohtumisel osalejatel soovitati tungivalt "mitte võtta ühendust ajakirjandusega ja mitte kirjutada sellest kohtumisest sotsiaalvõrgustikes."
Harvardi meditsiinikooli geneetikaprofessori ja selle kohtumise peakorraldaja Jordi kiriku sõnul on kogu see jutt sündmuse salastatusest aga lihtsalt tüütu arusaamatus. Kiriku sõnul ei olnud selle kohtumise põhiküsimus mitte inimese sünteetiline genoom, vaid pigem selliste võimaluste kaalumine, mis võimaldaksid sünteesida pikki DNA ahelaid, mida geneetika võiks kasutada igasuguste loomade, taimede ja mikroorganismide loomiseks.
“Kõik maalivad pildi, millel minu arvates pole midagi pistmist sellega, mida me tegime ja arutasime. Kui me räägiksime inimese sünteetilisest genoomist, siis ma ei oleks sellel koosolekul kindel, - tsiteeris kirik ajalehte New York Times.
Märkus on üsna huvitav, eriti kui arvestada, et projekti algne nimi kõlab umbes nii: “HGP2: inimese genoomi sünteesi projekt” (HGP2: inimese sünteetilise genoomi projekt). Veelgi enam, kohtumise kutsetes osutati, et projekti peamine ülesanne on "täieliku inimgenoomi sünteesimine rakuliinil järgmise 10 aasta jooksul". Hiljem muutsid korraldajad sellegipoolest nime HGP-Write: suurte sünteetiliste genoomide testimine rakkudes (projekt “Inimese genoom”: suurte sünteetiliste genoomide uurimine rakkudes). Nagu märgitud, oli nime muutmise põhjus see, et algne nimi oli liiga vali. Tuleb märkida, et selline avaldus tekitab omakorda mitmesuguseid kahtlusi, arvestades, et kohtumine ise toimus ajakirjandusest suletud uste taga.
Kommenteerides küsimust, miks kohtumine peeti suletud uste taga, vastas Kirik, et põhjus oli selles, et tema meeskond plaanib avaldada töö tulemused teadusajakirjas ja ei soovi, et see teave ilmuks enne tähtaega. Jällegi väga kummaline seletus. Miks korraldada koguni kohtumine nii olulisel teemal, kui uurimisteavet pole veel kuskil ametlikult avaldatud? Ajakirjandus pääseb teadusuuringutele enne nende avaldamist juba enne avaldamist, mitte avalikustamise põhimõttel. Ja selliste küsimuste lahendus on enam-vähem juba pikka aega loodud. Kuid siin on olukord mõnevõrra juhuslik ja segane.
Reklaamvideo:
Nagu eespool märgitud, loodab Church 10 aasta jooksul luua rakuliini täieliku inimese genoomi. Plaan on väga ambitsioonikas, tuleks seda märkida. Hiljutisi katseid selles suunas viis läbi Ameerika geneetiku Craig Venteri teadusrühm, kellel õnnestus sünteesida lihtne bakterirakk. Kuid kunstliku inimraku loomine, kuidas seda öelda, on natuke raskem. Ja see on pehmelt öeldes. 10-aastane rakendusplaan tundub vähemalt ebareaalne. Kuid vähemalt selle aja jooksul saame üksikasjalikumalt uurida kõiki selle tööga seotud võimalusi ja väljavaateid ning proovida vastata küsimustele, millele vastused pole veel kättesaadavad.
NIKOLAY KHIZHNYAK
