Millegipärast ilmus keset suve kuuma veebi vandenõuteooria - ilmselt ei saanud ta muud üle kui ilmuda -, et "ebahariliku ilmaga on süüdi välismaised luureteenistused" ja jälle räägiti "kliimarelvadest". Paranoia paranoia, aga võib-olla on nendes jamades midagi? Või äkki?
Suure kindlusega võib öelda, et kliimamuutuste probleemist on saanud üks enim käsitletud küsimusi nii teadusringkondades kui ka elanikkonna hulgas. Hiljuti ilmus selliste arutelude raames kliimarelvade teema, mis on omandanud enneolematu aktuaalsuse, mida esiteks tuleks minu arvates seostada ebanormaalselt kuuma suve ja lumise talvega, millest me kõik oleme viimasel ajal harjumuse kaotanud.
On loomulik, et inimene proovib ühendada raskesti seletatavaid nähtusi teiste inimeste intriigidega ega ürita neile loogilist seletust leida. Kliimarelvad on selles mõttes üsna võidukas teema, kuna need on püsivad; ilmastiku muutlikkus ja selles toimuvate muutuste näiline lihtsus viitavad võimalusele omada püha teadmisi, mille omamine šamaanide põhimõtte kohaselt on ilmastikuline.
Mida ühist lisaks ägedatele Venemaa tulekahjudele ja katastroofilistele üleujutustele Pakistanis lisaks kliimakataklüsmide ulatusele? Mõlemad katastroofid on seotud 2010. aasta üldise kliimaanomaaliaga - reaktiivlennukite stabiliseerumine atmosfääri ülemises osas. Pole täiesti selge, mis neid voolusid blokeeris, kuid see ei saaks ilma Päikese ja globaalse soojenemise mõjuta.
Me kõik teame üsna hästi, et mõnda loodusnähtust on võimalik mõjutada ja inimkond kasutab seda mõju oma tegevuses üsna edukalt. See puudutab peamiselt kohalikke (kuni mitukümmend kilomeetrit) äikesetormi ja rahet, mis loovad ilma mitmeks tunniks. Nende mõjutamiseks kulutatakse märkimisväärseid materiaalseid ja tehnilisi ressursse, millel pole kaugeltki alati positiivne mõju. Ilmekamad näited selle mõju ettearvamatusest on katsed parandada ilmaolusid Peterburi kolmesaja aastapäeva tähistamise ajal, kui vihma hakkas niikuinii sadama.
On üldteada, et ameeriklased mõjutasid Vietnami sõja ajal ülemist Mekongi, et keelata Lõuna-Vietnamis sissi tarninud maanteesüsteem Ho Chi Minh Trail. Kuigi ameeriklastel õnnestus paduvihmad põhjustada ja sisside varustamine osaliselt halvata, nõudsid see tohutuid materjalikulusid (agentidena kasutatakse hõbejodiidi, kuiva jääd jne), kuid saadud efekt oli lühiajaline. Vietnami sõja tulemused on hästi teada.
Kujutage nüüd ette olukorda, kus kokkupõrge toimub sadade ja tuhandete kilomeetrite pikkustega sünoptilistel objektidel, näiteks tsüklonitel, antitsüklonitel ja atmosfääri rindel, mis määravad ilma kümnetest tundidest mitme päevani. Selleks on vaja suuri materiaalseid ja tehnilisi ressursse ning mõju on veelgi ettearvamatum ja selle mõju tagajärgede prognoosimise ebatäpsuse tõttu ei ole see tagatud.
Võrdluseks toon ühe näite. Keskmise suurusega (mitme kilomeetri läbimõõduga) cumulonimbus pilv sisaldab energiat, mis on võrreldav mitme Hiroshima tüüpi aatomipommi energiaga. Mõelge vaid, millist kolossaalset energiat on selle mõjutamiseks vaja! Ja see on teaduse seisukohast kõige raskem ülesanne. Kuidas koondada tohutu kogus energiat, mis on vajalik sünoptiliste protsesside loomuliku käigu muutmiseks nende suurel territooriumil, mille nad lühikese aja jooksul hõivavad, võrreldes nende olemasolu ajaga? Lõppude lõpuks peab see väljastpoolt tuleva energia sisend olema vähemalt sama, mis sünoptilisel haridusel. Lisaks on hädavajalik näha ette võimalus väljast sisse toodud energia eemaldamiseks: sünoptiline moodustis liigub, sõltumata riigipiiridest.
Reklaamvideo:
Näiteks: tsükloni või antitsükloni liikumiskiirus on keskmiselt mitukümmend kilomeetrit tunnis. Ja kes iganes sellist mõju üritab läbi viia, peab seda fakti arvestama, nii et see ei tööta välja "nad tahtsid parimat, aga selgus nagu alati".
Tehnoloogia praegusel arengutasemel on selline teaduslik ja praktiline ülesanne tehniliselt teostamatu, ehkki see on väga ahvatlev.
Mitmetes riikides tehakse aktiivset tööd ilmastikutingimustele garanteeritud mõju valdkonnas kümnete kilomeetrite pikkustel aladel. Samal ajal on rahvusvahelise konventsiooni kohaselt keelatud aktiivne ilmastiku mõjutamine sõjalisel otstarbel.
Viimased ebaharilikult soojad talved kajastavad globaalse soojenemise protsesse, mis on eriti selgelt nähtav Arktika basseinis, kus jääkate väheneb kiiresti. 2015. aastaks võib Arktika jääda üldse jääta. Kõige hullem on see, et tagasituleku punkt on sinna juba jõudnud. Isegi kui hakkame aktiivselt võitlema globaalse soojenemisega, ei mõjuta see 3 jää sulamise kiirust.
Kindlasti tehakse tööd ilmastikuolude aktiivsel mõjutamisel suurtel aladel. Sellist tööd teostavate riikide arv kasvab koos nende riikide üldise majandusliku potentsiaali kasvuga: ilmastikuõnnetused ja lihtsalt ebasoodsad ilmastikuolud mõjutavad tohutult nii riikide majanduse kasvu kui ka vajadust ebasoodsate ilmastikuolude korral ressursid ümber suunata, et ületada ilmastikunähtuste tagajärjed.
Kujutage ette, et suudame sadade ja tuhandete kilomeetrite pikkustel aladel ilmastikku "kontrollida". Siis lahendatakse metsatulekahjude probleem, võitlus põllukultuuride eest jne ja lihtsalt halva ilma probleem lahendatakse ümberlülituslüliti abil.
Tahan lõpetada kuulsa laulu sõnadega: "Loodusel ei ole halba ilma …" Juba iidsetest aegadest on inimkond püüdnud ja püüab ilmastikku oma eesmärkidel mõjutada, kuid seda tuleb teha hoolikalt ja kindlasti kaaluda sellise sekkumise tagajärgi looduslike protsesside loomulikule kulgemisele.
