Kas võib olla, et mitu aastat tagasi mõistsid mitmed mõjukad inimesed suurimat seiklust inimkonna ajaloos, mis osutus lõpuks edukaks? Ja me ei räägi teatud sündmuste, näiteks sõdade või valitsemisaegade moonutamisest, vaid sellest, et … mitme sajandi lisamisele ajaloolisele kronoloogiale.
Rooma haaranud barbarid 410 A. D.
Kahe saksa teadlase Herbert Illigi ja Hans-Ulrich Nimitzi välja pakutud nn fantoomiaja hüpotees väidab, et Püha Rooma keiser Otto III pidas vandenõu Bütsantsi valitseja ja paavst Sylvester II-ga, et lisada ajaloolisele kroonikale olematu 297 aastat. Kuidas see on võimalik ja miks nad seda vajasid? Mõelgem välja.
Paljud on läänemaailma ajaloos kuulnud sellisest perioodist nagu pimedad ajastud. Nad tulid pärast Lääne-Rooma impeeriumi lagunemist, kui kunagise võimsa riigi pühkisid läände tormavad mitmesuguste rahvaste ojad. Kõige põhilisem, mida pimedate ajastute kohta teatakse, on see, et nad olid olemas. Olles põgusalt rääkinud mõne selle perioodi võtmeisiku tegevusest, näiteks Prantsuse kuninga Charlemagne kohta, liigub ametlik historiograafia sujuvalt varajase keskaja perioodi, mis juba hakkab olema mitmesuguste üksikasjadega. Ajavahemik 6. kuni 10. sajandil pKr on ajaloolises kroonikas endiselt tühine auk, mis võib ajaloolasi vaid üllatada.
Arvatakse, et sel perioodil ei teinud lääneriigid absoluutselt midagi huvitavat ajaloolises mõttes - tormine palav segu erinevatest läände saabunud rahvaste segust keetis veel mitu sajandit, kuni lõpuks saabus keskaeg. Sel perioodil olid teaduse ja hariduse tase Lääne-Euroopas äärmiselt madalal tasemel, mis seletab ajaloolise kroonika vähesust. See kehtib eriti 7., 8. ja 9. sajandi kohta, millest me ei tea praktiliselt midagi.
Otto III.
Nii et pärast Lääne-Rooma impeeriumi lagunemist 5. sajandil taandub Euroopa paljude sajandite jooksul barbarismi ja teadmatuse varju. 8. sajandil lõid tänapäevase Prantsusmaa territooriumil legendaarse keisri Charlemagne väed Frangi impeeriumi ja 10. sajandi keskel ilmus kuningas Otto I Suure jõupingutustega Püha Rooma impeerium. Vaatamata valjule nimele asus see riik enamasti tänapäevase Saksamaa territooriumil, hõivates vaid väikese osa Apenniini poolsaare territooriumist. Otto I arvas, et tema moodustatud riigist peaks saama väga iidse Riskiimpeeriumi järeltulija … mis langes peaaegu 5 sajandit tagasi. Kas selline ammu kadunud riigi traditsioonide järgimine ei tundu kummaline? Kuid isegi see ei aja ajaloolasi niivõrd segadusse, kuivõrd Otto I järeltulija Otto III iseloom ja valitsemisviis,kes astus troonile 983. aastal. Ilmselt oli Otto III-l nõrkus kõige iidse Rooma suhtes, ta andis oma saatjaskonnale kõlavaid iidseid tiitleid ja ta ise uskus oma suuresse maailma saatusesse. Tema kaasaegsete kirjeldus keisri iseloomu kohta näitab, et ta oli oma suurejoonelisuse nimel valmis midagi ette võtma. Ja selline juhtum esines talle peagi.
Aastal 999 suri paavst Gregory V. Piiramatut võimu kasutades pani Otto III Roomas Aurillaci toetaja Herberti, kes kandis nime Sylvester II. Kristlus Lääne-Euroopas ja kogu kirik, mis sel ajal oli ainus õppeasutus, sealhulgas ka ajalooliste kroonikute eest vastutav, päädis saksa mungaga.
Reklaamvideo:
Charlemagne ja paavst Adrian I. Võib-olla tegelikult neid tegelasi kunagi ei eksisteerinud.
Teises pooles Euroopas domineeris Bütsantsi impeerium. Pikka aega toodeti kõiki endise Rooma impeeriumi idatiiva käsikirju niinimetatud "maiuskules", see tähendab trükitähtedega, ilma nende omavaheliste ühendusteta ja sõnade vahel tühikuteta. Selliste tekstide lugemine oli äärmiselt keeruline ja tüütu. Isegi väike trükitähtedega tekst võttis palju ruumi, mis tõstis raamatute maksumust. 8. sajandiks hakkas "Mayuscule" kirjutamist asendama "Minuscule", mis sisaldas suurtähti, nendevahelisi seoseid ja lünki sõnade vahel. See võimaldas mitte ainult kokku hoida paberit ja parandada teksti loetavust, vaid ka oluliselt kokku hoida raamatute loojate aega. 10. sajandi lõpus mõistis Bütsantsi keiser vajadust kirjutada vanad ajaloolised kroonikad ümber uues populaarses miinusstiilis. Ja nii selgus, et samal Otto III-l olid tihedad peresidemed Bütsantsi keisrite perekonnaga. Selgub, et 10. sajandi lõpuks olid kogu kristliku maailma kolm peamist valitsejat omavahel tihedas koostöös ning Bütsantsis toimus ajalooliste kroonikate kiire ümberkirjutamine. Saksa teadlased soovitavad, et kolm poliitikut astusid vandenõusse ja lisasid ajaloolistele kroonikatele veel 297 aastat! Kõigis järgnevates võltsingutele orienteeritud ajaloolistes dokumentides oli see viga juba olemas.et kolm poliitikut astusid vandenõusse ja lisasid ajaloolistele kroonikatele veel 297 aastat! Kõigis järgnevates võltsingutele orienteeritud ajaloolistes dokumentides oli see viga juba olemas.et kolm poliitikut astusid vandenõusse ja lisasid ajaloolistele kroonikatele veel 297 aastat! Kõigis järgnevates võltsingutele orienteeritud ajaloolistes dokumentides oli see viga juba olemas.
Herbert Aurilliacist, paremini tuntud kui paavst Sylvester II.
See tähendab, et teave, et kõik need ajaloolised tegelased elasid 10. sajandi lõpus, osutub ebaõigeks. Tegelikult elasid nad 7. sajandi lõpus, kuid otsustasid lisada peaaegu 3 sajandi pikkuse ajaloo, mida polnud olemas. Miks seda tehti? Otto III oli oma impeeriumis äärmiselt ebakindel positsioon - rahvale ei meeldinud nende keiser, kes oli kinnisideeks tiitlite ja ülevuse üle. Võimu taastamiseks otsustas keiser viia oma valitsemisaja grandioosse liini - 1000 pKr. Esimese aastatuhande lõpus valitsenud idee oli Otto jaoks ilmselt väga populaarne ja see peaks tema arvates avalikkuse meeleolule positiivset mõju avaldama. Bütsantsi jaoks oli see suurepärane võimalus ajalugu ümber kirjutada, eemaldades sellest ebameeldivad hetked ja küllastades kroonikad nende keisrite suurepäraste saavutustega. Võib-olla olid valitsejad nõuset Otto III ja Sylvester II ajaloolased teevad Bütsantsi jaoks vajalikes kroonikates muudatusi ja kreeklased ise nõustusid lisama 297 aastat olematut ajalugu, et viia Otto III valitsemisaeg ilusale kuupäevale. Ka paavst ei pahandanud, et esimese aastatuhande lõpus võiks Jumala asevalitsejaks saada Maal.
Pole kahtlust, et sellel kolmsusel oli nende plaanide täitmiseks piisavalt võimalusi. Kuid selleks pidid nad leiutatud vaakumi, mida hiljem nimetati pimedaks ajastuks, küllastuma mõne ajaloolise sündmusega. Kui järgite seda loogikat, on kogu Carolingide dünastia, mille peaosas on Charlemagne, väljamõeldis. Võib-olla võib see oletus tunduda vallandatud kujutlusvõime tagajärjena, kuid saksa ajaloolased juhtisid tähelepanu tõsiasjale, et Karli elulugu on peaaegu ainus tumedate ajastute ajalooline kroonika. Põhimõtteliselt polnud nendega keeruline tulla, eriti kuna toonaseid kroonikaid kroonikuid võis ühe käe sõrmedele arvestada. Valusalt õnnelik, üllas ja tark oli see kuningas, kellel õnnestus barbaarsete rahvaste tormilisest segust luua tohutu jõud. Pole Charlemagne,keda Otto III iidoliseeris (mis oli juhus!), legendaarne tegelane, keda tegelikult kunagi ei eksisteerinud?
Fantoomiaja hüpoteesi üks peamisi tõestusi, muidugi lisaks vaakumile ajaloolises teabes pimedate ajastute kohta, on üleminek Julia kalendrilt Gregooriusele. Nagu teate, Julia Caesari poolt 45. aastal eKr kasutusele võetud Julia kalender. polnud eriti täpne - iga 128 aasta tagant kogunes sellele üks lisapäev aastas. Lõppkokkuvõttes on pooleteise tuhande aasta pärast selles olevad kuupäevad nii palju nihkunud, et sõnalise pööripäeva päev, millest lihavõtteid arvestatakse, on oluliselt nihkunud. 1582. aastal teatas paavstlik troon uuele kalendrile - Gregoriuse kalendrile üleminekust - see parandas vea ja oli täpsem. Fantoomiaja hüpoteesi loojad märkasid, et kui uus kalender vastu võeti, lisasid selle loojad olemasolevale kuupäevale 10 päeva,kuigi õigem oleks lisada 13 päeva - just selle päevade arvu järgi oli Julia kalendri tegelikkus taga. Selle tulemusel viis Gregoriuse kalender 325 pKr, mil toimus esimene oikumeeniline nõukogu, kus võeti vastu ülestõusmispüha. Kuid kas see polnud katse varjata neid väga lisandunud aastaid, millest ehk paavstlik nägemus oli teadlik?
Nüüd on aeg pöörata tähelepanu Euroopa arhitektuurile alates tumedast ajastust. Või õigemini, selle täielik puudumine - peaaegu kolm sajandit ei ehitatud ega kavandatud siin midagi. Siis, varakeskajal, ilmnes paljudes Euroopa linnades ühtäkki romaani stiil - kunstiline stiil, millel on tihedad sidemed iidse Rooma arhitektuuriga. Kas on võimalik, et 5 sajandit pärast Rooma langemist olid Euroopa arhitektid endiselt antiigistiilist sõltuvad, või võib oletada, et muistse impeeriumi langusest on möödunud palju vähem aega ja Rooma impeeriumi langemise järgsed ehitused ei peatunud üldse, vaid ainult pisut muutsid arhitektuuri, olles siiski imbunud tugevasse iidsesse kultuuri? Kui fantoomiaja hüpotees on õige, siis pole Rooma kokkuvarisemisest möödunud 150 aastat nii pikk aeg,unustada romaani kultuur.
Pisa katedraal, ehitatud 11. sajandil A. D. - romaani arhitektuuri esindaja. See näeb välja näide Vana-Rooma arhitektuuri sujuvast arengust, justkui poleks pärast impeeriumi kokkuvarisemist palju aega möödas.
Lisaks on kolm sajandit ilma teadusliku progressita isegi raputatud Euroopa jaoks liiga pikk aeg. Eemaldame ajaloost 3 leiutatud sajandit ja saame sujuvama teaduse ja tehnoloogia arengu, mis aeglustus rahvaste suure rände ajal, kuid jätkus siis varakeskajal, mis hüpoteesi kohaselt saabus juba 2 sajandit pärast Rooma langemist.
Aga kuidas on süsinikuanalüüsiga? Lõppude lõpuks võime tema abiga täpselt teada selle või selle artefakti loomise aega ja kindlasti on nende hulgas ka neid, mis loodi "olematu" pimeduse ajal. Radiosüsiniku analüüs on tõepoolest kasulik meetod, kuid see vajab kalibreerimist, mis viiakse läbi erinevate meetoditega: alates dendrokronoloogiast kuni … samade ajalooliste kirjete kontrollimiseni, mis võivad sisaldada fiktiivset teavet.
Muidugi on fantoomaeg vaid hüpotees. Ilus, huvitav, salapärane, kuid tõenäoliselt vale. Iga hüpoteesi kaitsmist toetava argumendi kohta võib anda vastuargumendi. Näiteks peatati linnades hoonete ehitamine elanike väljavoolu tõttu, mis leidis aset regioonidevaheliste majandussidemete purunemise tagajärjel, ja iidse kultuuri tagasipöördumine isegi pärast 5-sajandilist tegevusetust on seletatav oma aluse puudumisega - arhitektid pidid kuskilt alustama. Ja sama radiosüsiniku dateerimise meetod on viimastel aastatel märkimisväärset edu saavutanud, lisades oma arsenalile kaliibrimise tooriumi lagunemiseks korallides, jääkihtide jaoks, järvedes asuvate savivarraste ladestusteks, mis võimaldas veelgi suurema enesekindlusega kinnitada tänapäeva historiograafia õigsust. Pealegi,Lisaks radiosüsiniku analüüsile on kümneid muid ajaloomälestiste ja esemete tutvumismeetodeid, mis annavad ligikaudu sama tulemuse. Võiks viidata ka selle perioodi moslemite kronoloogiale, kuid siin jääb olukord ebatäpseks - mõned kuupäevad langevad siin hästi kokku euroopalikega, teised on aga nii erinevad, et seletus täiendavate kolme sajandite sissetoomise kohta tundub isegi pisut loogiline.et kolme täiendava sajandi kehtestamise seletus on hakanud tunduma isegi pisut loogiline.et kolme täiendava sajandi kehtestamise seletus on hakanud tunduma isegi pisut loogiline.
Lõppkokkuvõttes pole mõtet, kas fantoomiaja hüpotees on tõene või mitte. Lõppude lõpuks ei keera keegi aega tagasi ega prindi ajalooõpikuid uuesti. Ent entusiastidele, kes soovivad tõetruud ajaloolises kroonikas tõde saavutada, pakub fantoomiaja hüpotees rohkesti võimalusi uurimiseks ja aruteluks.
