Lugejad saatsid video veel ühe teooriaga "igikeltsa" päritolu kohta.
Ka see teema kummitab mind pikka aega, kuna olemasolevad faktid ei nõustu mingil juhul pakutud teooriatega. Seetõttu otsustasin olemasolevat teavet vähemalt pisut süstematiseerida, et õigustada vähemalt mõne pakutud versiooni ebajärjepidevust.
Alustuseks loetleme igikeltsa peamised faktid, mis on enam-vähem usaldusväärsed ja mida on korduvalt kinnitatud:
1. Pinnase külmumise sügavus võib ulatuda 900 meetrini (mainitakse igikeltsa sügavust kuni 1200 meetrit).
2. Suurim igikeltsaga kaetud ala on Siberis. Samuti on Põhja-Ameerikas igikeltsa tsoone. Kuid lõunapoolkeral, välja arvatud Antarktika, pole igikeltsa tsoone. Sel juhul ma ei arvesta kõrgmäestikualadega, näiteks sama Himaalaja või Andidega, kus on ka külmunud pinnasega alasid, kuid seal on nende moodustumise põhjus üsna mõistetav ega tekita erilisi küsimusi.
3. igikelts sulab järk-järgult ja tema hõlmatav ala kahaneb pidevalt nii Siberis kui ka Põhja-Ameerikas.
4. Loomade surnukehasid on arvukalt, mis on igikeltsades külmutatud ja nüüd sulatatud. Samal ajal olid mõned leitud laibad hästi säilinud. Leidub ka korpuseid, kus seedesüsteemi seest leiti seedimata toidu jäänuseid, või samad mammutite laibad, mille suus on rohi.
5. Kohalikud rahvad kasutasid loomade või koerte toiduks loomade sulatatud rümpade, sealhulgas mammutite liha.
Reklaamvideo:
Vaatleme nüüd igikeltsa päritolu ametlikku versiooni. Väidetavalt on need niinimetatud "jääaja" tagajärjed, kui Maa koges jahtumist ja keskmise aastatemperatuuri langust oluliselt madalamate väärtuste juurde kui praegu. Pinnase külmumise alustamiseks on vajalik, et aasta keskmine temperatuur oleks alla 0 kraadi. Mõne piirkonna igikeltsa vanus on hinnanguliselt 1–1,5 miljonit aastat, kuid üldiselt väidetakse, et viimane tõsine külmakraad, mis moodustas igikeltsa tänapäevased kontuurid, oli umbes 10 tuhat aastat tagasi.
Miks me räägime miljonitest aastatest? Kuid kuna on olemas mõisted, näiteks aine soojusmahtuvus ja soojusjuhtivus. Isegi kui jahutate pinda järsult absoluutse nullini, ei suuda suur aineaine kogu mahu ulatuses kohe maha jahtuda. Juba mainitud igikeltsa käsitlevas artiklis on tabel "Külmumissügavus keskmisel negatiivsel temperatuuril ajal", millest järeldub, et 687,7 meetri sügavusele külmumiseks on vajalik, et keskmine aastane temperatuur oleks 775 tuhande aasta jooksul alla 0 kraadi Celsiuse järgi. Muide, selline "jääaja" kestus juba iseenesest lõpetab ametliku versiooni, kuna pole muid fakte, mis kinnitaksid, et Maal oli nii pikk jääaeg. Tõenäoliselt leiutati see lugu just selleksselleks, et kuidagi selgitada igikeltsa ilmumise põhjuseid suurtes sügavustes.
Kuid ikkagi leidsime loomade surnukehasid, mis pole mitte ainult hästi säilinud. Seedimata toidujäätmete olemasolu mitte ainult seedesüsteemis, vaid ka suus näitab, et need külmusid väga kiiresti. St ei olnud järkjärguline jahutamine, kui talv läks pikemaks ja suvi lühemaks. Kui samad mammutid olid talvekülmades külmunud, siis ei saanud neil suus rohtu olla.
Teine oluline punkt on see, et leitud surnukehad ei näita enne sulatamist cadaverilise lagunemise märke. Just sel põhjusel saab nende surnukehade liha toiduks kasutada. Kuid see tähendab, et pärast külmutamist ei sulatatud neid surnukehasid enam kunagi! Muidu oleks juba esimesel suvel, sõltumata selle kestusest, sulatatud surnukehad hakanud lagunema. Ainuüksi see asjaolu tõestab, et külmakraan oli katastroofiline ja sellel pole midagi pistmist tsükliliste temperatuurimuutustega sõltuvalt aastaajast.
Tõsiasi, et külmutatud loomade surnukehadest saadav liha on söödav, viitab ka sellele, et see pole igikeltsas olnud kümneid tuhandeid aastaid, kuna nad üritavad meid veenda. Katastroof, mis külmutas mammute, juhtus suhteliselt hiljuti, 300–500 aastat tagasi. Trikk on selles, et isegi külmutatud kujul kaotavad liha ja muud orgaanilised koed ikkagi oma omadused ja muutuvad. See, et mikroorganismid ei saa selles lihas madala temperatuuri tõttu areneda, ei tähenda, et valgumolekulid ise aja ja madala temperatuuri mõjul ei hävineks.
Millised muud võimalused meil on?
"Dzhanibekovi efekti" toetajad, mis väidetavalt oleks pidanud põhjustama kas Maa pöörde või selle osalise nihkumise algseisundist, esitasid versiooni, mille kohaselt inertsiaallaine, mis maapõue keerdumise korral oleks pidanud üle mandrite pühkima, kandis nn metaanhüdraadid maale … Nende ühendite eripära on see, et nad on stabiilsed ainult kõrge rõhu korral, mis eksisteerib ookeanide suurtes sügavustes. Kui need tõstetakse pinnale, hakkavad nad intensiivselt soojuse neeldumisel intensiivselt lagunema gaasi ja veega.
Puudutamata "Dzhanibekovi efekti" ennast, kaalugem igikeltsa tekkimise metaanhüdraadi versiooni.
Kui inertsiaalse lainega paisati mandrile selline kogus metaanhüdraate, mis lagunemise ajal suutsid nii suurel territooriumil igikeltsa tekkida, siis kus on metaan, mis nende lagunemisel vabanes ?! Selle protsent atmosfääris ei peaks olema mitte ainult suur, vaid ka väga suur. Tegelikult on metaani sisaldus atmosfääris ainult umbes 0,0002%.
Lisaks ei seleta metaanhüdraatide sattumine mandrite pinnale ja nende hilisem lagunemine mulla sügavkülmumist. See protsess oli katastroofiline, mis tähendab, et see oli kiire ja oleks pidanud lõpule jõudma mõne päeva, maksimaalselt nädala jooksul. Selle aja jooksul pole mullal lihtsalt füüsiliselt aega külmuda sügavusele, mida me tegelikult jälgime.
Samuti on mul suuri kahtlusi, kas metaanhüdraate saab pika maa kaudu sisemaa veega transportida. Fakt on see, et metaanhüdraatide lagunemine algab mitte siis, kui nad asuvad maismaal, vaid siis, kui väline rõhk väheneb. Seetõttu oleksid nad pidanud lagunema ookeanis, kui nad olid ülemistes veekihtides. Selle tagajärjel pidi metaanhüdraate sisaldav vesi jäätuma madalas vees ranniku lähedal isegi enne, kui oli aega lagundamata metaanhüdraate siseruumidesse viia. Selle tulemusel oleksime pidanud saama jääseinad piki ookeani rannikut ja mitte igikeltsa kaugel Siberi kesklinnas.
Veel ühe igikeltsa tekkimise versiooni esitas Oleg Pavlyuchenko videos “igikeltsa hirmutav mõistatus. KOLM Poolat KAKS Üleujutust.
Tema versiooni kohaselt on igikeltsa põhjustajaks tagajärjed pärast Maa kokkupõrget ühe tänase Kuuga lisaks Maa ühe väidetavalt olemasoleva täiendava satelliidiga. Kokkupõrke kohas pigistati Maa atmosfäär külgedele ja "kosmiline külm valati moodustatud lehtrisse".
Jällegi, praegu ei võta me arvesse kolme satelliidi versiooni järjepidevust ja kahe neist hävitamist, mida propageerib Oleg Pavlyuchenko, lõpuks võib kokkupõrge aset leida objektiga, mis ei olnud Maa satelliit, eriti kuna ma kaalun seda võimalust tema teos "Maa teine ajalugu". Uurime välja, kas Olegi pakutud protsess on füüsilisest aspektist võimalik?
Alustuseks tuleks öelda, et keha võib soojust eraldada kas soojuskiirguse vormis keskkonda või kuuma aine otsesel kokkupuutel külmaga. Veelgi enam, mida suurem on külma aine soojusmahtuvus, seda rohkem soojust see kuumusest võtab. Ja mida suurem on soojusjuhtivus, seda kiiremini see protsess toimub. Niisiis, kui Maa atmosfääris moodustub mingil põhjusel "lehter", siis ei saa miski kosmosest sinna "valada", sest kosmoses on meil kosmosevaakum, see tähendab peaaegu täielik mateeria puudumine. Seetõttu toimub Maa jahutamine sel juhul ainult pinna termilise kiirguse tõttu. Kosmoseaparaatide kujundamisel on suurim probleem just nende tõhus jahutamine,sest soojuspumba põhimõttel põhinevad klassikalised jahutussüsteemid lihtsalt ei tööta vaakumis.
Teine probleem, millega kavandatav versioon silmitsi seisab, on täpselt samasugune nagu metaanhüdraatide eraldumisel mandri pinnale. Aeg, mille jooksul selline "lehter" eksisteerib, on väga-väga lühike. See tähendab, et mullal ei ole selle aja jooksul lihtsalt aega vajaliku sügavuseni külmuda. Ja see ei arvesta tõsiasja, et kokkupõrkekohas suure kosmoseobjektiga põrkudes oleks pidanud löögist eralduma tohutu kogus soojust.
Selle video all olevas kommentaaris proovisin soovitada teist versiooni. Selle põhiolemus on see, et kokkupõrge võib toimuda mitte tahke kosmoseobjektiga, vaid tohutu komeediga, mis koosnes külmunud gaasist, näiteks lämmastikust. Miks just lämmastik? Kuid kuna see peab olema üks gaasidest, mida atmosfääris on juba ohtralt. Muidu oleksime pidanud selle gaasi olemasolu atmosfääris nüüd jälgima. Ja lämmastiku puhul, mida atmosfääris on juba 78%, suureneb selle kogus protsendi murdosa võrra.
Samuti on vaieldamatu, et osa langenud objekti ainesest oleks pidanud Maa pinnaga kokkupõrkel aurustuma. Kuid kõik sõltub kokkupõrke trajektoorist ja objekti suurusest. Kui esemed ei põrkaks pea peale, vaid läheneksid peaaegu paralleelsetel trajektooridel suhteliselt madala kiirusega ja komeet oleks piisavalt suur, siis oleks kokkupõrkejõud kogu komeedi asja aurustamiseks kokkupõrke hetkel piisav. Seetõttu pidi komeedi mateeria maht, mis kokkupõrke hetkel ei aurustunud, kõigepealt sulama, muutudes vedelaks lämmastikuks ja täites piisavalt suure ala. Tuleb meeles pidada, et lämmastiku sulamistemperatuur on -209,86 kraadi Celsiuse järgi. Ja siis, kui seda kuumutatakse veelgi temperatuurini -195,75, keedetakse välja ja minnakse gaasilises olekus.
Tookord tundus see versioon mulle üsna veenev, kuid nüüd, seda teemat uurides, mõistan, et see on ka püsimatu. Esiteks on vedelal lämmastikul väga madal soojusmahtuvus, samuti sulamise ja keemise erisoojus. See tähendab, et külmunud lämmastiku sulamiseks ja seejärel aurustamiseks on vaja suhteliselt vähe soojust. Seetõttu oleks vaja mitmesaja meetri pikkuse mullakihi piisavalt suurel alal külmutamiseks tohutul hulgal külmunud lämmastikku. Kuid me ei tea nii suuri gaasikomeete. Ja üldiselt ei ole fakt, et sellised objektid võivad eksisteerida. Lisaks oleks sellise objektiga kokkupõrge pidanud tekitama palju tugevamaid tagajärgi kui pelgalt igikelts ja jätma kokkupõrke selged jäljed Maa pinnale.
Ja teiseks on meil sama probleem, mille oleme juba varasemates versioonides tuvastanud. Aeg, mille jooksul jahtunud komeediained võisid Maa pinda mõjutada, oli liiga lühike, et pinnas külmuda peaaegu kilomeetri sügavusse vaadeldava sügavusega.
Vaadates uuesti selleteemalisi materjale, sattusin ootamatult killukese, tänu millele oli mul uus hüpotees igikeltsa tekkimisest. Siin on see katkend:
Seega on tõsiasi, et Maa sooles on märkimisväärses koguses metaanhüdraate, tõestatud teaduslik fakt, millel on väga suur praktiline tähtsus. Kui meil oleks olnud planeedikatastroof, mis põhjustas maapõue deformeerumise ning selle sees rikete ja sisemiste tühimike moodustumise, siis pidanuks see tingima rõhu languse ja seetõttu Maa sees metaanhüdraadi hoiuste lagunemise protsessi alguse. Selle protsessi tulemusel oleks tulnud metaani ja vett vabastada suures koguses.
Kas meil on maa-aluseid metaanivarusid? Jah, muidugi! Oleme neid aastaid pumpanud ja müünud läänes Yamalis ja just igikeltsa piirkonnas, peaaegu selle kese.
Kas meil on Maa sees külmunud veekoguseid? Selgub, et on ka! Loeme:
Tõsi, lõpuks ei suutnud "ametnikud" vastu seista ja lisasid:
Mõte, et need on samas kohas koguses esinevate metaanhüdraatide lagunemise tagajärjed, mingil põhjusel neile puudub.
Sellel versioonil on veel üks oluline pluss. See selgitab hästi, miks igikeltsa jõuab suurtesse sügavustesse ja kuidas see võib juhtuda väga lühikese aja jooksul. Tegelikult on kõik väga lihtne! "Maapinnalt sissepoole külmetamist" ei toimunud. Metaanhüdraatide lagunemine ja seega ka pinnase külmutamine toimus kohe kogu sügavuses samaaegselt. Pealegi tunnistan täielikult varianti, kus katastroofi ajal tekkis igikelts täpselt sügavuses, Maa paksuses ja jõudis pinnale mitte katastroofi hetkel, vaid mõne aja pärast, külmutades kõik ümbritseva ümber.
Nüüd toimub järk-järguline taastumis- ja sulamisprotsess, mille käigus külmutatud ala nihkub järk-järgult ülespoole ja väheneb pindalaga. Pealegi, mida edasi, seda kiiremini see protsess kulgeb. Kuid kõige huvitavam asi algab siis, kui see protsess on lõplikult lõpule viidud, kuna nüüd annab igikeltsa piirkond põhjapoolkera üldisele temperatuuritasakaalu olulist panust, kuna selle soojendamiseks kulub palju soojust. Ja igikeltsa täielikust kadumisest saab kõige rohkem kasu Venemaa, kuna me saame tohutuid alasid, mis muutuvad kasutatavaks. Nüüd hõivab igikelts enam kui 60% Venemaa territooriumist.
Dmitri Mylnikov
