- 1. osa - 2. osa - 3. osa - 4. osa - 5. osa - 6. osa - 7. osa - 8. osa - 9. osa - 10. osa - 11. osa - 12. osa - 13. osa - 14. osa - 15. osa - 16. osa - osa 17 - 18. osa - 19. osa - 20. osa - 21. osa - 22. osa - 23. osa - 24. osa - 25. osa - 26. osa - 27. osa - 28. osa - 29. osa - 30. osa - 31. osa -
Aleksandri kabel
Varas, see pole kriminaalne amet. See on isiksuse kaasasündinud psühhotüüp. Vargad on olemas, eksisteerivad ja eksisteerivad igal ajal, ükskõik millises režiimis ja ühiskondlikus formatsioonis. Vargaid leidub isegi loomade ja lindude seas. Nii töötab loodus. Ja see, mille ta lõi, ei kuulu hindamisele ega hukkamõistule. Tõsi, vargad pole mitte ainult küünilised ja südametud, vaid ka kohusetundlikud. Need, kes varastavad immateriaalseid väärtusi, on samuti erinevad. Mõni omistab häbematult endale, täpsemalt esivanematele, teeneid muinasaja templite, kindluste või skulptuuride loomisel, teised omistavad need tagasihoidlikult oma hiljutistele esivanematele. Ja ainult ürgseteks peetavate hõimude ausad esindajad kinnitavad siiralt, et nad "ei ehitanud seda".
On väga tõenäoline, et ka mõned meie riigi territooriumil asuvad ehitised ja varemed ei kuulu kaasaegsesse tsivilisatsiooni. Ainult Vene ajaloolased ei omista oma loomingut meie iidsetele esivanematele, kuna vaikimisi arvatakse, et Venemaal polnud antiiki, vaid nad omistavad kõrgtehnoloogiliste struktuuride loomisele Peeter I, Simson Sukhanovi, Peter Martose, Osip Bove või … Kuuba kasakaid.
Jah, just neile peaksime olema tänulikud Kivisilla rajamise eest, samuti Aleksander II järgi nimetatud imelise "kabeli" ehitamise eest, mis asub Adygea Maikopi piirkonnas Novosvobodnaya (endise Tsarskaja) küla lähedal.
Legendi kohaselt külastas keiser Aleksander II 1861. aasta sügisel Põhja-Kaukaasiat. Saabudes Tamanist, viibis ta 14. ja 15. septembril Maykopis. Ta uuris kindlust, tutvus linna ehituse plaanidega. Seejärel läks ta Khamketa kindluse lähedusse. Siin Farsi jõe ülemjooksul Mamryuk-Agoy trassis võttis tsaar 18. septembril 1861 vastu Abadzekhide, Ubykhide ja Shapsugide esindajaid sõjaküsimustes ja nende tsirkuslaste hõimude edasises saatuses.
Reklaamvideo:
See on naljakas, kuid meie ajaloolaste kuupäevadega juhtub midagi kummalist. Miskipärast ei ole riigis aastakümnete jooksul midagi märkimisväärset juhtunud ja siis tuleb mõni aasta, näiteks 1861, ja just sel aastal juhtub kõik kõige huvitavam: pärisorjuse kaotamisest ja linnaelanike taskutes tikkude kandmise keelu tühistamisest kuni Kaukaasia sõja lõpuni.
Ja täpselt kakskümmend aastat hiljem, nagu Aleksander Dumas väitis, tundsid kasakad ootamatult üles ehitada kabel vabastaja Aleksander auks. Selgub, et see juhtuski. Jah, mitte klassikaline puust, vaid bütsantsi stiilis, raiutud paekivist! Need olid meie kasakad haritud ja osavad. Mitte nagu tänapäevased.
Mõistlik inimene, kuuldes ainult seda lühikest teavet, peaks küsima:
- Kust kasakad lubjakivi tõid?
- Kuidas sa selle 650 meetri kõrgusele tõstsid?
- Kuidas nad seda lõikasid, kui isegi spetsialist ei näe, et klotsid saeti kõrgeima täpsusklassi mehaanilise tööriistaga?
Ma omakorda lisan veel mõned küsimused:
- Miks ei ole säilinud arhitekti, peainseneri, mehaanikute ja mis kõige tähtsam - skulptori nimesid, kes dekoratsiooni loomisel fenomenaalse kivi nikerdamisega teostasid. Seda võis teha kas ülemaailmselt tuntud meister või oli tehnoloogia lihtne ja tagasihoidlik, mis võimaldas kiiresti ja tõhusalt valmistada palju dekoratiivkivist detaile. Näiteks tehiskivi valamine.
- Miks pole kabelist fotosid? Lubage mul selgitada: Ajaloolased väidavad, et kabeli kõrvale oli paigaldatud tsaari vabastaja büst, ja esitavad tõendina isegi selle foto:
Mis sellel viga on? Ja see, et memoriaali taga pole tausta. Need on jäljed iidsete aegade jämedast võltsimisest, kui arvuteid polnud veel olemas ja võltsinguteks pandi pimedates ruumides kollaažid. Ja selle foto päritolu ei ole võimalik kindlaks teha. Kõik võiks monumendi taga olla. Näiteks Kaspia meri. Kuid kui taust lõigatakse välja, siis püüdsid autorid tagada, et keegi ei saa täpselt aru, kus pilt on tehtud. Ja suure tõenäosusega uut kabelit monumendi taga polnud. Paremal juhul võivad seal olla kõik samad varemed, mida me täna näeme. Selgitan, miks ma nii arvan:
Kohalike ajaloolaste ametlikust versioonist järeldub, et samad Tsarskaya küla kasakad, kes olid selleks ajaks juba ümbernimetatud Novosvobodnayaks, hävitasid kabeli XX sajandi kahekümnendatel aastatel. Arvake ära, miks neil oli vaja seda suurepärast templit lammutada? Selgub selleks, et endale maju ehitada. Halasta! Nelikümmend aastat varem kaevandasid nad kuskil lubjakivi ja siis unustasid, kuidas ja kust seda saada? Ei sobi, tapa mind. Ja kui kasakad oskasid sellise oskusega kivi töödelda, siis miks nad ikkagi elavad sellistes enneolematutes majades?
Kogu Novosvobodnaja on selline. Kas puumajad või ehitatud Adobest. Parimal juhul moodsatest ehitusmaterjalidest. Kuhu on kabelikivid siis kadunud? Okei. Oletame, et nad kõik läksid sihtasutustesse. Kuid on ka teisi küsimusi. Pöörake tähelepanu maakivist "kaldteele", mis valatakse hoone keskele ühest servast teise. Kulutada energiat ehitise lammutamiseks ja mägedest orgu vedamiseks - sellel on veel mõistlik seletus, kuid kellegi vaevaks varemete sisse kolmekümnetihise kuupmeetri suuruse võlli valamiseks oleks kellegi jaoks maa enda kanda.
Pange tähele värvuse erinevust põhjas ja ülaosas asuvate kivide vahel. Pimendatud kivid on kahtlemata pikka aega olnud vabas õhus, seetõttu on neil kõrbepärane päevitus ja peaaegu neitsi valged on sündinud üsna hiljuti, mitte rohkem kui sada või sada viiskümmend aastat tagasi. Seega jõuame paratamatult järeldusele, mis eemaldab automaatselt varem esitatud küsimused. Kõik langeb oma kohale, kui eeldada, et nn kabelit ei ehitatud, vaid selle varemed kaevati üles. Ja mitte täielikult. Väljastpoolt olid seinad üles kaevatud kuni vundamendini ja seestpoolt kas nad olid liiga laisad või oli kaevamata kohane.
Olgu kuidas on, aga "Bütsantsi kabel" ise palub olla "Rooma" sillaga võrdsel tasemel. Neil kahel objektil on kahtlemata mõned ühised jooned, mis pole tänapäeva Kaukaasiale omased. Nad on varasema ajastu tunnistajad, kui Põhja-Kaukaasia jalamaid veel ei olnud ja kogu Musta mere rannikul asus teine tsivilisatsioon. Seda, mis omistatakse "iidsetele" kreeklastele ja roomlastele, väidetavalt tänapäevase anglosaksi tsivilisatsiooni esivanematele, nimetatakse "antiikajaks".
Selle tsivilisatsiooni esindajad kuulusid säilinud piltide järgi üldiselt ühte teise rassi, mida praegu ei eksisteeri. Ja on väga tõenäoline, et antiiki nimetatakse eksistentsi ajaks, antide tsivilisatsiooniks, kes olid Bütsantsi ja gooti allikate järgi slaavlased. Ja sündmuse enda varjamiseks, mille tagajärjel Ante suri, leiutati Atlanteans ja Atlantis.
Kuid keegi ei julge seda fakti tunnistada, sest nad riskivad end kaubamärgiga kui hullumeelsed ja asjatundmatud. Kuigi peaaegu kõik mõtlevad selle peale. Ainult mõned vallandavad ebamäärased kahtlused tüütu kärbsena (miks tara aeda aita, kui kõik on juba õpikutes kirjas), teised aga ei julge selliseid mõtteid välja öelda, et mitte kahjustada mainet, millest nende enda materiaalne heaolu otseselt sõltub.
Jätkub: 33. osa
Autor: kadykchanskiy
