Poliitilise propaganda ja hambapasta reklaamimise meetodid Internetis ei erine
USA valimised toimusid kolm aastat tagasi. Kuid inimesi erutab endiselt idee, et keegi võiks nende teavet sotsiaalmeedias analüüsida ja isikupärastatud reklaamidega mõjutada. Idee pole uus. Seda teevad reklaamispetsialistid iga päev. Miks keegi ei ürita nendega võidelda ja kuidas töötab kasutajate isikuandmete turg.
Juuli lõpus ilmus Netflixi voogesitusteenuses dokumentaalfilm The Great Hack.
Võib-olla on lähim tõlge vene keelde “Suur häkk”. Film sellest, kuidas Briti firma Cambridge Analytica laadis alla miljardite Facebooki kasutajate andmeid. Tegin nende põhjal psühholoogilisi portreesid. Ja see näitas nendele kasutajatele isikupärastatud poliitilisi reklaame. Justkui tänu sellele hääletasid britid Brexiti poolt ja ameeriklased Trumpi poolt.
Dokumentaalfilmide tegijate huvi ajaloo vastu on mõistetav - poliitika, sotsiaalmeedia, suurandmed. Inimkond on üldiselt ohus. Mida režissöörid Karim Amer, Jehen Nuzheim unustasid mainida, on see, et tavalisemad reklaamiagentuurid kasutavad iga päev samu tehnoloogiaid. Ja poliitiliste reklaamide ning hambapastade sihtimise meetodid on samad.
Jah, teid jälgitakse
Reklaamvideo:
Kõik, kellel on vähe programmeerimisteadmisi, saavad andmeid alla laadida mis tahes võrgu kasutajate kohta, selgitas kommunikatsiooniuuringute ettevõtte PR News direktor Lilia Glazova Izvestijale. Seal on API-tehnoloogia. Ja see on kirjutatud sotsiaalse võrgustiku dokumentatsioonis täiesti avatud juurdepääsuga.
Väikesed ettevõtted ei kasuta suurt hulka kasutajateavet. "Esiteks ei paku kõik sotsiaalsed võrgustikud kogu API-le allalaadimiseks vajalikku teavet," ütleb uuringufirma direktor. - Teiseks, taotluste arv sekundis on alati piiratud. Mis tähendab, et saate nimekirja mõne grupi, kuhu kuulub 10 tuhat inimest, abonentide nimekirja. Kuid te ei saa 50 miljonist inimesest koosneva grupi abonentide loendit või teete seda väga-väga pikka aega. Sama Facebook küsib allalaadimise kolmandal päeval teilt, miks te seda teete."
Glazova sõnul on ettevõtteid, kes teevad seda professionaalselt ja kiiresti. Või on neil teabe edastamiseks sõlmitud leping sotsiaalse võrgustikuga. Või nende serverid pääsevad saidile sagedamini, kuid jällegi läbisid nad sotsiaalse võrgustiku kontrolli.
Neist ühe ettevõtte juht, kes nõustus anonüümsuse tingimustes Izvestiaga rääkima, arvutas, et nad laadivad päevas alla 100 miljonit sõnumit kõigist sotsiaalvõrgustikest vene keeles. Tippajal - kuni 30–40 tuhat sõnumit sekundis.
Kogumine toimub ainult vastavalt andmetele, millele kasutaja pole privaatsusseadetele juurdepääsu piiranud, selgitas agentuuri Control Digital tegevjuht Evgeny Ishchuk Izvestijale.
Hea uudis on see, et kellelgi pole õigust ilma teie nõusolekuta kasutada teie peidetud või avatud isikuandmeid. See on kirjas seaduses "Isikuandmete kohta" (152-FZ). Halb uudis on see, et olete juba kõigega nõustunud.
“Peaaegu kõigil veebisaitidel ja sotsiaalsetes võrgustikes palutakse teil enne telefoninumbri või muu teabe saatmist läbi lugeda ja nõustuda andmetöötluse kasutajaleping. Kui kasutaja on andnud oma nõusoleku, saab ettevõte kasutada kasutaja andmeid töötlemiseks, sealhulgas ka reklaamimiseks, rääkis Make Agentuuri juhtpartner Aleksandr Morozov Izvestijale.
Teid analüüsitakse
Lillede, hambapastade, presidendikandidaatide isikupärastatud reklaamid - kasutajaandmetega saate teha enamat.
Kuid selleks, et mitte igat jalgpallifänni või lilleostjat käsitsi otsida, peate kasutajad jagama rühmadesse - neid tüpoloogima. Arvatakse, et Cambridge Analytica tegi seda "suure viie" mudelis. Ta tegi ettepaneku isiksusetesti tegemiseks ning seejärel jooksis kasutajate ja nende muude andmete tulemusi programmi kaudu, mis mõõtis nende 1) ekstraversiooni, 2) heatahtlikkust, 3) kohusetundlikkust, 4) emotsionaalset stabiilsust ja 5) avatust kogemustele. Niisiis jagasin inimesed psühhotüüpide järgi ja näitasin neile erinevat sisu.
Fakt, et see juhtus sel viisil, mõjutas pealegi märkimisväärselt valimisi, tekitab internetiturundusega tegeleva ettevõtte Ashmanov ja Partnerid tegevjuhi Igor Ašmanovi seas tõsiseid kahtlusi. “Pole veel tõestatud, et inimestel on stabiilne psühhotüüp. Pealegi arvutatakse seda ametikohtade järgi ja see meeldib ning see võib näidata valimiseelistusi. See lugu, et on olemas “suur viis” ja saame teada inimese kohta 100 inimese kohta rohkem, kui tema naine teab, on jama,”rääkis ekspert Izvestijale.
Lilia Glazova võtab teistsuguse positsiooni - psühhotüüpide teooria töötab, esiteks pole lihtsalt vaja seda lihtsustada ja teiseks pidada seda universaalseks: „Psühhotüüpide teooriaid on palju. Nad on töötajad. Kuid kui te neid kasutate, on oluline psühhotüübi kontrollimiseks neid kontrollida koos teiste teooriatega. Lõppude lõpuks on oluline isegi see, kas olete midagi uut ostmas või olete seda toodet juba pikka aega ostnud. Seda ei saa sotsiaalmeedia profiilidest aru saada. Keskendume tegevusele ja sisule, mida inimesed kirjutavad. Sellest võime aru saada, et need on näiteks hipsterid - sellist publikut ja sellist keelt kasutav noortepublik. Või on see rokkarid, seda keelt kasutav publik. Ja nad on sellele tootele rohkem pühendunud."
Psühhotüüpide teooriaga või ilma, teevad turundajad järeldused sotsiaalmeedia kasutajate kohta. Ja nad teevad need piisavalt täpselt, et selle pealt raha teenida, tuletab Aleksander Morozov meelde: "Kuna enamasti makstakse reklaamimise eest CPM-mudeli järgi (hind tuhande kuvamise kohta), siis reklaamist olulise efekti saamiseks on vaja reklaame näidata maksimaalsele sihtrühmale."
Seadus ei kaitse teid
Nii sotsiaalsete võrgustike endi kui ka kolmandate osapoolte ettevõtete poolt sotsiaalvõrgustikes andmete kogumine on juriidilisest aspektist endiselt hallis tsoonis. Kõik teevad seda, kuid nad ei taha sellest avalikult rääkida, kuna see on Izvestija anonüümne allikas. “Sihtreklaami mehhanismi kasutavad kõik. Selle põhjal loodi otsingumootori reklaamide müümise süsteem, sotsiaalsed võrgustikud on nende leib, see on see raha, millest nad elavad, “kinnitas Lilia Glazova Izvestijale.
Venemaal on eespool nimetatud 152. föderaalne seadus "Isikuandmete kohta". See sõnastab väga ebamääraselt, mis on isikuandmed - „igasugune teave, mis on seotud konkreetse isikuga või on selle teabe alusel määratletud üksikisiku poolt”.
Seaduses pole ühtegi viidet sellele, kellele need andmed kuuluvad, kui kasutajad teevad selle avalikult kättesaadavaks. Seadusandjad ei ole otsustanud, kas kolmandad isikud saavad selle avalikult kättesaadava teabega töötada.
Seda küsimust ei ole võimalik legitimeerida - ja seda mitte ainult Venemaa, vaid ka globaalses olukorras - sotsiaalsete võrgustike (ja muudele isikuandmetele juurdepääsu omavate platvormide, näiteks mobiilsideoperaatorite) vastasseisude tõttu kolmandate osapooltega (ettevõtted, kes rajavad äri kasutajate analüüsile ja neile reklaamide näitamine).
Kõige valjem menetlus ei selgunud ja kohtupretsedenti ei loodud. “Juriidiliselt võib väita, et Cambridge Analytica on andmete kogumise [võltsitud teadusuuringute] ja sihitud reklaami osas samades kätes. See pole eetiliselt õige. Kuid seadust [seda keelata] ei ole,”selgitab Glazova. Kogu häkitud valimistega loo ainus tagajärg on see, et Facebook ja Instagram sulgesid allalaadimiseks kasutajate sõprade andmed.
Venemaal kaebas aastatel 2017–2018 VKontakte omav Mail.ru ja pankadele avatud kasutajaandmeid kogunud ja müünud Double Data. Selle tagajärjel keelas kohus ettevõttel seda teha, kuid anonüümne ekspert usub, et ta lihtsalt reklaamis oma teenuseid liiga valjult.
Vastasseis toimub mitte ainult töörühmades, kus arutatakse seaduseelnõude võimalusi. Sotsiaalmeedia raskendab pidevalt andmete sifooni ning ettevõtted töötavad selle arendamiseks välja uusi programme.
Igor Ašmanov usub, et riigiduumale võib sel sügisel esitada arve mingil kujul isikuandmete kogumise kohta. Tema sõnul kalduvad "kõik seadusandjad avalikult kättesaadavate andmete üldise kättesaadavuse poole".
Nii et kasutaja jaoks olukord tegelikult ei muutu.
Kuidas end kaitsta
Selles äris pole tavakasutajal kohta. Ja on ebatõenäoline, et tema arvamust võetakse üheski riigis isikuandmete kasutamise seaduste väljatöötamisel arvesse. Seetõttu palus Izvestia ekspertidel anda soovitusi neile, kes soovivad kasutada sotsiaalseid võrgustikke, kuid ei soovi, et neid kasutataks sotsioloogiliste teooriate ja reklaamikampaaniate ehitamiseks.
Evgeniy Ishchuk pakub mitmeid võimalusi süsteemi osaliseks juhtimiseks. Profiilis määrake minimaalne võimalik vanus ja muutke elukoha linn, lülitage GPS välja ja ärge kasutage WiFi-ühendust ning lõpetage ka sisuga suhtlemine - ärge kirjutage kommentaare, ei meeldi ja ärge uuesti postitage.
Lilia Glazova sõnul on peagi võimatu analüüside eest varjata, isegi kui teile midagi ei meeldi, kommenteerige või postitage uuesti.
Ka Igor Ašmanov suhtub analüüside eest varjamise võimalustesse väga skeptiliselt: “Põhimõtteliselt saate end mehhanismide analüüsimiseks mustaks kohaks muuta. Kuid siis näevad nad musta kohta, mis liigub läbi analüüsitud ruumi."
Ta soovitab mitte proovida "skaudiks saada", vaid järgida digitaalse hügieeni põhireegleid: mitte avaldada oma laste fotosid, mitte arutada sektide üle, mitte postitada kahtlasi pilte. Ashmanov kirjutab nüüd teismelistele digitaalse hügieeni raamatut.
Izvestia anonüümne vestluskaaslane soovitas lõdvestuda ja tuletas meelde 2013. aasta uuringut, mis näitas, et Facebook kogub kasutajate enesetsensuuri uurimiseks andmeid iga sisestatud tegelase kohta veebisaidil ja rakenduses. Mitte iga avaldatud, vaid iga tutvustatud. See tähendab, et sotsiaalne võrgustik salvestab kõik, mida kirjutasite, isegi kui te seda ei avaldanud, vaid kustutasite viimasel hetkel. Ja kui see juhtub, siis miks mitte jagada seda neile, kes on nõus maksma.
Ignat Shestakov
