Enamikul meist oleks tõenäoliselt hea meel teada saada, et tulnukad on olemas, olenemata sellest, kas nad on intelligentsed või mitte.
Kui salapärane tähtedevaheline objekt Oumuamua uuris meie päikesesüsteemist möödunud aasta oktoobris, hakkasid tekkima hingematvad uudislood, kus küsiti sama küsimust: Mis saab, kui see on kosmoselaev? Absoluutselt polnud põhjust seda arvata, kuid paljud inimesed siiski lootsid.
Läbi meie ajaloo on enamik uusi kummalisi kosmilisi nähtusi pannud meid mõtlema: võib-olla on see just see hetk, kui kohtume esimest korda võõra eluga? Need ootused ei pruugi üldse olla alusetud. Paljud teadlased tsiteerivad ulatuslikke, tõenditel põhinevaid argumente selle kohta, et lõpuks avastame elu väljaspool oma planeeti. Neile, kes sellesse tõesti usuvad, on kõige varjavam küsimus, kas sellised uudised võivad põhjustada globaalset paanikat. Ja see sõltub sellest, kuidas meie teadvus, mida maine keskkond ja ühiskond väga mõjutab, tajub potentsiaalset ohtu millestki täiesti väljaspool meie tavalist keskkonda.
"Väga paljudel inimestel on tunne, et valitsus hoiab intelligentse tulnukate elu avastamist saladuses, muidu lähevad kõik lihtsalt hulluks," ütleb SETI astronoom Seth Shostak. Kuid võib-olla saavad meie ajud, mis on miljonite aastate pikkuse evolutsiooniga häälestatud röövloomade suhtes ettevaatlikuks, kasu sellest, kui meie maailmast saabuvad kaugest roppusest uskumatult võimsad tulnukesed olendid.
Kuid olukord pole veel jõudnud "tulnukate sissetungi" ja pahatahtlike laevade teekond Maale ei suundu ning juba loeme uudiseid maaväliste tsivilisatsioonide avastamise kohta. Kuidas me reageerime? Ameerika Ühendriikide Arizona osariigi ülikooli psühholoogid kasutasid spetsiaalset tarkvara, et hinnata 15 mineviku avastusi käsitleva artikli tundeid, mida võiks tõlgendada kui reportaaže võõrast elust.
Artiklid käsitlevad selliseid teemasid nagu uued Maa-sarnased planeedid, salapärased astrofüüsikalised nähtused ja võimalik elu Marsil. Jaanuaris ajakirjas Frontiers in Psychology avaldatud uuring leidis, et artiklites kasutati pigem positiivseid kui negatiivseid sõnu. Ehkki ajalehtedest seda ei olnud, leidis uurimisrühm hiljem, et ka Oumuamua käsitlevad artiklid olid positiivseid külgi täis. Tulemused tehakse teatavaks laupäeval Austinis, Texases, Ameerika Teaduse Edendamise Assotsiatsiooni aastakoosolekul.
"Arvan, et kipume positiivselt suhtuma uutesse asjadesse, kui meil pole piisavalt põhjust arvata, et see võib meid kahjustada," ütleb psühholoog Michael Varnum. "Muidugi, ma ei ütle, et kui me saaksime uudiseid paljudest tohututest sõjalaevadest, mis suunduvad välismaalaste kontrolli all Maa poole, oleksime õnnelikud."
Reklaamvideo:
Marsi mikroobid
Varnumi ja paljude astrobioloogide sõnul on lihtsad üherakulised eluliigid kosmoses tõenäoliselt palju rikkalikumad kui tähtedevahelised tsivilisatsioonid, ja tõenäoliselt avastavad me ühel päeval tõenäoliselt võõrad mikroobid kui keegi, kellega rääkida. Järgmise katseteks palus ta umbes 500 Ameerika elanikul kirjutada oma mõtted selle kohta, kuidas nemad ja kogu ühiskond reageeriks sellise avastuse uudistele.
Seejärel palus ta eraldi, umbes 250 inimesest koosneval grupil lugeda ja avaldada oma arvamust 1996. aasta New York Timesi artikli kohta, mis käsitleb planeedi Marsist pärit meteoriidis külmunud mikroobide võimalikku avastamist. Ta võrdles selle grupi vastuseid veel 250 inimese vastustega, kes lugesid 2010. aastal artiklit laboris loodud esimese sünteetilise eluvormi kohta. Mõlemad lood esitati ilma avaldamiskuupäevata, justkui oleksid värsked (kuigi mõned eksperimendis osalejad mõistsid ilmselgelt, et see pole nii).
Pärast vastuste emotsionaalse tooni analüüsimist jõudsid teadlased järeldusele, et nii maavälise kui ka sünteetilise elu kirjeldamisel kasutasid osalejad üldiselt positiivseid sõnu rohkem kui negatiivseid. Positiivsete sõnade arvu kasvutendents ilmnes rohkem maavälise elu käsitleva artikli vastustes, mis võib viidata sellele, et andmeid ei moonutanud näiteks inimese võimalik kalduvus kirjutada või vastata positiivselt.
Tavaliselt ütlesid osalejad, et nende reaktsioon oleks positiivsem kui kogu ühiskonna reaktsioon. Varnum usub, et selle põhjuseks on psühholoogiline kalduvus, mida nimetatakse "illusoorseks üleolekuks", see tähendab, kui inimene näib olevat teistest parem.
Shostak märgib siiski, et eksperimendi väga metoodika võiks panna osalejad positiivsemate arvustuste juurde. Isegi kui see pole nii, kinnitab ta, et järeldused ei üllatanud teda.
"Kui me homme teataksime, et oleme leidnud mikroobid Marsilt, ei teeks inimesed tänaval rõõmsaid meeleavaldusi," ütleb ta. - Ja mulle ei tundu, et keegi arvaks teisiti. Ja kui marslased maanduksid Silicon Valleysse, ostaksin ma hunniku külmutatud pitsasid ja annaksin dyru, nagu paljud teised."
Tundmatud välismaalased
Mis siis, kui avastus on kuskil selliste äärmuste vahel nagu võõrmikroobid või röövellikud, vaenulised tulnukad, kes ümbritsevad Maad? Kas inimesed reageerivad sellistele uudistele sõltuvalt ajastust või ühiskonnast, kus nad elavad?
Meie ajusid on iidsetest aegadest alates koolitatud, et kaitsta end kiskjate eest. Maailmas ringi liikudes võib kogemus mõjutada ka seda, mida me aktsepteerime ja mida me kardame, ning seda, kui avatud oleme uutele asjadele. See uuring keskendus ainult USA elanikele, kuid neuroteadlaste arvates võivad tulemused kogu maailmas olla väga erinevad.
"Kui võtame vähem avatud ja ksenofoobsema ühiskonna, võib ta tajuda maavälise tsivilisatsiooni avastust palju negatiivsemalt ja häirivamana," ütleb Michigani ülikooli psühhiaatria, psühholoogia ja neuroloogia professor Israel Liberson.
"Kultuur võib olla võimas määraja sellele, kuidas tunneme end uute asjade suhtes," ütles Roomas asuva Euroopa molekulaarbioloogia labori neuroteadlane Cornelius Gross, kes uurib närvivõrkude hirmu. "Inimesed tulid Ameerikasse midagi uut otsima. Valisime selle tee ja jätkasime selle viljelemist, seades innovatsiooni esiplaanile."
Lisaks võib Shostaki sõnul inimese usulistel veendumustel olla oluline roll tema reaktsiooni kujundamisel uudistele, et inimkond pole tegelikult nii universaalne kui paljud traditsioonid.
„Reaktsiooni võib sellises olukorras mõjutada isegi see, millised filmid välismaalaste sissetungist inimesed vaatasid või milliseid ulmekirjandust nad lugesid. Kui olete vaadanud palju UFO-filme, milles tulnukad on alati olnud maiuspalad, siis peaksite mõistma, et see materjal mõjutab teie peaajukoore, "ütleb Gross," ja proovite oma aistinguid uute tulevaste kogemuste jaoks kohandada."
"Aga üldiselt," ütleb Liberson, "kontekst on võtmetähtsusega. Inimesed reageerivad individuaalselt või kollektiivselt loomaaias lõvi vaatamisele ja Aafrika savannis lõviga kohtumisele väga erinevalt, samamoodi nagu me reageerime ulmelistele ulmekirjanduses lugemisele ja nendega reaalses elus kohtumisele erinevalt. ".
Kui teadlased avastavad midagi uut otse meie ümbritsevas maailmas, kuid me ei saa seda võrrelda millegagi, mida me juba teame, on kasutu ja isegi rumal teha ennustusi selle kohta, kuidas inimkond sellele reageerida võib. Gross usub, et kõigepealt proovime mõista - vastust, mida võib tõlgendada kui järjekordset iidset, evolutsiooniliselt moodsa kaitsesüsteemi, mille eesmärk on uue olukorra juhtimine.
Tõenäoliselt tuleb nii positiivseid kui ka negatiivseid reaktsioone, kuid kõik need lähtuvad inimese vajadusest kontrollida keskkonda ja veenduda, et miski teda ei ohusta, ütles Gross.
"Kui mõelda, millised eluvormid veel võiksid eksisteerida, on meid tõesti piiratud sellega, et me teame ainult elu arengust tänapäevani," ütleb Varnum. "Kuid ma kahtlustan, et seda uus eluvorm on võõras, seda põnevamalt inimesed saavad."
Olga_Vesna
