17. sajandil hakkasid lääneeurooplased aktiivselt külastama Moskvat, samuti uurima marsruute Euroopast mandri teisele poole läbi Moskva ja Siberi, mis on ohtliku, pika ja kalli veetee võimaliku alternatiivina. Võib-olla oli peamine põhjus, miks nad Moskva vastu huvi tundsid, ja selle taga olnud põhjus oli uute loodusvarade otsimine ja võimalus sellest kasu lõigata. Miks põlesid eurooplased just 17. sajandil sellist ohjeldamatut uudishimu ja teadmiste janu? Ilmselt seetõttu, et 16. sajandil vallutas Siberi Yermak ja tee nende territooriumide kaudu avati neile, kellele oli varem antud käsk sinna siseneda. Kui sissepääs avanes, ei jätnud Euroopa seda ära. Jättes meile pärandina arvukalt kirjeldusi nende tähelepanekutest ja seiklustest, mida nad on võõras riigis kogenud. Üks neist ettevõtlikest eurooplastest oli saksa kaupmees Adam Brand (pre. 1672-1746). Aastal 1692 liideti ta saatkonnaga Venemaa tsaaride Ivani ja Peter Aleksejevitši poolt Pekingisse saadetud Hollandi ärimehe Chosen Idase sekretärina Pekingisse, et pidada läbirääkimisi Hiina ja Venemaa vahelise piiri üle venelaste kasuks ning vabakaubanduseks kahe riigi vahel. Uurige tee ääres selle piirkonna etnoloogilist ja majanduslikku olukorda. Uurige tee ääres selle piirkonna etnoloogilist ja majanduslikku olukorda. Uurige tee ääres selle piirkonna etnoloogilist ja majanduslikku olukorda.
Kellele Peetrus 1 saatja saatis
Hollandlane saadetakse Venemaa esindajana pidama Venemaa huvides läbirääkimisi kolmanda riigiga. Miks asendada Peetrust, kui ta oleks enne seda olnud tema oma? Hiina keisrit, kellele suursaadik suundus, kutsuti Bogdykhaniks. Suur Nõukogude Entsüklopeedia ütleb, et see oli Mingi dünastia Hiina keisrite nimi. Kuid siin on see, mida Nikolaas Witsen kirjutab Bogdykhani kohta oma raamatus "Põhja- ja Ida-tartarlased":
Loe lähemalt Hiina tatari keisrite kohta selle pealkirjaga artiklist. Niuhe on ilmselgelt Nikani kuningriik. Pilt Nikani ja Bogda kuningriikidest Remezovi kaardil:
Remezovi kaardi fragment.
Kõik sellel kaardil olevad nimed on põhjusel tõlgitud hollandi keelde. Fakt on see, et selle Siberi kaardi ja atlase koostas Remezov päritolu Hollandi päritolu Siberi ordu juhi Andries Vinius (Andries Andriesz Winiusus - 1605-1673) korraldusel, kes 1627. aastal koos oma vennaga Venemaale saabus ja sinna sai noore tsaari Mihhaili (Fedorovitš Romanov (1596-1645) - esimene Vene tsaar Romanovi dünastiast) nõunik. See on üks-ühele ajalugu, mis sarnaneb selle aja kuulsate arhitektide ajalooga. Ainus erinevus on see, et erinevalt nendest arhitektidest, kellest enamikus kodumaal praktiliselt midagi ei tuntud (seda kirjeldatakse osaliselt artiklite sarjas "Vana vene arhitektuur Kiprianovi illustratsioonides"), on Vinius tuntud mitte vähem kui Witsen. kellega nad tegelikultkoosnes konsanguinsusest. Witseni palvel tellis Vinius 1697. aastal Remezovile Siberi kaartide valmistamise. Arvan, et Remezov ei teinud neid kaarte nullist, vaid ka kaartidest, mis tal juba olid. Sellest hiljem joonistati ümber kõik välismaised kaardid, mida meil on nüüd võimalus uurida. Neist on juba eemaldatud ainult vene nimed.
Kuid ma segasin. Naastes Bogdykhani, on selge, et Bogdykhan on positsioon, mitte konkreetne inimene, kuid pole seotud Hiina Mingi dünastiaga, vaid Kaug-Idas elavate tartlastega. Seal on selline "Jakutskist antud Gramata selle tutvustamiseks Habarovi kaudu vürst Bogdale pärast Khabarovi esimest naasmist Amuurist 1650. aastal" Katkend sellest:
Veel öeldakse kirjas, et ta saab koos prints Bogdai ja teiste vürstidega koos oma naiste ja lastega nende sõnakuulmatuse tõttu, nii et teised Dauria vürstid, nähes seda karistust, muutuksid ilma võitluseta kuulekaks ja sõnakuulelikuks. Samuti osutab ta, kui palju kavatseb ta selleks otstarbeks saata inimesi ja relvi sõjaliste venelaste hulgast, kes asuvad Siberi riigis, samuti jakuutide, tungiuse, jukagiiride ja nende kuninglikele majesteetlikele alluvatele teistele tuttavate inimeste sõjaväe lahingusse. Täistekst.
Sellise pöördumise kirjutas prints Bogdaile Peetri 1 isa. Kas sellel vürstil oli midagi pistmist Hiina keisri Bogdykhaniga, kellele Peetrus 1 oma suursaadiku saatis? Igal juhul olid nad mõlemad Bogdai kuningriigi esindajad. Kuid selline kiri saadeti Siberist 1720. aastal Suure Suverääni Tema Majesteedi kõrgemale ministrile Bogdykhanovile:
Peeter I aegade Siberi kuberneri kirjavahetusest Hiina valitsusega.
Kuigi see on kirjutatud vene keeles, kuid sellest on kahju, ei saa ma lugeda, mis seal kirjutatud on. Ja ilmselt võiks Bogdai khaan just nagu tema esivanem või kaasmaalane prints Bogdai lugeda tsaari tsaari tsaari Aleksei Mihhailovitši poolt talle saadetud kirja. Ehkki neil võisid olla tõlgid. Samas raamatus annab Nikolaas Witsen Bogdykhani kirjast Ivanile ja Pjotr Aleksejevitšile järgmise katkendi:
Ilmselt saatsid Venemaa tsaarid suursaadikuid Bogdykhani korduvalt ja võimalik, et regulaarselt? Kuna see lõik on umbes 1686. aasta ja selle artikli alguses arutatud suursaadik oli Bogdykhaniga 1693. aastal. Selle kohta, millised olid tolle aja mongoli ja tatari keeled, kirjeldatakse artiklis "Petroglüüfid ja Siberi iidne kirjutamine".
Mandri kaubateed Euroopast Hiinasse
Peeter Suure suursaadik läks Pekingisse muide, mis oli sel ajal juba hästi teada, palju kordi trügitud ja detailselt kirjeldatud. Nikolaas Witseni raamatust "Põhja- ja Ida-Tartumaa" on 17. sajandil Euroopasse Hiinasse kulgevate marsruutide kirjeldus:
Üldiselt eelistati 17. sajandi ränduritele Siberit läbivat teed, ehkki see läbis põhjapoolsed külmad territooriumid. Kuni Tartaria oli elus, oli kõik teisiti. Siit kirjutab Hollandi teadlane Bruno Naarden:
Siin peame silmas muidugi tatari impeeriumi, mitte mongoli. Millest Marco Polo ise kirjutas, sealhulgas kirjeldas väljakujunenud sõnumit terves tartaris. Lisateavet selle kohta artiklis "Vana-India ja mitte ainult": Kuninglik tee ja postiteenus Ja seda kirjeldab Kadykchansky väga detailselt.
Taganemine: renessanss
Keskaja lõpp, see on nähtavasti 16. sajand, kui tatari impeerium varises suureks, väikeseks, iseseisvaks ja mandriosa sukeldus sõdadesse selle lõhestamise üle, mis sellest kunagisest suurest riigist alles oli. Keegi üritas kinni võtta seda, mis varem talle ei kuulunud, keegi - kaitsta seda, mida nad üritasid temalt ära võtta. Sama aega nimetatakse Euroopas renessansiks, s.t. Renessanss. Mis ametliku versiooni kohaselt langeb 16. sajandi viimasele veerandile ja mõnel juhul - 17. sajandi esimestele kümnenditele. Kui huvi iidse kultuuri vastu äkki õitseb, toimub selle "taaselustamine". Ja selle huvi õitsengu põhjus on ilmselt äkitselt ilmunud varemed, mida tolle aja kunstnike lõuenditel nii palju esindatud. Tsivilisatsioon taastub pärast kataklüsmi, kuid erinevas mahus. Inventeerige ülejäänuduurida muutunud kontinentide uusi kontuure, asustada territooriume, mis on eelmisest elanikkonnast vabastatud ja tühjaks muutunud. Kuningas on surnud, elagu kuningas!
Milline kataklüsm see oli? Pole-nihe ehk? Eelmises artiklis kirjeldati hävingut, mille põhjustas selgelt midagi tugevamat kui isegi kõige võimsam maavärin. Ja on ilmne, et selle kataklüsmi tagajärjel kannatas Tartaria rohkem kui Euroopa. Sinna jäid vähemalt varemed, mis seejärel visandati ja restaureeriti. Siberis neid enam pole, on ainult inimluudega põimitud loomade luud ja majade killud, mis on kaetud savikihidega.
Reisi kirjeldus Moskva tsaarist tatari-khaanini 1654. aastal.
Pöördume tagasi 17. sajandi kaubateede juurde. Ilmselt on see saatkonna rännaku kirjeldus, mille saatis tsaar Aleksei Mihhailovitš, kes 4 aastat varem kirjutas prints Bogdaiile vihase kirja:
Pikk reis osutus -1,5 aastat alles Tobolilt. Oli ka lühemaid. Selles kirjelduses kaeti sama marsruut 10,5 kuuga:
Adam Brand, saatkonna ajakiri Moskvast Hiinasse
Naastes suursaadik Chosen Idase reisi juurde, mis algas Moskvas 13. märtsil 1692. Nii tema kui ka tema sekretär Adam Brand pidasid kogu reisi vältel päevikut, mis kestis Moskvast Pekingisse vaid 18 kuud. Tsiteerin katkendeid Adam Brandi päevikust, mis kannab nime “Saatkonna ajakiri nende Majesteettest Ivanist ja Peter Aleksejevitšist, Moskva keisridest jt., Läbi riigi Hiinasse, Ustyugi, Siberi, Dauria ja Suure Tataari provintside kaudu Hiina impeeriumi pealinna Pekingi. Ja ka huvitavaid märkusi Venemaa toodete kohta."
Ajakirja tiitelleht.
Tsiteerin minu arvates huvitavaid katkendeid sellest ajakirjast:
See juhtus enne Peetruse 1 reisi Euroopasse, kus toimus tema tõenäoline asendamine. Need. olles väga noor: 1692. aastal oli ta vaid 20-aastane, arvas ta mingil põhjusel juba luterlasi. Ja tema vanaisa hakkas aktiivselt kutsuma välismaalasi Venemaale. Need. viimaste Rurikovitšide lahkumisega ja esimeste Romanovite saabumisega avati väravad eurooplaste sisenemiseks Venemaale. Nii kirjeldatakse selles ajakirjas Venemaa loodusvarasid:
Need. need on püssirohu valmistamise komponendid. On õige, et nende väljaastumine oli keelatud.
Pole selge, mida ta mõtles, öeldes, et venelastelt võetakse hõbedased hoiused? Et need hoiused on koondunud peamiselt Uuralitesse, Ida-Siberisse ja Kaug-Idasse või et siis ei teadnud välismaalased neist midagi? Võib olla. Kuid see tühimik hiljem enam kui täideti. Juba järgmisel, 18. sajandil kirjutas Peter Simon Pallas mitme tuhande lehekülje jooksul raporti Venemaa mineraalide, sealhulgas hõbeda kohta. Seda on minu eelmises artiklis osaliselt käsitletud. Ja mida ta tähendab vanade haudade - sküütide kärbeste all? Kas neis sisalduvat hõbedat oli sellistes kogustes, et sellest võiks tõsiselt rääkida kui kaevandamisest? Veel üks suur segadus vismuti kaevandamise osas.
Vismut on hõbevalge metall, roosaka varjundiga, peamine, oma olemuselt kõige võimsam diamagnetiline, s.o. see tõrjub magneti mõlemast poolusest ja on võimeline levitama: Diamagnetiline levitatsioon - teaduslik eksperiment:
Praegu kasutatakse seda metallurias madala sulamistemperatuuriga sulamite saamiseks keraamika, klaasi ja optiliste seadmete tootmisel. Seda kasutatakse ka haavade parandava ja haavandivastase ravimina dekoratiivkosmeetika tootmisel. Liiklusmärkide kattena tänu hõõguvusele, kui esilaternad on neile suunatud. Kuid milleks võis seda kasutada 17. sajandil? Mingis alkeemilises katses? Lisaks loodusvaradele:
Pole selge, mida ta mõtles väitega, et muskusel pole linde? Kasumi teenimise osas? Isegi Marco Polo kirjutas suurepärastest pistrikest, erinevatest tartarlastes elavatest liikidest.
Taandumine: rabarber
Nicolaas Witsen pöörab palju tähelepanu ka rabarberi ekspordi kirjeldamisele Euroopasse. Ilmselt oli see 17. sajandil väga oluline toiduaine. Kuni viimase ajani, vähemalt kuni 20. sajandi lõpuni, tootis Euroopa, eriti sellistes riikides nagu Inglismaa, Saksamaa ja Holland, ise rabarberit suurtes kogustes (nii toodeti 1981. aastal 32 miljonit kg). Enamik sellest tarbiti värskelt, kuid 10 protsenti kasutati konservitööstuses. Võib-olla 17. sajandil tarbiti seda värskelt või kasutati konserveerimiseks. Rabarber on vitamiinide ait ja ilmselt hea vahend mädaniku vastu. Lisaks on Siberi idaosast, Loode-Hiinast, Himaalajast, Tiibetist pärit rabarberitel mõned võimsad raviomadused. Allikas.
Illustratsioon raamatule N. Witsen "Põhja- ja Ida-tartarlased".
Witsen rabarberil:
Adam Brand kirjeldab oma ajakirjas nende rännakut, täis raskusi ja ohtusid Moskvast Pekingisse ja tagasi, mis kestis kokku 3 aastat. Kuidas saaks sel ajal pidada diplomaatilisi läbirääkimisi riikide vahel, kui peaksite suhtluse ajal vastust ootama kolm aastat? Ja kuidas saaks tatari-mongolid oma metsikute hobustega sõita 500 km päevas Lääne-Euroopa linnade ründamiseks? Toitub kergelt, ilma kärudeta, nende hobuste verest, kes samal ajal toitsid kuiva rohtu, kaevates selle oma kabjatega lume alt välja (ma ei tea, millisest sügavusest?). Miks nii paljud usuvad seda jätkuvalt? Kas kahtlejaid naerdakse?
Autor: i_mar_a
