Alates hetkest, mil tekkis mõte nii läänes kui ka idas, peeti muutumatut tõde, et igal inimesel on endas kindel kindel ja lahutamatu alus, tema isiksuse fookus. Hoolimata kõigist pealiskaudsetest muutustest, jääb see “mina” (metafüüsikute poolt “hing”) oma olemuselt muutumatuks ja pühib meid läbi kogu elu ja isegi ootuspäraselt üle oma piiride. Samal ajal on inimese siseelu vastuoluline olemus liiga ilmne, et seda eirata ja kogu iidse maailmajao iidsed mõtlejad pakkusid sellele ühehäälselt sama seletust - tegelikult esimest, mis pähe tuleb: lisaks kõrgemale, ideaalsele ja tõelisele "mina" eksisteerib ka meis. madalam, materiaalne ja valepõhimõte - just see on täheldatud ebakõla põhjus. Esimene tuvastati põhjusega, teine - tunnete ja kirgedega,tuleb kontrollida ja üle saada. See seisukoht tundus laitmatult loogiline, sest kui maailm ise, nagu pühaks usuti, jagunes kaheks hierarhiliseks tasandiks - materiaalseks ja transtsendentaalseks (ideaalseks) -, siis peab sama lõhe läbima ka inimese. Seega päästeti "mina" tervik ja kõigi sisemiste konfliktide olemust seletatakse mõistuse ja tunnete, kõrgema ja madalama põhimõtte kokkupõrkena.
Kirjeldatud vaade on absoluutselt domineeriv kuni valgustusaja lõpuni ja selle viimaste krampideni 19. sajandi alguse saksa klassikalises filosoofias. Selle kõige sügavamas osas, paralleelselt, oli aga arusaam sisemiste konfliktide seletamise võimatusest ainult selle naiivse prisma kaudu. Olukordade vaatlusest, kui konflikt laheneb ühes hierarhilises plaanis, sünnib see, mida ma nimetaksin traagilise tõeliseks kontseptsiooniks: "hea" põrkub "heaga", armastus põrkub võlaga, idee ideega, üks armastus võitleb teisega, võlg pöördub võla vastu ning üks õiglus välistab teise ja lükkab selle ümber. Võitlus "kõrgemate" ja "madalamate" võimude vahel osutub lihtsalt ägedaks kodusõjaks, võrreldes põhjusega, tunnetega ja moraalse hoiakuga,ja kus pole kunagi selge, kellel on õigus ja mida teha. Selle teise etapi suurim ja ületamatu kunstnik on muidugi Dostojevski, kuid sellistest vastuoludest leiame häid näiteid Shakespeare'is ja Pierre Corneille'is. Usku “mina” ja selle olemasolu vana harjumuse kohaselt on endiselt säilinud, ent nüüd on inimese isiksuse sisemiste lahingute kaart joonistatud mööda ja risti ning see ei piirdu enam ühe rindega.
Evolutsiooni kolmandas etapis, mis on aktiivselt kujunenud Nietzsche ajast kuni tänapäevani, sealhulgas kognitiivse teaduse ja aju-uuringute jõupingutuste kaudu, saab selgeks: kui meie sees pole kõrgemat autoriteeti, on muutumatu näide, millele saaksime tugineda sisemise konflikti olukorras, siis pole ka midagi sellist, mida võiks nimetada "mina". Iga valik on meelevaldne, spontaanne, kaasa arvatud lemmikküsimuse "Mõistus" valimine, sest esiteks pole see kahtlemata valitsev jõud ja teiseks pole see ka monoliit, vaid kogum, mille elemendid on pidevas liikumises ja kokkupõrkes. Kuni meil pole põhjust mõnda kindlat lemmikut valida, on meil ainus võimalus kuulutada "mina" kogu nende komplekt, mis seab meid siiski mõnevõrra kurioossesse olukorda. Isiksus näib siis olevat detsentraliseeritud, skisofreeniline - oma olemuselt ja püüdlustest erinevate jõudude tülika vastasseisu ruum, areen, mis sisaldab nende lakkamatuid mänge. See tähendab, et igal teisel eluaastal on "meie" oma sisemaailma sotsiaalses struktuuris konkreetne jõudude joondamine, mitte müütiline vaba inimene, vaid pigem protsess, mis ei allu teadvusele, toode, tõmmates tekki pidevalt enda kohal.tõmmates tekki pidevalt enda peale.tõmmates tekki pidevalt enda peale.
Võim, kes suutis roolist läbi murda, kuulutab end kohe olukorra peremeheks ja kleebib endale piduliku sildi "I". Mõnda aega kajastavad seda ülejäänud skissoülikooli elanikud, kuid peagi kukutatakse uus meister ja silt "I" läheb teise konkureeriva instinkti, tunde, kire, idee või motivatsiooni valdusesse. Mõnikord jõuavad need muutused ja võrsed selliste kontrastide ja vastanditeni, et hoolimata sellest, kuidas me oleme harjunud enesepettustega, kahtleme tahtmatult: “kas me olime”, “mis meist üle tuli” ja kuidas see juhtus. Oleme hämmastunud, kuidas meie kogu ja vaba "mina" suudavad niimoodi küljelt küljele tõmmata ja mõnikord isegi märgata täiesti häirivat tõsiasja: kuigi oleme teadlikud omaenda soovidest, pole nende allikad täiesti tundmatud ega allu nende ilmumisele ega kadumisele. Inimene ei ole võimeline tahtmist tahtma ja samamoodi pole ta võimeline tahte pingutamisega loobuma sellest, mida soovib. Ja kuigi me kulutame palju aega ja vaeva omaenda soovide kontrollimisele, "motivatsioonile" ja isegi selle kohta tervete raamatute kirjutamisele, jääb ühe neist ilmumine või kadumine iga kord üldjuhul saladuseks.
Igaühe siseelu dünaamika määrab ära vastasseisus osalejate geopoliitiline olukord ja see, kas kaardil on piisavalt tugevad figuurid ja liidud, et hoida kontrolli pikka aega ja kindlalt meie käes. Kui jah, siis on meil harmooniline isiksus, sihikindel, teadlik, mida ta tahab, ja produktiivne, sest ta on võimeline pikaajaliseks otsustamiseks ja suurte pikaajaliste projektide jaoks. Vastupidi, paljude sõdivate osapoolte võrdsus, kui ükski neist ei saa pikka aega ja tõsiselt valitseda, ammendub, sisemise kaose, neurootiliste ja vaimsete häirete, enesehävituse, jõudeoleku ja paigalseisu. Kõige loomingulisemad, säravamad inimesed ühendavad vahel peamiste liikumapaneva jõu, kirgede ja püüdluste püsivuse ja ülekaalu opositsiooniliste põhimõtetega, mis neid pidevalt destabiliseerivad ja ründavad. Olles pidevalt rünnatud võimaluste äärel, kohanevad põhilised isiklikud orientatsioonid selles võitluses, muutuvad tugevamaks, arenevad ja selline rahutu vaim tekitab nii palju sisemist elektrienergiat, et see on võimeline titaanilisteks saavutusteks.
Olgu kuidas on, ainus skisofreenia ühisnimetaja, kes meid omab, on teatrilava ise, teadvuse tühi ruum, milles kogu tegevus toimub ja kuhu vaheldumisi kerkivad meid elavad tegelased. Kuid leidub ka saaki, sest teadvuse keskmesse langeb ainult jäämäe tipp, isiksuse sügavates tumedates vetes keeva võitluse moonutatud ja lihtsustatud sarnasus. Teadvus, kui me võtame kasutusele teise võrdluse, on nagu ekraan, millel on näidatud süsteemiüksuse sügavustes toimuvate elektriliste lahingute skemaatilised peegeldused. Meile tundub, et “meie” kontrollivad lahingu kulgu, kuid tegelikult on meie vaateväljas ainult iga konkreetse lahingu tulemused koos neile kinnitatud siltidega: “Ma tegin seda”, “Ma nägin seda”, “Ma tahan seda” - siismida Immanuel Kant nimetas "taju sünteetiliseks ühtsuseks". Teadvuse ja "vaba tahte" funktsioon, millest oleme teadlikud, on nende andmete kogumine ja asjakohaste klišeedega kaasas käimine; see pole üldse käsuliin, vaid seirekeskus, kuhu jõuavad ka mõned lahinguväljal aset leidnud sündmused, viivituse ja moonutatud lihtsustatud kujul.
On täiesti võimalik, et „meie” (parema sõna puudumise tõttu) ei kontrolli meie enda sisemist elu rohkem kui oma keha elu. Rangelt öeldes on see selle keha üks funktsioone, omamoodi madal müristamine, mida aju kiirgab, nagu müristamine kõhus, kuid millel on oluline ülesannete komplekt. Ainus erinevus on pidevalt genereeritav ja evolutsiooniliselt mugav miraaž, justkui poleks selle keha sees mitte ainult omavahel interakteeruvate algoritmide kogumit, vaid keegi "päris" ja ta otsustab midagi. Ükskõik kui haiget meie uhkusele on, on inimese kui bioloogilise roboti lähim sugulane arvutiprogramm, mehaaniline robot, mis muide töötab samadel elektrilistel impulssidel - sellel pole ühtegi monoliitset "I", vaid ainult käskude ja alamprogrammide keeruline hargnemine. mille hulgas on võimalik teha "teadvuse" jäljendamist. Näiline erinevus meie vahel tuleneb mitte töö põhimõttest, vaid komponentide komplektist ja asjaolust, et elusorganismidel on selja taga sadu miljoneid aastaid pikkune evolutsioon ning tarkvara ja riistvara täitmise seni kättesaamatu keerukus, samal ajal kui meie väiksemad inimtegevusest loodud vennad on vaevu põgenenud.
Iidolite ja illusioonide kokkuvarisemine, mineviku fundamentaalsete pettekujutluste lahtiütlemine on keeruline tee, mida inimkond, kui see kestab piisavalt kaua, peab minema antiikmaailma helgest noorpõlvest läbi Uue Ajastu küpsuse postindustriaalse tsivilisatsiooni vanaduseni. Usk "mina", vaba tahte, tähendusliku universumi, tõde ja veel palju muud on lohutavad mänguasjad, mis on alles imikueast alates ja seni, kuni me ei saa ilma nendeta magada ega ärkvel püsida, ei saa me edasi liikuda. Võib põhjendatult väita, et vananema ei peaks kiirustama, kuid vaimsel vanadusel on erinevalt füüsilisest vanadusest imeline omadus, mille on ajaloo targemaid inimesi juba ammu avastanud. Pärast seda, kui sellest on võimalik üle saada (kõige olulisem väljakutse, üksikisiku elu viimane lahing ja tsivilisatsiooni olemasolu), järgneb uus ja juba lõputu noorpõlv. Vanadus algab küünilisusest, kibestumisest, illusioonide ja neile omase kibeduse kokkuvarisemisest, seda iseloomustab meeleheide ja väsimus, nihilism. See on valus reaktsioon kokkupõrkele maailma tegelikkusega, kivistumine ja šokk maailma esimesest pilgust silmitsi seistes. Kui me siiski ei ehmata silmi hirmul, pannes selga roosavärvilised prillid ja šokist õnnestub üle elada ja sellest üle saada, siis mida Nietzsche ja Heidegger nimetasid “uueks alguseks”, “järjekordseks alguseks” - uueks nooruseks, nüüd selgeks silmad, see suur tarkus, mis ei kanna kurbust ega loo seda.me ei võta silmist hirmul, pannes selga roosad prillid, ja šokist õnnestub üle elada ja sellest üle saada, mida Nietzsche ja Heidegger nimetasid “Uus algus”, “Veel üks algus” - uus noor, nüüd selgete silmadega, nii tore tarkus, mis ei kanna kurbust ega genereeri seda.me ei võta silmist hirmul, pannes selga roosad prillid, ja šokist õnnestub üle elada ja sellest üle saada, mida Nietzsche ja Heidegger nimetasid “uueks alguseks”, “järjekordseks alguseks” - uus noor, nüüd selgete silmadega noor, nii suur tarkus, mis ei kanna kurbust ega genereeri seda.
Reklaamvideo:
© Oleg Tsendrovsky
