Milline on õnnetuste roll meie elus, kuidas keskmisele regressioon võib seletada pilootide maandumiste edukust ja miks ei peaks meelt heitma, kui teile keelati käsikirja, Leonard Mlodinovi raamatu „(Mitte) täiuslik õnnetus” avaldamine. Kuidas juhus meie elu valitseb”, avaldas Livebook. Indicator. Ru avaldab katkendi peatükist "Juhuslikkuse luubi all".
2002. aastal andis Nobeli komitee majanduspreemia teadlasele, kelle nimi oli Daniel Kahneman. Tänapäeval teevad majandusteadlased palju asju: nad selgitavad, miks õpetajad nii madalat palka saavad, miks jalgpallimeeskonnad on nii kallid ja kuidas füsioloogilised andmed aitavad seafarmides kariloomade arvu kindlaks teha (siga eritub kaks kuni viis korda rohkem väljaheiteid kui inimene) tuhandetes peades on sageli seakasvatusest rohkem jäätmeid kui naaber asulates).
Vaatamata majandusteadlaste tohutule uurimistööle oli 2002. aasta Nobeli preemia märkimisväärne asjaolu, et saaja Kahneman ei ole majandusteadlane. Ta on psühholoog ning aastakümnete jooksul on ta koos hilise Amos Tverskoyga lahti lasknud igasuguseid väärarusaamu juhuslikkuse teooriast, mis omakorda tekitas üldlevinud väärarusaamu, mida selles raamatus käsitletakse.
Kõige tõsisem takistus juhuslikkuse rolli elus mõistmisel on järgmine: juhuslikkuse põhiprintsiibid tulenevad igapäevasest loogikast ja paljud nende põhimõtete tagajärjed on vastuolus nn terve mõistusega. Kahnemani ja Tverskoy uurimine algas juhuslikult. 1960. aastate keskel nõustus Heebrea ülikooli tollane noorempsühholoogiaprofessor Kahneman tegema üsna tüütut tööd: pidama Iisraeli õhuväe instruktorite loenguid käitumise muutmise üldistel teemadel konkreetsel lennutreeningu korral. Kahneman väitis, et hea käitumise eest tasustamine on kasulik, kuid vigade eest karistamine pole. Üks kuulaja katkestas Kahnemani ja pakkus välja mõtte, mis tõi Kahnemanile sisse mõistmise, mis oli tema tööd juhtinud aastakümneid.
"Kiidan piloote sageli suurepäraste manöövrite eest, kuid järgmisel korral lähevad nad alati palju halvemini," sõnas instruktor. - Karjun nende üle, kes tegid halbu manöövreid, ja siis saavad nad üldiselt paremini hakkama. Nii et ärge öelge, et tasu on hea ja karistus mitte. Omast kogemusest tean, et see pole nii. " Ülejäänud olid temaga nõus. Kahnemani jaoks tundusid juhendaja sõnad tähendusrikkad. Samal ajal usaldas Kahneman loomkatsete tulemusi, mis kinnitasid, et rohkem saab saavutada tasu kui karistamisega. Ta hakkas seda ilmset paradoksi kajastama. Ja siis hakkas see talle pihta: nutt eelnes olukorra paranemisele, kuid vaatamata ilmsele ilmsusele see siiski seda ei tingimanud.
Kuidas on see võimalik? Vastus sellele küsimusele peitub keskmise regressiooni nähtuses. Selle nähtuse olemus on see, et mis tahes juhuslike sündmuste seerias järgneb tavapärasele sündmusele tõenäoliselt tavalisem sündmus. Mehhanism on järgmine. Kõigil noortel pilootidel on enam-vähem hävituslennuki lennutamise oskus. Selle oskuse parandamine sõltub paljudest teguritest, sealhulgas pikkadest treeningutest. Ehkki pilootide oskus koolitusel järk-järgult kasvab, ei saavuta nad ühe lennuga palju. Ja iga eriti õnnestunud või ebaõnnestunud lend sõltub suuresti õnnest. Seega, kui piloot maandus autoga suurepäraselt, palju paremini kui see, kuidas ta tavaliselt teeb, on suur tõenäosuset tema järgmine lend on tema isiklikele normidele palju lähemal, see tähendab halvem.
Kui instruktor kiitis oma palatit pärast esimest lendu, tõestavad järgmise lennu tulemused, et kiitus ei tundunud olevat kasulik. Kui aga piloot maandus väga halvasti - ütleme, et auto hüppas rajalt välja ja kohvikusse sisse tungides võttis maha vaadis maisisupi -, on tõenäosus, et järgmine kord lendab halvatahtlik piloot oma isiklikule normile palju lähemale, see tähendab, parem. Kui juhendaja karjub harjumuspäraselt halvasti lendava inimese peale - "sa oled klubiga käeline ahv", näib, nagu oleks ettepanekutel olnud mõju. Nii ilmneb pealtnäha ilmne muster: piloot on hästi lennanud, teda kiidetakse ja järgmine lend pole hea; piloot ei lennanud hästi, juhendaja võrdleb õpilast madalama primaadiga ja ta parandab ennast järgmisel lennul. Kahnemani loengusse tulnud instruktorid olid kindlad:piloodile karjumine tuleb talle ainult kasuks. Tegelikult ei muuda selline õpetamistehnika midagi.
Selline intuitiivne viga ajendas Kahnemani mõtlema. Ta mõtles: kui levinud on sellised väärarusaamad? Juhendajatena usume, et karm kriitika parandab meie laste käitumist või meie alluvate sooritusi? Kas oleme ikka veel eksinud, kui oleme silmitsi ebakindlusega? Kahneman teadis, et inimene püüab tingimata otsustusprotsessi lihtsustada ja tõenäosustunne mängib selles protsessis olulist rolli. Kas tunnete end pärast seda, kui sööte tänavakioskis ostetud uhke väljanägemisega ceviche tostadu? Teadlikult ei lähe te mällu üle kõik sellised kioskid, kus olete kunagi toitu ostnud, ei arvestata, mitu korda pidite kogu öö absorbente neelama, ega anna arvulist hinnangut. Jätad selle oma intuitsiooni hooleks.1950ndate ja 1960ndate aastate alguse uuringud tõestasid siiski, et juhuslikes olukordades intuitsioon ebaõnnestub. Ja nii mõtles Kahneman: kui tavaline on see ebakindluse vääritimõistmine? Ja kuidas mõjutab see inimese võimet otsuseid vastu võtta? Möödus mitu aastat ja nüüd kutsus Kahneman nooremõpetaja Amos Tversky oma õpilastele loengu pidama. Hiljem lõuna ajal jagas Kahneman Tverskojega oma mõtteid.ja nii kutsus Kahneman nooremõpetaja Amos Tversky oma õpilastele loengu pidama. Hiljem lõuna ajal jagas Kahneman Tverskojega oma mõtteid.ja nii kutsus Kahneman nooremõpetaja Amos Tversky oma õpilastele loengu pidama. Hiljem lõuna ajal jagas Kahneman Tverskojega oma mõtteid.
Reklaamvideo:
Järgmise kolmekümne aasta jooksul leidsid Tversky ja Kahneman: kui tegemist on juhuslike protsessidega - isegi kui need on seotud selliste inimtegevuse keeruliste valdkondadega nagu sõjalised asjad, sport, äri, meditsiin -, lasevad meie veendumused ja intuitsioon meid sageli maha.
Ütleme nii, et neli kirjastajat lükkasid tagasi teie põnevuse käsikirja armastuse, sõja ja globaalse soojenemise kohta. Intuitsioon ja halb sisetunne räägivad teile, et sellised tunnustatud eksperdid lükkasid käsikirja tagasi ainult ühel põhjusel - see on väärtusetu. Kuid kas teie intuitsioon ei lase teid maha lasta? Kas tõesti pole romaani müümise võimalust? Omast kogemusest teame kõik, et kui viskate mündi mitu korda ja kui see iga kord üles kukub, ei tähenda see, et mündil on kaks tagurpidi. Kas kirjastusmaailma edu on nii ettearvamatu, et isegi kui romaan on määratud muutuma bestselleriks, ei suuda paljud kirjastajad seda ikkagi näha ja te saate ikka ja jälle jälle väravast välja lüüa? 1950-ndatel lükkas kirjastus ühe raamatu tagasi järgmiste kommentaaridega: "liiga igav", "monotoonne lugu tüüpilise perekonna pritsimisest,väikeste kaebuste ja nooruslikke murede kohta "," isegi kui raamat oleks ilmunud viis aastat varem, kui teema [II maailmasõda] oli asjakohane, on ebatõenäoline, et midagi oleks õnnestunud. " Seda raamatut, Anne Franki päevik, on müüdud 30 miljonit eksemplari - see on üks ajaloo kõrgeima profiiliga bestsellere.
Sylvia Plath sai ka keeldumiskirjad: "Teie teosed pole piisavalt andekad, et meie tähelepanu äratada" ja George Orwell oma "Loomade farmiga": "Lugusid loomadest pole Ameerikas nõudlust" ja seetõttu Isaac Bashevis Singer. et "tegevus toimub Poolas ja jälle need rikkad juudid". Juba enne Tony Hillermani kuulsaks saamist lahkus temast kirjandusagent, kes soovitas tal "sellest India mõttetusest loobuda".
Ja need pole üldse eraldi luulud. Tihti juhtub, et uskumatult edukad kirjanikud saavad algul tagasilükkamise järel tagasilükkamise. Näiteks pole tänapäeval maailmas palju populaarsemaid raamatuid kui John Grishami, Theodor Geiseli (dr Seuss) ja J. K. Rowlingi romaanid. Sellegipoolest lükati nende käsikirjad ikka ja jälle tagasi ajal, mil autorid ise polnud veel kuulsaks saanud. Grishami aeg tappa lükkas tagasi kakskümmend kuus kirjastajat ja tema teine käsikiri The Firm hakkas kirjastuste vastu huvi tundma alles pärast seda, kui Hollywoodis ringlev romaani mitteametlik koopia pälvis filmitegijate tähelepanu, kes pakkusid filmide õiguste eest 600 000 dollarit. Kahekümne seitsme kirjastuse poolt lükati tagasi esimene dr Seussi kirjutatud lastele mõeldud raamat Mulberry tänaval. J. K. Rowling sai oma esimese Harry Potteri romaaniga üheksa tagasilükkamist. Mündil on ka klapp, mis on hästi teada igale ettevõtlusega seotud inimesele: paljud andekad kirjanikud - need John Grishams, kes loobusid pärast kahekümnendat tagasilükkamist, J. K. Rowling, kes lõpetas võitluse pärast viit eitavat vastust - ei teinud seda kunagi. Pärast arvukaid ümberlükkamisi loobus üks selline kirjanik, John F. Kennedy Toole, lootusest oma romaan kunagi avaldada ja tegi enesetapu. Tema ema ei loobunud proovimisest ja üksteist aastat hiljem avaldati The Dunpi Conspiracy. See pälvis Pulitzeri auhinna ja seda on müüdud ligi kaks miljonit eksemplari.paljud andekad kirjanikud - need John Grishams, kes loobusid pärast kahekümnendat tagasilükkamist, J. K. Rowling - kes loobusid pärast viit negatiivset vastust - ei teinud seda kunagi. Pärast arvukaid ümberlükkamisi loobus üks selline kirjanik, John F. Kennedy Toole, lootusest oma romaan kunagi avaldada ja tegi enesetapu. Tema ema ei loobunud proovimisest ja üksteist aastat hiljem avaldati The Dunpi Conspiracy. See pälvis Pulitzeri auhinna ja seda on müüdud ligi kaks miljonit eksemplari.paljud andekad kirjanikud - need John Grishams, kes loobusid pärast kahekümnendat tagasilükkamist, J. K. Rowling - kes loobusid pärast viit negatiivset vastust - ei teinud seda kunagi. Pärast arvukaid ümberlükkamisi loobus üks selline kirjanik, John F. Kennedy Toole, lootusest oma romaan kunagi avaldada ja tegi enesetapu. Tema ema ei loobunud proovimisest ja üksteist aastat hiljem avaldati The Dunpi Conspiracy. See pälvis Pulitzeri auhinna ja seda on müüdud ligi kaks miljonit eksemplari.ja üksteist aastat hiljem avaldati The Dunce Conspiracy. See pälvis Pulitzeri auhinna ja seda on müüdud ligi kaks miljonit eksemplari.ja üksteist aastat hiljem avaldati The Dunce Conspiracy. See pälvis Pulitzeri auhinna ja seda on müüdud ligi kaks miljonit eksemplari.
Suurepärase romaani, ehete või šokolaadiküpsise loomise ja tuhandete ostupaviljonide akendes selle romaani virnade - või ehtekarpide või küpsisepakkide - ilmumise vahel on kuristik. Sellepärast kuuluvad edukad inimesed, ükskõik mida nad teevad, peaaegu üldiselt ühte ja sama tõugu inimesi - need, kes ei anna alla.
Suur osa sellest, mis meiega juhtub, olgu selleks edu töös, edukad investeeringud, korrektsed otsused suurtes ja väikestes, sõltub mitte ainult meie oskustest, valmisolekust ja raskest tööst, vaid ka juhustest. Nii et reaalsus, mida me tajume, ei ole üldse inimeste või sündmuste otsene peegeldus, seda varjavad ettenägematute või pidevalt muutuvate välisjõudude juhuslikud mõjud. See ei tähenda, et võime ei tähenda midagi - see on üks teguritest, mis suurendab eduvõimalusi -, kuid seos tegevuste ja tulemuste vahel pole sugugi nii otsene, kui me tahaksime arvata. Sellepärast on nii raske minevikku mõista ja tulevikku ennustada; mõlemal juhul on meile kasu ainult pealiskaudsete selgituste vaatamisest.
