"Kaukaasia, vaatamata seal tehtud arvukate muististe leidmisele, on veel kaugel uurimisest ja võib kindlalt öelda, et see valmistab tulevikuks palju üllatusi, sest seal leitu on juba hämmastav teadusliku huvi ja ootamatute nähtustega," kirjutas ta. aastal 1910 V. A. Gorodtsov [1. Lk.252]. See auväärse arheoloogi hinnang säilitab oma aja olulisuse. Sealhulgas seoses iidsete kirjutamismälestistega. Piisab, kui meenutada 1960. aastal Maikopi piirkonnast leitud salapärase pealdisega liivakiviplaate, mida G. F. Turchaninov tõlgendas mälestusmärgina Kolhhia - muistse abhaasia kirjatööle 13. - 12. sajandist. EKr. pseudohieroglüüfsete piiblikirjutuste põhjal "mõnevõrra omapärane vorm" [2, SP, tabel V, 1].
Selle väljaande eesmärk on tutvustada teadusringlusse veel ühte salapärast kirja Põhja-Kaukaasia territooriumilt. Kahjuks on siin rohkem ebaselget kui selget, kuid pakutud teabe edasilükkamine tundub kohatu.
1992. aasta detsembris puhastati Vladikavkazi linnas Majakovski ja Tšernoglazi tänavate nurgal asuvas majas kelder prügist. Seda kahekorruselist telliskivimaja, mis püstitati tõenäoliselt 19. sajandi lõpus, tuntakse Vladikavkazis kui “Bulgakovi maja”: 1920–1921 elas siin väljapaistev vene kirjanik MABulgakov. Keldrist välja visatud prügis leiti saviketta fragment, mille ühelt küljelt olid kaetud arusaamatud sildid. Osseetia Humanitaar- ja Sotsiaaluuringute Instituut. Informatsiooni avastuse asjaolude kohta edastas samal ajal lahkelt ka E. S. Tšerdzhiev. Pärast visuaalset uurimist tagastati kirjeldatud plaat E. S. Cherdzhievile ja seda hoitakse koos temaga.
Vladikavkazi ketas on valmistatud puhtast helepruunist savist, selle tagaküljel on tahvli jäljend. Objekti kettakujulist kuju tõendab säilinud ümar serv, mille abil on võimalik rekonstrueerida ketta läbimõõt - 10 cm. Paksus keskelt on 1,1 cm, servadest mööda ketas õheneb kuni 0,5 cm, laastud kaetakse heledat värvi paatinaga ja jätavad iidsete mulje. Säilinud fragmendi suurus servast keskelt on 5 cm, mööda serva 5,2 cm (joonis 1.7).
Esiküljest, enne tulistamist, joonistati toores saviga kolm kontsentrilist ringi, jagades ketta pinna neljaks ümmarguseks väljaks. Põllu laius piki objekti serva on 1,3 cm, teine selle taga on 1,0 cm ja kolmas 1,2 cm. Neljanda välja laius pole kahjustuste tõttu kindlaks tehtud. Põllud jaotatakse lühikeste vertikaalsete joontega sektoriteks, mille sisse on paigutatud märgid, nikerdatud toores savist, nummerdades kolm kuni viis. Võib eeldada, et tähised on hieroglüüfilised sümbolid ja üksikud sõnad või fraasid on sektoritesse suletud. On vähe kahtlust, et tegemist on kirjutamisega.
Meie fragmendi esmapilgul sai selgeks, et selle lähimat analoogiat võib näha Kreeta saarelt tuntud savi Phaistose plaadil. Samuti lõigati Phaistose ketas kontsentriliselt neljaks väljaks, mis jagunesid vertikaalsete joontega sektoriteks, mis olid täidetud hieroglüüfiliste märkidega [3, foto 64.2]. Festusest pärineva plaadi leidis 1908. aastal lossi väljakaevamise käigus Arthur Evans koos Kesk-Minoani III perioodi alustega ja ruudukujulise tabletiga, millel oli kiri Linear A, pärit 17. sajandist. EKr. J. Pendlebury kirjelduse järgi on Festuselt pärit ketta läbimõõt 16 cm, kiri kulgeb spiraalselt servast keskele, igale tähisele on trükitud tempel, kiri loetakse ilmselt paremalt vasakule [3, lk.191]. Seega erineb Phaistose ketas kirjeldatud fragmendist oluliselt suurema läbimõõduga ja selle poolestet Festuse plaadil olevad märgid on kirjutatud tähtmaatriksites. Lisaks on Phaistose plaadil mõlemal küljel kiri, samal ajal kui Vladikavkazi plaat on ühel küljel kaetud märkidega.
Vladikavkazi fragment savist ketast, mis sarnaneb kuulsa Festuse plaadiga, on nii ootamatu ja silmatorkav, et kohe tekkis küsimus selle autentsusest - selle kohalik päritolu on välistatud. Kas Vladikavkazis pole näiteks 19. sajandi võltsingut? See küsimus on põhimõtteliselt oluline ja sellega tuleb arvestada. Kuigi antiiksete võltsijate poolt on Kreeta-Mycenaean-kirjatööde sellist teadmiste taset raske tunnistada. Sellegipoolest on ruumi kahtlustele.
Kuna vraki laboratoorseid analüüse ei õnnestunud läbi viia, mis oleks oluline leiu autentsuse kinnitamiseks, pöördusin Kreeka teadlaste poole nõu saamiseks. Antropoloogi lahkel kaasabil prof. Kreeta-Mükeene kirjutamise spetsialist Efi Poliyanaki Arisa Pulyanosaga tutvuti Vladikavkazi leiust fotode ja kirjelduse abil. Ta viis läbi teema esimese avaldamise ja tõlgendamise, mis võimaldab mul seda hämmastavat leidu Venemaa teadusele tutvustada. Millised on E. Poliyanaki järeldused?
Reklaamvideo:
Sarnasus Phaistose plaadiga on väljaspool kahtlust. E. Poliyanaki võrdleb seda fragmendiga Vladikavkazist ja jõuab järeldusele, et mõlemad pealdised kasutavad sama graafilist süsteemi, kuid kui Festuse kiri on "tüpograafiline" (tähendab maatriksite kasutamist), siis Vladikavkazi kiri kirjutatakse käsitsi. Selle tulemusel on meie vrakil korduvad märgid kirjutatud mõnevõrra erinevalt. Vladikavkazi leid „esindab mitte ainult Festuse sarnase plaadiga levinud sümboleid,
kuid sellel on erinevad hieroglüüfid, mis annab meile võimaluse täiendada selle hieroglüüfilise süsteemi juba teadaolevaid 44 sümbolit”[4, lk 300]. Phaistose plaadil kasutatud 44 silbisümbolit moodustavad umbes poole selle kirjutamissüsteemi 80–90 sümbolist. Festi ja Vladikavkazi plaatide identsete tähemärkide rühm annab tunnistust, et mõlemad tekstid on kirjutatud samas keeles. [4, lk.300] Mis puutub Vladikavkazi pealdise päritolusse, siis kui see ei puuduta otseselt Kreetat, siis kuulub see kahtlemata Egeuse basseini [4, lk.301]. Vladikavkazi pealdist ei saa teadlase sõnul dateerida hiljem kui 17. sajandil. EKr, samuti ketas Festuselt ja pronkskirves ettevõttelt Alcolahori [4, lk 311].
On teada, et Phaistose plaadil olev kiri pole vaatamata enam kui 90 aastale alates selle avastamise kuupäevast veel piisavalt usaldusväärselt lahti mõtestatud. Pealegi jääb see ilmselgelt kättesaamatuks Vladikavkazi kirjutamisest. Pole juhus, et E. Poliyanaki isegi ei ürita meie pealdist dešifreerida. Jätkem see probleem tulevastele uurijatele, aga ka Vladikavkazi vraki autentsuse lõplik kinnitus. Kuidas see ese (kui see on ehtne) pääseks ühe linnamaja keldrisse?
Kui Vladikavkazist leitud fragment pärineb Põhja-Kaukaasia või Põhja-Musta mere piirkonna territooriumilt (mida me ei tea), võib see olla tõeline tõendusmaterjal otseseid seoseid ümbritseva maailma ja selle põhja-kirdeosa vahel Kreeta-Mycenae tsivilisatsiooniga. Kuid mitte vähem (kui mitte rohkem) tõenäoline on veel üks seletus saviketta fragmendi kukkumisele Vladikavkazi elamu keldrisse: selles majas võis elada kohalik koguja või antikvaar ja objekt ise jõudis temani raskel kaudsel viisil. Seejärel võis kettafragmendi arusaamatu ja mittevajaliku asjana visata keldrisse prügikasti, kus see leidis 1992. aastal teise elu. Kahjuks ei õnnestunud meil seda versiooni kontrollida.
Niisiis on Põhja-Kaukaasia esitanud teadusele veel ühe salapärase üllatuse. Ülalkirjeldatud avastuse juhuslikkus ja sellega seotud küsimused ning ebaselgused ei jäta teda siiski teatavast huvist. Loodetavasti köidab Vladikavkazi kreeka-mütseeni hieroglüüfilise pealdisega ketta fragment spetsialistide tähelepanu ja seda uuritakse hoolikalt.
V. A. Kuznetsov
