Peaaegu igat tüüpi relvade ümber on palju populaarseid uskumusi ja otsemüüte, mis erutavad armee ja relvade vastu huvi tundvat avalikkust väga. Tuumarelvad pole erand.
Selliste müütide hulgas on tuntud mõiste "tuumatalv". Vaatame seda lähemalt …
Kuumarabanduse, lööklainete, samuti läbitungiva ja jääkkiirguse laastavad tagajärjed on teadlastele teada juba pikka aega, kuid selliste plahvatuste kaudset mõju keskkonnale on aastaid ignoreeritud. Alles 70ndatel viidi läbi mitu uuringut, mille käigus leiti, et osoonikihti, mis kaitseb Maad ultraviolettkiirguse kahjulike mõjude eest, saab nõrgendada suure hulga lämmastikoksiidide eraldumisega atmosfääri, mis ilmneb pärast arvukaid tuumaplahvatusi.
Probleemi edasine uurimine näitas, et tuumaplahvatuste poolt atmosfääri ülemistesse kihtidesse visatud tolmupilved võivad takistada soojuse ülekandumist selle ja pinna vahel, mis viib õhumasside ajutise jahtumiseni. Siis juhtisid teadlased tähelepanu metsa- ja linnatulekahjude tagajärgedele (niinimetatud "tulekahju" efekt), mida põhjustasid tulepallid * tuumaplahvatused, ja 1983. a. käivitati ambitsioonikas projekt nimega TTAPS (autorite nimede esitähtede järgi: RP Turco, OB Toon, TP Ackerman, JB Pollack ja Carl Sagan). See hõlmas selliste tegurite üksikasjalikku käsitlemist nagu plahvatuste poolt hävitatud linnade põlevast naftaväljadest ja plastist tekkiv suits ja tahk (sellistest materjalidest pärit suits neelab päikesevalgust palju tõhusamalt kui puidu põlemisel tekkiv suits). See oli TTAPS-i projekt, mis andis aluse terminile „tuumatalv”. Seejärel arendasid ja täiendasid seda pahaendelist hüpoteesi Ameerika ja Nõukogude teadlaste teadusringkonnad. Nõukogude poolelt olid sellised klimatoloogid ja matemaatikud nagu N. N. Moisejev, V. V. Aleksandrov, A. M. Tarko.
Nagu teadlased viitavad, saavad tuumatalve algpõhjuseks tuumalõhkepeade plahvatused. Need tulepallid põhjustavad tohutuid kontrollimatuid tulekahjusid kõigis linnades ja metsades, mis nende ulatusse jäävad. Õhu kuumutamisel nende tulekahjude kohal tõusevad suured suitsusambad, tahma ja tuhk suurtesse kõrgustesse, kus nad võivad nädalaid hõljuda, kuni nad maapinnale elama jäävad või vihmaga atmosfäärist välja pestavad.
Ida- ja läänetuulega transporditakse mitusada miljonit tonni tuhka ja tahma, kuni need moodustavad tiheda ühtlase osakeste vöö, mis katab kogu põhjapoolkera ja ulatub 30 ° N-ni. kuni 60 ° N (seal asuvad kõik suuremad linnad ja koondunud on peaaegu kogu konfliktis osalevate potentsiaalsete riikide elanikkond). Atmosfääri ringluse tõttu mõjutab lõunapoolkera osaliselt.
Need paksud mustad pilved kaitsevad maapinda, takistades päikesevalguse (90%) jõudmist kuude jooksul sinna. Selle temperatuur langeb järsult, tõenäoliselt 20–40 kraadi C. Algava tuumatalve kestus sõltub tuumaplahvatuste koguvõimsusest ja "kõva" variandi korral võib see ulatuda kahe aastani. Samal ajal erineb 100 ja 10 000 Mt plahvatustes jahutuskogus pisut.
Reklaamvideo:
Täieliku pimeduse, madalate temperatuuride ja sadenemise korral peatub fotosünteesi protsess praktiliselt ning suurem osa maismaa taimestikust ja loomastikust hävitatakse. Põhjapoolkeras ei ela paljud loomad toidupuuduse ja "tuumaöö" ajal selle leidmise raskuste tõttu ellu. Troopikas ja subtroopilises piirkonnas on külm oluline tegur - isegi lühiajaline temperatuuri langus hävitab soojust armastavaid taimi ja loomi. Paljud imetajate liigid, kõik linnud, enamik roomajaid surevad välja. Ioniseeriva kiirguse taseme järsk hüppamine kuni 500-1000 rad ("kiirgusšokk") tapab enamiku imetajaid ja linde ning põhjustab okaspuudele tõsist kiirguskahjustust. Hiiglaslikud tulekahjud hävitavad suurema osa metsadest, steppidest ja põllumajandusmaast.
Inimese elu säilitamiseks nii olulised agroökosüsteemid hukkuvad kindlasti. Kõik viljapuud, viinamarjaistandused külmutatakse täielikult, kõik põllumajandusloomad surevad. Aastase keskmise temperatuuri langus isegi mitte 20 ° - 40 ° С, vaid "ainult" 6 ° - 7 ° С võrra tähendab täielikku saagikadu. Isegi ilma tuumarünnakute otseste ohvriteta oleks see üksi inimkonna halvim katastroof.
Seega seisavad esimese streigi üle elanud inimesed silmitsi Arktika külma, kõrge jääkkiirguse taseme ning tööstus-, meditsiini- ja transporditaristu üldise hävimisega. Koos toiduga varustamise lõpetamise, põllukultuuride kaotuse ja tohutu psühholoogilise stressiga põhjustab see nälja, kurnatuse ja haiguste tagajärjel kolossaalseid inimkaotusi. Tuumatalv võib Maa elanikkonda vähendada mitu või isegi kümneid kordi, mis tähendab tsivilisatsiooni tegelikku lõppu. Isegi lõunapoolkera riigid, nagu Brasiilia, Nigeeria, Indoneesia või Austraalia, mis hävitatakse, ei pruugi ühist saatust vältida, hoolimata asjaolust, et nende territooriumil ei plahvata ükski pealagi.
Tuumaenergia talve võimalust ennustasid NSV Liidus G. S. Golitsyn ja USA-s Karl Sagan, siis kinnitasid seda hüpoteesi NSVL Teaduste Akadeemia arvutuskeskuse mudelarvutused. Selle töö viisid läbi akadeemik N. N. Moisejev ja professorid V. V. Aleksandrov ja G. L. Stenchikov. Tuumasõda viib "ülemaailmse tuumaööni", mis kestab umbes aasta. Sadu miljoneid tonne pinnast, põlevate linnade ja metsade tahma muudab taeva päikesevalguse jaoks läbitungimatuks. Kaaluti kahte peamist võimalust: tuumaplahvatuste kogutoodang 10 000 ja 100 tonni. Tuumaplahvatuste võimsusega 10 000 Mt väheneb päikesevoog Maa pinnal 400 korda, atmosfääri isepuhastamiseks on iseloomulik aeg umbes 3-4 kuud.
Tuumaplahvatuste võimsusega 100 Mt väheneb Maa pinna lähedal päikesevoog 20 korda, atmosfääri isepuhastumiseks on iseloomulik aeg umbes kuu. Samal ajal muutub kogu Maa kliimamehhanism järsult, mis väljendub atmosfääri äärmiselt tugevas jahutamises mandrite kohal (esimese 10 päeva jooksul langeb keskmine temperatuur 15 kraadi ja hakkab siis pisut tõusma). Mõnes Maa piirkonnas läheb külmaks 30-50 kraadi. Need teosed said eri riikide ajakirjanduses laialdase avalikkuse tähelepanu. Seejärel vaidlustasid paljud füüsikud saadud tulemuste usaldusväärsuse ja stabiilsuse, kuid hüpoteesi ei suudetud veenvalt ümber lükata.
Paljusid ajab segadusse asjaolu, et YAZ-i teooria ilmus kahtlaselt "ajas", kattudes ajaliselt nn "kinnipidamise" ja "uue mõtlemise" perioodiga ning enne NSVLi kokkuvarisemist ja oma positsioonide vabatahtlikku loobumist maailmaareenil. Tulekahju lisas ka müstiline kadumine 1985. aastal. Hispaanias V. Aleksandrov - üks Nõukogude YaZ-i teooria arendajaid.
YaZ teooria vastased pole aga ainult teadlased - matemaatikud ja klimatoloogid, kes avastasid K. Sagani ja N. Moisejevi arvutustes olulisi vigu ja oletusi. Sageli on YaZ-i rünnakud poliitiliselt süüdistatavad.
Kogu see lugu jättis esialgu mulje suurejoonelisest "psüühilisest rünnakust", mille USA juhtkond korraldas Nõukogude juhtkonna vastu. Selle eesmärk oli üsna ilmne: sundida Nõukogude juhtkonda loobuma tuumarelvade kasutamisest, mis annaks USA-le sõjalise eelise. Kui massiline vastumeelne või vastumeelne tuumarünnak viib "tuumatalveni", siis on mõttetu seda kasutada: selline streik tooks kaasa põllumajanduse radikaalse õõnestamise, mitme aasta jooksul aset leidva tõsise saagi ebaõnnestumise, mis põhjustaks tugevat näljahäda isegi Nõukogude Liidu strateegiliste toidutarvetega.
Otsustades selle järgi, et Nõukogude Liidu marssal S. F. Akhromeev tuletas meelde, et 1983. aasta lõpus peastaabis 1983. aasta lõpus, see tähendab pärast mõiste "tuumatalv" ilmumist, selle ettekanne enneolematul teaduslikul Nõukogude-Ameerika teaduskonverentsil otsesel Moskva-Washingtoni telekonverentsil 31. oktoobril - 1. novembril 1983 ja USA õppused Able Archer-83, mis algasid 2. novembril 1983 ja harjutasid täiemahulise tuumasõja läbiviimist, hakkasid välja töötama tuumarelvadest täieliku loobumise plaane, "psüühiline rünnak" saavutas oma eesmärgi.
Ameerika versioon
Ta selgitab YaZ-i teooria tekkimist asjaoluga, et OVD-l oli tavarelvastuses Euroopas NATO-st paremus ja seetõttu oli NSVL-ile kasulik mitte kasutada tuumarelvi ulatusliku sõja korral.
Samuti on murettekitav, et pärast külma sõja lõppu ei ole üritatud SN-i mõju simuleerida kaasaegsetele seadmetele (näiteks USA taevasse atmosfääriuuringute keskusesse paigaldatud superarvuti Sky Sky jaoks, mille tipptulemused on kuni 7 teraflopi ja 31,5 terabaiti välist mälu). Kui sellised uuringud toimuvad, on need eraviisilise iseloomuga ega saa laialdast avalikkust, palju vähem valitsuse toetust. Kõik see võib kõneleda YaZ-i teooria kohandatud olemuse versiooni kasuks.
Maailmarahu liikumine kiitis seda kontseptsiooni heaks, kuna pidas seda täielikuks tuumadesarmeerimiseks. See on leidnud teatud rakendust suures sõjalises strateegias kui ühte MADi varianti - vastastikune tagatud hävitamine või garanteeritud vastastikune hävitamine. Selle idee põhiolemus oli see, et ükski võimaliku tuumasõja vastane ei julge massilist streiki algatada, sest igal juhul hävitatakse see kui mitte tuumasoojus, siis sellele järgnev külm. See oli ja on tuumaheidutuse doktriini üks alustalasid.
Tuumaenergia kontseptsiooni kasutamine tuumaenergia peletamiseks pole kaugeltki ohutu sel lihtsal põhjusel, et see on enesepettus.
Selle kontseptsiooni üle, mille all silmapaistvate teadlaste nimed seisavad, pole lihtne vaielda, kuid sel juhul on see vajalik, sest kaalul on sõjalise strateegia kõige olulisem küsimus: kas tugineda tuumarelvadele hoiatusena või mitte.
Metsatulekahjud: matmodell ja põldkatsed
Niisiis postuleerib "tuumatalve" kontseptsioon, et ulatuslike tuumarünnakute korral põlevad plahvatused linnad ja metsad (akadeemik N. N. Moisejev lähtus oma hinnangul metsatulekahjude piirkonnast miljon ruutkilomeetrit) ja ainult metsades tulekahjud tekitavad umbes 4 miljardit tonni tahma, mis tekitab päikesevalgusele läbitungimatuid pilvi, katab kogu põhjapoolkera ja saabub "tuumatalv". Linnades tulekahjud lisavad sellele veel tahma.
Kuid sellele õudusele tasub lisada mõned märkused.
Alustuseks väärib märkimist, et see kontseptsioon põhineb hinnangutel, arvutustel ja matemaatilisel modelleerimisel ning see on vastu võetud juhistena kriitiliste poliitiliste otsuste tegemiseks, ilma valideerimisteste läbi viimata. Näib, et siin mängis peamist rolli absoluutne usaldus teadlaste vastu: nad ütlevad, et kui nad ütlesid, siis kuidas see on.
Samal ajal on raske mõista, kuidas võiks sellist avaldust usku võtta, eriti peastaabi ülema tasandil. Fakt on see, et iga inimene, kes vähemalt korra elus süütas tule või ahju puiduga, teab, et puit suitsetab põlemisel vaevalt, see tähendab, et see ei eralda tahma, erinevalt kummist, plastidest ja diiselkütusest petrooleumiga. Puidu põletamise peamine toode on süsinikdioksiid, mis on valguse suhtes läbipaistev. Nad ütlevad, et sellel on kasvuhooneefekt, nii et ulatuslike metsatulekahjude korral võiks pigem oodata kliima soojenemist.
Lisaks oli marssal Akhromeevil iga võimalus kontrollida mudeli tõesust täismõõduliste testide abil. Seda saab teha mitmel viisil. Näiteks võite küsida metsakaitseandmeid, kust metsad igal aastal põlesid, ja väljapõlenud metsade mõõtmiste põhjal saate teada, kui palju põlevmaterjal on muutunud põlemisproduktideks ja millised. Kui sellised andmed peastaabile ei sobinud, oli võimalik läbi viia katse: mõõta mõnes metsa piirkonnas puidu mass täpselt, seejärel panna see põlema (kuni täiemahulise tuumakatsetuseni) ja tule ajal mõõta, kas tekkis nii palju tahma. matmodelli. Metsast oli võimalik võtta mitu katselõiku ja kontrollida, kuidas see põleb suvel ja talvel, vihma ja selge ilmaga. Hooaja tegur oli oluline, sest talvel on meie metsad lumega kaetud ega saa põletada. Põleta muidugi metsaSellest on kahju, kuid mitu tuhat hektarit on kõige olulisema strateegilise küsimuse lahendamiseks vastuvõetav hind.
Ei leidnud teavet selle kohta, et sellised testid viidi läbi.
Metsatulekahjude realistlikes hinnangutes kahtles näiteks I. M. Tuletõrjeekspert Abduragimov, kes üritas isegi protestida "tuumatalve" kontseptsiooni vastu. Tema hinnangul selgus tõeliste metsatulekahjude kogemustele tuginedes, et tavalise 20% metsas põlevmaterjali põlemisega moodustub maksimaalselt 200–400 grammi tahma ruutmeetri kohta. meeter. Miljon ruutmeetrit Kilomeetrised metsatulekahjud tekitavad maksimaalselt 400 miljonit tonni tahma, mida on kümme korda vähem kui Moisejevi mudelis.
Edasi - huvitavam. Ilmselt toimusid meie riigis "tuumatalve" mõiste välikatsetused aastatel 2007-2012 toimunud metsatulekahjude ajal, eriti 2010. aastal, kui põles ära umbes 12 miljonit hektarit ehk 120 tuhat ruutmeetrit. km, see tähendab 12% tuumatalve mudeli jaoks vastuvõetud skaalast. Te ei saa seda rahuldamata jätta, sest kui mõju oleks toimunud, oleks see ilmnenud.
Kõige huvitavam on see, et nendes tulekahjudes tehti tahma moodustumise arvutused, mis avaldati ajakirjas "Meteoroloogia ja hüdroloogia" nr 7 2015. aasta kohta. Tulemuseks oli ümberminek. Tahma moodustas tegelikult 2,5 grammi ruutmeetri kohta. meetrit metsatulekahju. Kogu tulekahjude piirkonnas moodustus umbes 300 tuhat tonni tahma, mida on lihtne tõlkida hinnanguliselt miljoniks ruutmeetriks. km - 2,5 miljonit tonni, mis on 1600 korda vähem kui "tuuma talve" mudelis. Ja see - kuiva ja kuuma suve parimate tingimuste korral, kui vihm ei kustutanud tulekahjusid ja kustutamine ei saanud tulekahjuga hakkama.
Linnades oli paks sudu, paljud asulad said tulekahjusid, palju kahjustusi ja nii edasi, alles nüüd ei jõudnud "tuuma talve" moodi midagi lähedale. Jah, 2010. aastal oli kehv saak, siis koristati 62,7 miljonit tonni teravilja, mis on veelgi vähem kui eelmisel kehval saagil 2000. aastal. Kuid ikkagi, kuna keskmine teravilja tarbimine Venemaal oli 32 miljonit tonni aastas, tuli välja isegi hea teraviljavaruga, arvestamata ülekantud varusid.
Niisiis, isegi kui miljon ruutmeetrit km metsi tuumasõja, "tuuma talve", põllumajanduskriisi ja näljahäda korral ei tule.
Kas on tõsi, et põlevad linnad suitsutavad taevast?
Linnade põlemise kontrollimine oli muidugi keerulisem. Kuid ka siin oli arvukatel sõjaväeehitus- ja mahasõiduüksustel omaval kindralstaabil võimalus ehitada eksperimentaalinn, panna see põlema ja vaadata, kuidas see põleb ning kas on tõsi, et tahmapilved katavad kõik ümbritseva.
NAD. Abduragimov vaidlustas ka linnades levinud tulekahjude hinnangu, viidates sellele, et põlevmaterjali sisaldus pindalaühiku kohta on ülehinnatud ja isegi kõige tugevamate tulekahjude korral ei põle see täielikult, vaid ainult umbes 50% ja pealegi lööklaine suurel alal. lööb leegid maha ja killustik kägistab tulekahjusid.
Kuid meil on võimalus vaadata näidet linnast, mis põles sinise leegiga. See on muidugi Dresden 1945. aasta 13. – 15. Veebruari pommitamise ajal. Öösel 13. – 14. Veebruaril visati maha 1500 tonni kõrget plahvatusohtlikku ja 1200 tonni süütepommi, 14. veebruari pärastlõunal 500 tonni kõrget plahvatusohtlikku ja 300 tonni süütepommi ning 15. veebruari 465 tonni kõrglõhkepommi. Kokku: 2465 tonni plahvatusohtlikke ja 1500 tonni süütepommi. Briti füüsiku parun Patrick Stuart Maynard Blacketti sõnul oli Hiroshima uraanipommi 18–21 kt hävitav ekvivalent 600 tonni kõrge plahvatusohtlikkusega pomme. Kokku võrdsustas Dresdeni löök 4,1 Hiroshima pommi, see tähendab kuni 86 kt.
Tavaliselt öeldakse, et peaaegu kogu Dresden või kogu see hävitati. See pole kindlasti nii. 1946. aastal avaldas Dresdeni omavalitsus voldiku "In Dresden wird gebaut und das Gewerbe arbeitet wieder". See esitas täpsed andmed hävitamise kohta, kuna omavalitsusel oli vaja koostada linna taastamise kava. Pommitamise tagajärjed olid muljetavaldavad. Keset linna asus varemete mägi, mille maht oli kuni 20 miljonit kuupmeetrit ja mille pindala oli 1000 hektarit ja mille kõrgus oli umbes kaks meetrit. Nad kaevasid sinna miinid, et killustiku alt kätte saada säilinud asju, tööriistu ja hoonete kasulikke osi. Dresdeni 228 tuhandest korterist hävis 75 tuhat täielikult, 18 tuhat oli tugevalt kahjustatud ja kasutamiskõlbmatu. 81 tuhat korterit sai kergelt kannatada. Kokku hävitati 93 tuhat korterit ehk 40,7% olemasolevatest. Tõsiste kahjustuste pindala oli 15 ruutkilomeetrit.
Kuid mis piirkonnas Dresden oli? Sellest teatatakse harva ja võib jääda mulje, et linn oli kompaktne. Kuid see pole nii. Sõjaeelse saksa entsüklopeedia Der Große Brockhaus järgi oli 1930. aastal Dresdeni koos äärelinnaga pindala 109 ruutkilomeetrit. See oli Saksamaa üks suuremaid linnu. Hävitustsoon hõlmas 13,7% linna territooriumist.
Ehkki Dresdenis oli mitu päeva tugev tulekahju, mis kasvas "tuletormiks", ei olnud linn siiski täielikult maha põlenud, see on esiteks. Teiseks ei suutnud Dresdeni tulekahju suits ega tahma kõrgel atmosfääril tõusta ja tekitada tihedat, stabiilset pilvi. Paari päeva pärast pesi tahma vihma eest ära. Kolmandaks hävitati ja põletati pommitamise tagajärjel 43 Saksamaa suurt linna. Need asusid üsna kompaktsel territooriumil ning võib arvata, et linnatulekahjudest ja vaenutegevusest tulenev suits võib mõjutada kliimat. Igal juhul oli 1945/46. Aasta talv Saksamaal väga lumine ja külm, seda kutsuti isegi “sajandi talveks”. Sõjast laastatud Saksamaal oli väga raske aeg, kuid isegi riisutud, alasti ja kodutud sakslased elasid sellest teravilja ja söe puuduses väga. 1946. ja 1947. aastal oli Ida-Euroopas raske põud. Kuid ei talve kohest algust suve keskel (kui me räägime 1944. aasta pommitamisest) ega pika külmaperioodi algust ei täheldatud.
Nii et arvutused, mis linnades pärast tuumaplahvatusi tulistavad, katavad taeva mustade pilvedega ja põhjustavad sibirische Kälte viivitamatut rünnakut, pole tuntud näidetega ilmselgelt õigustatud.
Ebapiisav tõendusmaterjal
On teada, et isegi kohalike ilmaprognooside usaldusväärsus pole eriti kõrge (mitte rohkem kui 80%). Globaalses kliimamudelites on vaja arvestada suurusjärgu võrra rohkem tegureid, millest mitte kõik polnud uuringu ajal teada.
Raske on hinnata, kui reaalsed on N. Moisejevi - K. Sagani konstruktsioonid, kuna me räägime jäljendusmudelist, mille seos tegelikkusega pole ilmne. Atmosfääri ringluse arvutused pole veel kaugeltki täiuslikud ning 80-ndatel teadlaste käsutuses olnud superarvutite (BSEM-6, Cray-XMP) arvutusvõimsus on isegi tänapäevaste personaalarvutite jõudluses halvem.
Sagan-Moisejevi talvine tuumemudel ei võta arvesse selliseid tegureid nagu mitmest tulekahjust põhjustatud kasvuhoonegaaside (CO2) emissioon, samuti aerosoolide mõju maakera soojuskadudele.
Samuti eiratakse tõsiasja, et planeedi kliima on isereguleeruv mehhanism. Näiteks kasvuhooneefekti võib tasakaalustada see, et taimed hakkavad rohkem süsihappegaasi imenduma. Raske on otsustada, milliseid kompensatsioonimehhanisme saab aktiveerida, kui atmosfääri eraldub tohutu hulk tuhka ja tolmu. Näiteks võib SN-efekt "pehmendada" ookeanide suurt soojusmahtu, mille kuumus ei lase konvektsiooniprotsessidel peatuda ning tolm kukub välja pisut varem, kui arvutused näitasid. Võib-olla viib Maa albedo muutus selleni, et see neelab rohkem päikeseenergiat, mis koos aerosoolide eraldumisest põhjustatud kasvuhooneefektiga viib mitte jahutamiseni, vaid maa pinna soojenemiseni ("Veenuse variant"). Kuid isegi sel juhul võib üks kaitsemehhanismidest sisse lülituda - ookeanid hakkavad intensiivsemalt aurustuma, vihm langeb tolm ja albedo normaliseerub.
Paljud klimatoloogid tunnistavad, et isikutuvastus on teoreetiliselt võimalik, kuid see ei saa olla isegi Venemaa ja USA vahelise ulatusliku konflikti tulemus. Nende arvates ei piisa kogu suurriikide arsenalist soovitud efekti saavutamiseks. Selle lõputöö illustreerimiseks on toodud Krakatoa vulkaani plahvatus 1883. aastal, mille hinnanguline megatonnaaž varieerub 150 megatonnist mitme tuhandeni. Kui viimane vastab tõele, siis on see üsna võrreldav väikese, kuid intensiivse tuumasõjaga. Vulkaanipurse paiskas atmosfääri umbes 18 km3 kivimi ja viis nn aastase suveta - kogu planeedi keskmise aastatemperatuuri kerge langus. Kuid mitte tsivilisatsiooni surmani, nagu me teame.
Saate ja saate valesti arvutada
Niisiis näitab mõiste "tuumatalv" ja selle aluste võrdlemine ulatuslike linna- ja metsatulekahjude tegelike juhtumitega selle ebajärjekindlust. Sellist tahma eraldamist tulekahjude ajal, mis on sellesse sisse põimitud, lihtsalt ei juhtu. Seetõttu on usk tuumaenergia talvesse enesepettus ja selle põhjal tuumaheidutuse doktriini ehitamine on ilmselgelt vale.
See on juba üsna tõsine küsimus. Uskudes, et potentsiaalne vastane ei julge massilist tuumarünnakut algatada, kuna ta ise sureb "tuumatalvest", võite eksida. Kui ameeriklased käsitlesid seda Nõukogude Liidu tuumadesarmeerimise kontseptsiooni, siis võime olla kindlad, et neil endil on asjade tegelikust olukorrast hea ettekujutus ja nad ei karda ulatuslikku tuumarelva. Teine asi on see, et ameeriklased pole kunagi väljendanud oma valmisolekut võidelda purustavate löökide vahetamise stiilis; nad on alati olnud huvitatud eelise saavutamisest või veelgi parem - esimese karistamatu streigi ühendamisest garantiiga, et neid ei lüüa edasi. Mõiste "tuumatalv" sobib selleks ja on üsna hea. Pealegi ei viinud see kontseptsioon rahuvõitlejate suure kurjuse juurde üldisele tuumadesarmeerimisele ja nad peavad leidma teisi,võimsamad argumendid.
