Miks Borg pole veel Maale tunginud? Olen näinud kõiki saateid Star Trek, Star Trek: The Next Generation, Voyager and Enterprise ja palju muid filme, kus tulnukad tungivad Maale. Ma armastan ulmet. Kuid see on fantastiline ja nii see ka jääb. Nii alustab teadlane ja raamatu Biocentrism autor Robert Lanza oma esseed, mis ilmus ajakirjas Huffington Post.
Paljud inimesed, sealhulgas kuulus teadlane Stephen Hawking, on samuti mures tulnukate võimaliku pealetungi pärast Maal. "Minu matemaatilise aju jaoks viivad arvud ainuüksi maavälise ratsionaalsuse ideele," sõnas Hawking. "Ma arvan, et nad võivad eksisteerida massilistes laevades, vallutada ja koloniseerida kõik planeedid, kuhu nad võivad jõuda."
Kuid nagu teate, oleks kummaline, kui oleksime üksi. Piisab, kui ette kujutada, et "galaktikas on triljonit planeeti," ütleb SETI instituudi astronoom Seth Shostak. "Elukohti on palju." SETI uurimiskeskuse direktor Dan Wertheimer lisas, et "ainult kasin mõistus ei küsi, kas seal on elu".
Niisiis, kus on maaväline elu? Alates 1960. aastatest on nõukogude teadlased, NASA ja teised otsinud aruka elu märke. Teadlased on välja arvutanud, et universumis on üle 100 miljardi galaktika (ja ainuüksi meie Linnuteel on üle 300 miljardi tähe, umbes 400 miljardit). Carl Sagani sõnul peab olema septillion (üks, millele järgneb 24 nulli) planeedid, mis suudavad elu toetada. Muidugi võib intelligentne elu hästi areneda isegi juhuslike sündmuste tagajärjel ja omandada teadvuse. Kuid vaatamata poole sajandi pikkusele taeva skaneerimisele ei leia astronoomid ainsatki elumärki, mida meie raadioteleskoobid peaksid hõlpsasti jäädvustama.
Teadlased märgivad, et tulnukatel oleks pidanud olema piisavalt aega kogu galaktika koloniseerimiseks. Mida, kas nad lasid end õhku või on probleem põhimõttelisem? Eric Metaxas kirjutas hiljutises Wall Street Journalis: „Mis juhtus? Kui meie teadmised universumist kasvavad, ilmneb, et eluks on vaja palju rohkem tegureid, kui Sagan soovitas. Selle kaks parameetrit kasvasid kümne, kahekümne ja seejärel viiekümneni ning vastavalt vähenes elu toetavate planeetide arv. Nende arv on langenud mõnele tuhandele ja langeb edasi. Uute tegurite avastamisel on elu toetavate planeetide arv jõudnud nulli ja langeb jätkuvalt. Teisisõnu näitab statistika, et ka meie ei tohiks siin olla. Üldiselt ei tohiks Universumis olla ühtegi eluga planeeti”.
Sellest hoolimata oleme sellel väikesel soojal planeedil universumi ajaloos õigel ajal: sula Maa on jahtunud, kuid mitte veel täielikult. Ja see pole sellel liiga kuum; Päike ei ole veel piisavalt paisunud, et maapinda praadida. Võimalus, et juhuslikud füüsikalised seadused ja sündmused viivad meid selleni, näitab statistilist võimatust.
Biotsentrismi teaduslik teooria pakub selgitust - ja ennustab, et oleme üksi. Ehkki evolutsioon on teinud mineviku mõistmisel hämmastavat tööd, ei suuda see hoogu haarata. Peate võrrandisse lisama vaatleja. Tõesti, "kui me midagi mõõdame, paneme ebakindla ja määramatu maailma omandama eksperimentaalse väärtuse," ütles Nobeli füüsikapreemia laureaat Niels Bohr. Me ei "mõõda" maailma, vaid loome selle.
Kosmoloogid spekuleerivad, et kuni viimase ajani oli universum elutu üksteisega põrkuvate osakeste kogu. Seda esindab kell, mis on kuidagi keritud ja loeb aega kõige ettearvamatumal viisil. Kuid nad eirasid kosmose kriitilist komponenti, sest nad ei tea, mida sellega teha. See komponent, teadvus, jääb täiesti salapäraseks. Kuidas inertsed ja juhuslikud aineosakesed võivad muutuda Lady Gagaks?
Reklaamvideo:
Toimuva mõistmiseks peate mõistma, millist rolli vaatleja mängib, meie kohalolekut. Praeguse paradigma kohaselt tekkisid universum ja loodusseadused lihtsalt eimillestki. Suurest paugust kuni tänapäevani on meil tohutult vedanud. Meie õnn algas loomise hetkest; kui Suur Paugu oleks miljonus tugevam, kasvaks universum galaktikate moodustamiseks liiga kiiresti. Füüsilisi parameetreid on üle 200, mis oleksid kõik valesti muutnud võinud muuta, kuid kõik läks täpselt nii, nagu peaks, ja me oleme siin. Vaheta üks - ja elu poleks kunagi.
Meie õnn sellega ei lõpe. Kui läheduses poleks sellist Jupiteri tüüpi massiivset planeeti (mis imeb sisse asteroidid), ründaks Maad tuhat korda rohkem asteroide, millest igaüks põhjustaks tolmu eraldumisega termilise plahvatuse, mis tooks kaasa kogu planeedi elu jäätumise ja näljutamise. Lähedal olev täht võib minna supernoovaks ja tema energia steriliseeriks Maa kiirguse kaudu. Ja need on vaid mõned miljonid, mis oleksid võinud valesti minna.
Meie eksistentsis on midagi kummalist, järeldab Metaxas, „nii astronoomiliselt peadpööritav, et fraas„ see lihtsalt juhtus “on vastuolus terve mõistusega. See on nagu mündi viskamine ja sabade viskamine kümme triljonit korda järjest.
Kuid kõigel sellel on mõte, kui tunnistate, et just meie, vaatlejad, loome ruumi ja aega. Heitke pilk kõigele, mida ümberringi näete. Kõik, mida kogete, on teie peas oleva informatsiooni keeristorm. Aeg ja aeg on seda teavet talletava meele tööriistad.
Teoreetilised füüsikud Stephen Hawking ja Leonard Mlodinov tõdesid oma raamatus “The Grand Design”: “Vaatlejat - meid - ei saa kuidagi oma maailmatajust eemaldada. Klassikalises füüsikas eksisteerib minevik konkreetse sündmuste kogumina, kuid kvantfüüsika järgi on minevik nagu ka tulevik määramata ja eksisteerib ainult võimaluste spektrina."
Oleme vaatleja - see on esimene põhjus, elujõud, mis hävitas mineviku aegruumi sündmuste kaskaadi, mida me nimetame evolutsiooniks.
Ostsin hiljuti 3D-teleri Avatari vaatamiseks ja vaatasin seda kolm korda. Võib juhtuda, et on universum, kus on asustatud kuu nagu Pandora, millel maavälised olendid elavad loodusega kooskõlas. Hea uudis on see, et sellises biotsentrilises universumis ei oleks inimesi, kes nende maailma tungiksid.
Ilja Khel
