Giza Egiptuse püramiidid on unustatud teaduse-religiooni templid. Giza platoo geomeetria üksikasjalik uurimine, kasutades C. F. Petrie geodeetilise ekspeditsiooni andmeid, kosmoseuuringute tulemusi ja elektroonilisi jooniseid, lubab meil kindlasti rääkida Giza püramiidikompleksi ühe arhitektuurilise ja geomeetrilise plaani olemasolust.
Enne kui ma esimest korda Giza platoole jõudsin, polnud püramiidid minu jaoks saladuseks. Koolist on teada, et Giza platool asuvad Vana-Egiptuse kolm kõige kuulsamat püramiidi ehitasid orjad Cheopsi, Khafreni ja Mycerini iidse kuningriigi IV dünastia vaaraode valitsusajal. Püramiidid toimisid vaaraode haudadena, nad olid päikesejumala Ra enda poolt oma suurejoonelisuse ja absoluutse jõu sümbolite personifikatsioon.
Kuid kõik need raamatulised ja entsüklopeedilised teadmised kaotavad oma tähenduse, kui esimest korda püramiide näete. Alguses ilmuvad nad kaugelt, kümnete kilomeetrite kauguselt, igavese Kairo sudu poolt varjatud pooleks, nagu müstiline loor. Püramiidid tõusevad Kairo tänavate kohal, mis on 17 miljoni suurune hiiglaslik linn, nagu mõne mõeldamatu hiiglasliku sipelga koonused, mille on mälestusteta ajast aega ehitanud inimtsivilisatsiooni unustatud esivanemad. Kuid püramiidide kõrval ei tundu inimene üldse sipelgana: ta on lõvi, looduse kuningas, naastes koju. Teda tervitab inimese näoga kivilõvi, mille küljes külmub teistsuguse mõtlemise ja ootuse väljendus. Sfinks on rahulik. Ta ootas neli ja pool tuhat aastat ning ootab nii kaua kui vaja.
Püramiidide mõistatustele lisasin enda jaoks veel ühe. See juhtus juhuslikult: ronides Khafre mälestustempli sissepääsu kõrval asuvale kivile, tundus mulle, et nägin midagi ebaharilikku: püramiidi piirjooned paistsid sfinksi nägu selgelt välja, justkui inimese välimusega lõvi ja Cheopsi suur püramiid oleks muutunud ühtseks tervikuks. Ei, see kõik ei olnud üldse mingisugune müstiline nägemus: foto näitab selgelt, mis on kaalul:
Kas see pilt tekkis varjude juhusliku mängimise tulemusel või antiikaja suurte arhitektide kavandi järgi - ma ei tea. Arheoloogide sõnul pole Cheopsi püramiidi ja Sfinksi vahel otsest ajaloolist seost - võib-olla on neil õigus. Olgu nii või teisiti, küsis Sfinks veel ühelt oma lugematult müsteeriumilt.
Esimese asjana tegin pärast Egiptusest koju naasmist rohkem kui kaks aastat tagasi, et püüdsin leida kirjeldusi või viiteid nähtusele, mida ma nägin. Paraku ei leitud Internetist ega vähestest mulle kättesaadavatest kirjandustest teavet. Proovisin ühendust võtta egüptoloogide ja nendega, keda peetakse Sfinksi ja püramiidide kuulsateks spetsialistideks - Lechner, Hancock, Gilbert, Legon ja teised. Peaaegu kõik, kes leidsid, et on vaja vastata, piirdusid viisaka "toreda fotoga". ja "klassikalised" egüptoloogid kuulutasid kategooriliselt: juhuslik kokkusattumus.
Võib-olla tasuks sellel teemal maha rahuneda: nende sõnul võib juhtuda ükskõik mida. Kuid mida kaugemale ma oma egüptoloogilisse "uurimistöösse" süvenesin, seda rohkem saladusi, mida egüptoloogid olid lahendamata ja avameelselt varjanud, ilmnesid ebaselgused ja saladused. 1993. aastal Cheopsi püramiidis salajase "ukse" avanud R. Gaterbrinki lugu, mida saidil cheops.org on üksikasjalikult kirjeldatud, võimaldas üheselt järeldada: ametlikus egüptoloogias on midagi valesti. See tähendab, et fotol näidatud kokkusattumus ei pruugi olla juhuslik.
Reklaamvideo:
Gizekhi lõks vajus kinni. Sfinksi mõistatus nõudis selle lahendust, hoolimata ametliku teaduse kokkuvõttest. Egiptoloogid keeldusid teabe jagamisest, kaitstes armukadedalt oma valdust "eriteaduste" eest. Nende positsiooni taga oli väsimus "sensatsioonilistest avastustest" ja hullumeelsed hüpoteesid, mida väljendasid "püramidiotid" - hullumeelsed uurijad, kes kuulutavad Suurt püramiidi hiiglaslikuks veepumbaks, elektrijaamaks või kosmiliseks majakaks.
Ilukirjanduse ärajätmisel võib leida mitmeid teooriaid püramiidide eesmärgi kohta. Kõige levinum on klassikalises egüptoloogias vastu võetud haudade teooria, mis kinnitab, et püramiidid pole midagi muud kui hiiglaslikud krüptid, mida idas nimetatakse "mastabaks". Seega on vanim säilinud püramiid, Djoseri astmepüramiid Saqqara-s, kuus üksteise otsa laotud klassikalist mastabot. Seejärel muudeti egüptoloogide sõnul mitmetasandilised astmelised krüptid mingil põhjusel siledaks püramiidideks ning astmelised ja klassikalised siledad vormid eksisteerisid paralleelselt, mida tõendab Mikerini püramiidi väikeste püramiidide-satelliitide kompleks Giza linnas.
Vähem levinud on egiptoloogide poolt ümber lükatud "templiteooria", mida sageli mainitakse esoteerilises kirjanduses. Selle teooria toetajad usuvad, et püramiidid ehitati templiteks, mõne iidse religiooni religioosseteks hooneteks. 4. dünastia püramiidides puuduvad vaaraode nimed, freskod ega bareljeefe, mis kiidavad lahkunute tegusid - puuduvad muistse Egiptuse matmistele nii iseloomulikud märgid. Samal ajal säilitasid püramiididega külgnevad krüptid, sealhulgas 4. dünastiasse kuuluvad, endiselt hieroglüüfseid tekste, maalilisi stseene ja bareljeefe. Miks ei tahtnud võimsad vaaraod matmiskambrites oma nimesid igavesti hoida? Püramiiditekstid katavad 5-6 dünastia hilisemate hoonete seinu, kuid need matused on pigem stiliseeritud püramiididena ega ole sugugi nii suured ja täiuslikud kui nende eelkäijad.
Niisugused mõttekäigud viitavad sellele, et püramiidid polnud krüptid ja teenisid vaaraode matmiseks mitte ainult ja mitte niivõrd. Pealegi pole 4. dünastia vaaraode tegelikke matmiskohti suure tõenäosusega veel leitud. Esoteerilises traditsioonis säilitati ka viited Giza platool varjatud iidsete teadmiste hoidlatele, mille kaasaegne tsivilisatsioon avastab alles siis, kui ta suudab neid tajuda. Võimalik, et kõik need legendid pole midagi muud kui väljamõeldised, kuid püramiidide arhitektuuriline ja tehniline täiuslikkus on ilmne tõestus muistse teaduse kõrgest arengutasemest.
Templiteoorial on üks oluline omadus. See eeldab Giza platool püramiidide paigutamisel seaduspärasuste olemasolu või pigem ühe tehnilise ja sümboolse plaani olemasolu. Kui hauaplatse oleks võinud erinevatel aegadel püstitada eraldi iseseisvate "projektide" järgi, pidanuks templid suure tõenäosusega olema ühendatud üheks arhitektuurikompleksiks. Paljud teadlased, sealhulgas Egiptuse klassikalise kooli esindajad, otsisid Egiptuse püramiidide asukohas mustreid. Märkimisväärset rolli mängis uuringus C. F. Petrie'i geodeetiline ekspeditsioon 1883. aastal, kui geodeetilise triangulatsiooni meetoditega kirjeldati täpselt püramiidide asukohta ja suunda. Selle geodeetilise viitamise meetodi omadused, mis põhineb mitmekordsete mõõtmiste võtmisel paljudest erinevatest kontrollpunktidest,võimaldas Petril suure täpsusega (kuni sentimeetrini) geomeetriliselt välja arvutada püramiidide asukoha ja suuna. Hilisemad mõõtmised kinnitasid Petri andmete täpsust, seega on triangulatsiooni tulemused vaatamata uuringu vanusele endiselt kõige usaldusväärsem kartograafiline allikas.
Giza arhitektuurikompleksi iidse plaani viimastel sajanditel läbi viidud korduvad katsed "dešifreerida" ei ole veel usutavaid tulemusi andnud. See fakt on egiptoloogide sõnul veel üks "haudade teooria" kinnitust, nii et probleemi peetakse nüüd suletuks. Arheoloogid on veendunud, et plaani ei eksisteeri, ja nad kohtuvad kõigi uurimustega, mis on seotud Giza arhitektuurikompleksi ühtse skeemi otsimisega ja millel on suur taunimine. Kuid paljud entusiastid viivad endiselt uurimistööd läbi Giza väljapakutud arhitektuuriplaani kahe laia uurimistööga: arheoastronoomiline ja geomeetriline. Astronoomilise plaani peamine hüpotees on Hancocki ja Bauveli laialdaselt reklaamitud idee, et Cheopsi püramiididKhafre ja Mikerin kordavad Orioni vöö kolme tähe paigutust - tähtkuju, millel oli Egiptuse religioonis märkimisväärne roll. On palju ajaloolisi tõendeid, mida võib pidada tähehüpoteesi kinnituseks (need tõendid on detailselt kirjas vene keelde tõlgitud Hancocki ja Bauveli raamatutes), kuid on palju üksikasju, mis seavad selle hüpoteesi kahtluse alla. Bauveli teooriate kriitikud leiate Internetist (Legon, Dornenburg ja teised). Bauveli teooriate kriitikud leiate Internetist (Legon, Dornenburg ja teised). Bauveli teooriate kriitikud leiate Internetist (Legon, Dornenburg ja teised).
Kadunud arhitektuuriplaani otsingu geomeetriline suund pole vähem populaarne. Kahjuks kasutavad paljud teadlased oma teooriates ebausaldusväärseid kaarte ja topograafilisi plaane, mis sisaldavad palju vigu ja moonutusi. Samal ajal on Petri triangulatsiooni andmed Internetis olnud kättesaadavad üsna pikka aega, samuti detailsed aerofotod, mis võimaldavad täpselt kindlaks määrata Petri poolt tähistamata objektide, näiteks Sfinksi ja "matmistemplite" asukohta.
Nõuded geomeetriliste teooriate andmete ja tulemuste täpsusele on väga kõrged: näiteks eeldades 1 meetri (0,1%) hälbeid, võib välja pakkuda kümneid hüpoteese, mis aga jäävad tõestamatuks. Sellise uurimistöö näiteks on Ritchie ja Coxi teooriad. Huvitavaid tulemusi saavutasid Legon ja Goodfellow; nende "keskmise" lähenemisviis Petri algsetele andmetele muudab tulemused aga väga ebaselgeteks.
Suur osa uurimistööst on seotud "võtme" geomeetriliste konstruktsioonide kasutamisega, mille hulgas on kõige huvitavamad kuldne suhe, ringi ruudu ruut ja Egiptuse kolmnurk, mis on "õmmeldud" kuvasuhtega 3-4-5. Lõppkokkuvõttes võiksid võtmekonstruktsioonid selge ja täpse geomeetrilise tõlgendusega saada ainsaks veenvaks tõendiks Giza platoo geomeetrilise arhitektuurilise plaani olemasolu kohta: enam kui sada aastat intensiivseid, kuid ebaõnnestunud otsinguid paneb meid loobuma lootusest leida "puhas" geomeetriline kujutis, mida kutsutaks "Pange pinnale." Samal ajal näivad liiga keerulised ja segased konstruktsioonid veenvad ja osutuvad valedeks.
Sellega on sissejuhatav osa lõppenud. Jääb üle minna tulemuste tutvustamisele - kahjuks on need endiselt puudulikud ja võib-olla mitte piisavalt veenvad.
1. Giza platoo. Topograafiline plaan
1. Cheopsi püramiid - ülalt; 2. Khafre püramiid - keskel; 3. Mikerini püramiid - allpool.
Isegi "toored" lähteandmed võimaldavad meil teha esialgse järelduse mustri olemasolu kohta platool püramiidide paigutuses, kui võtta geomeetrilise konstruktsiooni aluseks ristkülik, mille nurkades asuvad 1. ja 3. püramiid. Ristküliku küljed on kardinaalsete punktidega paralleelsed (1. püramiidi telje kõrvalekalle põhja-lõuna suunast on 0,0041 °).
2. püramiidi põhjakülg jagab ristküliku suhtega 1: 2 (kollase osa kõrgus on kaks korda suurem kui sama laiusega rohelise kõrgus). Viga on tühine ja jääb vahemikku 4–12 cm 2. püramiidi lääne- ja idenurga jaoks.
Nurgakaugus 1. püramiidi läänekülje keskpunkti ja selle kagunurga vahel on 3. püramiidi keskelt vaadates 16.0069 °. 1. ja 3. püramiidi tippe ühendav KM-joon jagab selle nurga kaheks osaks: 6.0001 ° ja 10.0068 °.
Nurk "pooldiagonaalide" vahel, mis ühendab külgede keskpunktid ristküliku vastasnurkadega, on peaaegu täpselt 36 ° (36,0036 °).
Sellel kokkusattumusel on ootamatu jätk: selgub, et 36 ° nurga abil on lihtsate geomeetriliste konstruktsioonide abil võimalik arvutada ringi pindala ja ümbermõõt täpsusega 0,171% ja veelgi vähem - kuni 0,0023%!
Nurk ACD põhjas on 52,17 °, mis ei sobi klassikaliste geomeetriliste kujundustega (kuldne sektsioon, ringi ruudu sirgendamine, 3-4-5 kolmnurk jne). Sellegipoolest annab "varjatud" 36 ° nurga olemasolu põhjust kasutada 36 ° edasiseks ehitamiseks. Lisaks on 36 ° nurk seotud kuldsuhtega väga lihtsal viisil:
Võtke ruut ABCD; joonesta ring, mille keskpunktiks on punkt O - keskpunkt AB, raadius R = OC = OD. On teada, et sellise konstruktsiooni korral on segmendi pikkus BF = j * AB; kus j = 0,618 on kuulus kuldsuhe, mille puhul avaldis j +1 = 1 / j kehtib.
Konstrueerige raadiusega BF ring, mille keskpunkt on punkt B. Ringi ristumispunkt ruudu ABCD keskjoonega ab annab soovitud nurga bBN võrdseks 36 °.
Lisaks, mõõtes nurka ADN, saame väärtuse 51,8587 °. See nurk on lähedane 1. püramiidi kaldenurgale 51,85 ° ja muidugi tuttavale väärtusele arctan (4 / p) = 51,8538 ° - kolmnurga kaldenurk, mille pindala on võrdne kolmnurga läbimõõduga ringi pindalaga.
Kuid sellel konstruktsioonil on veel üks omadus. Selle nägemiseks pöördugem tagasi Giza platoo topograafilise plaani juurde.
2. Giza platoo. Topograafiline plaan, teine osa
Konstrueerime ruudu ABCD nii, et 1. püramiidi ülaosa asub AB keskel ja 3. püramiidi ülaosa asub AD küljel. Kirjutame ringi, mille läbimõõt on võrdne ruudu küljega.
Konstrueerige täisnurkne kolmnurk DEF nurgaga aluses, mis on võrdne arktaniga (4 / p) ~ = 51,85 °. Ilmselt on ristküliku EFCD pindala võrdne ruuduga ABCD kirjutatud ringi pindalaga (kui see pole ilmne - vaadake järgmist joonist sellel lehel).
Seega võimaldab joonisel näidatud konstruktsioon esitada geomeetriliselt ringi pindala, mis läbib CDEF-i ristküliku pindala täpsusega 0,0171%.
Selgub, et 2. püramiidi põhjakülg asub täpselt "samaväärse" ristküliku EF-küljel.
Veel üks kokkusattumus? See on võimalik, kuna nurga 52.1692 ° alguspunkt ja asjaolu, et sama sirge EF jagab segmendi 1. ja 3. püramiidi keskpunkti vahel suhtega 1: 2, jääb ebaselgeks. Kuid juhtub järgmiselt:
1. Ristküliku EFCD pindala diagonaalse artaani (4 / p) kaldega = 51,8538 ° on võrdne ruuduga ABCD ümbritsetud ringi pindalaga:
Ringjoon = pR2 = p (AB)
2/4 S (EFCD) = (CD) * (ED) = (CD) * (CD) / (4 / p) = p (CD) 2/4
(AB) = (CD) => Scircle = S (EFCD).
2. Raadiuse R ümbermõõdu määramiseks piisab, kui mõõta ristküliku ümbermõõt alusega 2R ja diagonaaliga, mille puutuja kaldenurk on
tga = p / 2-1, a = 29,7176 °:
Scircle = 2pR = p (CD);
S (GFCD) = 2 (CD) +2 (CD) (p / 2-1) = 2 (CD) +2 (CD) (p / 2) - 2 (CD) = p (CD);
Ringjoon = S (GFCD)
Seega, kui segment MA jaguneb kolmeks võrdseks osaks, siis esimese osa AE ärajätmisel saame läbimõõduga CD ringjoone ja teise osa EG eemaldamisega - läbimõõduga CD ringjoone ümbermõõdu.
Niisiis, KMN-i nurga "teoreetiline" väärtus on 52,1653 °, samal ajal kui Cheopsi ja Mykerini püramiidide keskmeid ühendav segment on kaldenurgaga 52,1692 ° ida-lääne telje suhtes. Khafre püramiidi põhjaserv vastab joonele, mis lõikab ringi pindala ruudu ABCD alalt, täpsusega 2 … 12 cm (joonis 2.1).
3. Khafre püramiid
Noh, sellest tulenev plaan pole halb, kuid mis pistmist sellega Giza platool püramiididega? Lõppude lõpuks on meil siiani õnnestunud ühendada ainult kahe püramiidi keskpunktide suhteline asukoht ja tinglikult seostada need ühe kolmanda küljega. Saadud tulemustest ei piisa plaanist tõsiselt rääkimiseks, eriti kuna platool ei ole jälgi 36-kraadise nurga "võtme" konstrueerimisest (lisaks mainitud meetodi ligikaudsele lahendusele "ringi ruudu ruutumine" on ka teine meetod, mis põhineb 36 ° nurgal ja annab täpsemaid tulemusi, kuid selle kasutamisel pole jälgi).
Sfinksi pole ka tulevases plaanis väga selgelt kirjeldatud: KN-i joon jookseb kuskil selle kukla lähedal (D. Ritchie skeemi järgi on Sfinksi ülaosa 1. püramiidi keskpunktiga ühendav joon kaldu ida-lääne teljele nurgaga 51,76 °).
Selgub aga, et teise püramiidi mõõtmeid saab väga täpselt kirjeldada, kui selle keskpunkt viiakse tavapäraselt segmendi EF keskele: kõrvalekalle "teoreetilisest" suurusest ei ületa 15-20 cm.
Miks aga nihkus Khafre püramiid täpselt 17.8342 ° nurga all täpselt 371,14 m (670,5 küünart) kaugusele? Nurga kohta saab teha ühe oletuse ja vahemaa on teine kord, nagu see on määratud kaldenurga ja sirgele EF kinnitatud püramiidi küljega.
Järgmine pilt sisaldab vaatamata täiesti hullumeelsele välimusele palju üllatavaid kokkusattumusi.
Joonis näitab järgmist:
- tõmmati joon PQ, mis ühendab KM ja KN keskpunktid;
- tõmmati MQ joon (selle kalle ida-lääne telje suunas on 17,838 °;
- tõmmatakse sirge O'F, kus O 'on MN keskpunkt.
Selle tulemusel selgub, et:
KM joon ristub punktis T oleva 2. püramiidi idapoolse tipuga nii, et KT = 1/2 KO '(viga on tühine);
MQ-joon on paralleelne teise püramiidi "ülekande" suunaga (vt eelmist joonist); nende sirgete ja KN-i vaheline nurk on 70 °;
Kolm sirget MQ, KN ja O'F ristuvad ühel hetkel - Neeme edelapoolsel küljel - Sfinksi peakattega. See punkt on alloleval fotol selgelt nähtav.
Kohtumiste loendit saab täiendada veel ühega. Foto tegemise päeval ja tunnil (01.05.2000, 15:30) oli Päike punktis, kus olid koordinaadid: asimuut 229,12 °, langus 17,97 °. Teisisõnu, vaadates suunas FO 'punktist O', näeksime seal Päikest.
Muidugi tuleb meeles pidada, et Sfinksi on viimase mitme tuhande aasta jooksul mitu korda taastatud. Nii et kokkusattumus Päikese asimuudi ja deklinatsiooniga on tõenäoliselt juhuslik. Või äkki mitte juhuslikult - siin on liiga palju juhuslikke kokkusattumusi …
Olenemata sellest, võib sõnastada esialgse hüpoteesi:
1. Giza platoo - püramiidid ja sfinks - arhitektuursed ehitised on omavahel ühendatud paljude geomeetriliste suhetega.
2. Giza platoo arhitektuuriline plaan põhineb kolmel geomeetrilisel elemendil: ruudukujuline ABCD, AB läbimõõduga ring ja ristkülik EFCD, mille pindala on võrdne ringi pindalaga.
3. Plaani sisemised elemendid määratakse kindlaks geomeetriliste ja päikese-astronoomiliste seadustega.
4. Arhitektuuriplaan on oma olemuselt kindlasti sümboolne, sisaldades palju varjatud nurgaväärtusi (6 °, 10 °, 36 °, 70 ° jne) ja suhteid, mille tähendus võib kunagi lahti mõtelda.
4. Cheopsi püramiid
Cheopsi püramiidi asukoht keskel punktis K määratakse kindlaks "lähteandmete" tasemel, see tähendab aksiaalselt. Ja selle suuruse osas tekivad erinevad kaalutlused. Esiteks on püramiidi külg veidi suurem kui 1/5 ruudu ABCD küljest: L1 / AB = 0,20061, mis annab vea 0,3%. Muidugi on selline viga selle konstruktsiooni tehnilise ja geodeetilise täpsusega võrreldes liiga suur.
Ehituse järgi on punkt S "Sfinks" (MQ ja KN ristumiskoht) täpselt 1/5 MQ; see ja paljud sarnased geomeetrilised kujundused võivad viia valede järeldusteni esimese püramiidi mõõtmete geomeetrilise määratluse osas. Samal ajal võib pakkuda analoogia põhjal ülaltoodud teise püramiidi jaoks väga lihtsat ja täpset tõlgendust.
Viige 1. püramiid MN keskele nii, et selle keskpunkt oleks punktis O '. Joonestame jooned ruudu C, D nurkadest punktini O ", mis asub GH keskel (see on joon, mis vastab ruudule kantud ringi ümbermõõdule). Segmendid DO ", CO" läbivad püramiidi nurki täpsusega 3 cm.
Pöördume jälle punktide S, O 'poole. Nende vaheline kaugus on 453,9 m = 866,7 küünart. Milline peaks olema objekti kõrgus punktis O ', nii et selle tõusunurk punktist S horisondi suhtes oleks 17,84 °?
H = (SO ') * tan (17,84 °) = 146,09 m.
Cheopsi püramiidi kõrgus on Petri andmetel 146,2 m. Püramiidi (püramiidi) tipp on 2,7 meetrit kõrge (puudub teave selle kohta, kas tipp oli ja mis see oli).
See tähendab järgmist. Kui Cheopsi püramiid asuks punktis O ', siis langeks selle ülaosast vari Sfinksi neemedele, kui Päikese koordinaadid oleksid võrdsed (239,5 °, 17,84 °).
Järelikult on meie poolt fikseeritud "ümberasustatud" püramiidi O positsioonil tegelikult mingisugune sümboolne tähendus; või müütiline Sfinks nr 2, kui see kunagi olemas oleks, võiks asuda punktis S ', kus langeb Cheopsi tegelikult eksisteeriva püramiidi vari.
Siiski tuleb meeles pidada, et punkt S 'asub platoost väljaspool, nii et seal midagi leida pole tõenäoline. Seal on ka punkt O '- "virtuaalse" püramiidi keskpunkt, MN-i segmendi keskosa: siin avastasid nad Mikerini oru templi (väljakaevamised olid mingil põhjusel möllatud) ja 3. püramiidi viiva tee.
Kahekordne varjude mäng, olematu sfinksi ees olevast püramiidist pärit vari - mis see on: mõistatuse võti, pühade kuupäevade ja sündmuste sümboolne meeldetuletus või jällegi - juhuslik kokkusattumus?
Arheoloogid ütlevad: üks fakt on õnnetus, kaks on juhuslik kokkusattumus, kolm on teooria. Siin käsitletakse Giza platool vähemalt kolmekordset kokkusattumist nurkade 40,5 °, 17,8 ° nurga all: Päike Sfinksi näo varju ilmumise hetkel, suund 3. püramiidi keskpunkti ja punkti O ', - 1. ja 3. püramiidi telgede ristumiskoht ning lõpuks - 3-mõõtmeline Cheopsi püramiid, viidud punkti O '. Pluss teine püramiid, kus nurk 17,8 ° näitab suunda EF keskpunkti - joone ristumispunkti, mis on jätk 2. püramiidi põhjaküljele Cheopsi püramiidi põhja-lõuna teljega.
Ja siiski tundub asjakohane esitada järgmine küsimus: kas ühest juhuslikult tehtud fotost, mis tõenäoliselt registreeris asjaolude kokkulangemise, ei olnud liiga palju kaugeleulatuvaid järeldusi? Kuid isegi kui loobuda kahtlastest "päikese" assotsiatsioonidest (siiski mitte nii kahtlastest - Egiptlased peavad Sfinksi, Khor-Ak-Khembit, horisondi horisonti Khoril silmapiiril päikese jumaluseks), jääb kindel geomeetriline alus, millel on selge kinnitus kolmes mõõtmes (püramiidi nurk), nurk CDE, suhe 1: 3 ja paljud teised Muistsete ehitiste arhitektuuri geomeetrilisi tunnuseid uurinud spetsialistide ütluste kohaselt kasutasid iidsed egiptlased laialdaselt jooniselementide lineaarse ülekande meetodeid (ilma pöörlemise ja mastaapimiseta), mis on selgelt näha konstruktsioonides, mida oleme vaadanud.
Üldiselt on hüpoteesil õigus eksisteerida, nagu igal versioonil. Võib-olla võib leida täiendavaid tõendeid või siin esitatud hüpoteeside ümberlükkamist. Tõenäoliselt vajavad paljud geomeetrilised konstruktsioonid selgemat ja lihtsamat lähenemist, varjates siiski mõnda võtmeelementi. Võib-olla on teooria vale ja siis on oodatud kiire ja vaikne unustus just see, mida ta väärib. Veel hullem, kui nendel lehekülgedel visandatud hüpoteesides on vähemalt tõde: autor teab hästi, et egüptoloogia teaduse "peavoolu" õigeusu barjäärist on praktiliselt võimatu läbi murda. Giza on lõks, mis oli seatud tuhandeid aastaid tagasi, kuid täidab endiselt oma tööd edukalt: puhub ajusid välja nendelt, kes ei suuda Sfinksi mõistatust lahendada.
2. osa. Sfinks: sümmeetria otsimisel
See osa näitab teise sfinksi täpset asukohta Giza platool ja annab geomeetrilisi tõendeid selle olemasolu kohta.
Pikka aega on olnud legend, et Giza platool olnud Suurel Sfinksil oli kunagi topelt. William Flinders Petrie veetis palju aega teise Sfinksi kuju otsimisel, mida mainiti keskaja araabia käsikirjades. Kuid mitte ainult araabia allikad ei maini teise sfinksi olemasolu. Joonisel 1 on kujutatud Thutmose'i teleri pilt, mis on paigaldatud 15. sajandil eKr. sfinksi esikäppade vahel.
Joonis 1. Thutmose'i triibud
Stele ülaosas on Atumi pilt, varjatud kõrgeima jumala - Ra pilt. Püramiidi tekstides (24. sajand eKr) mainitakse Atumit eriti peatükis 600: "Oo Atum, eestkostja, sa tõused kõrgemale, sa tõused nagu Ben-Beni kivi Bennu (Phoenixi) pesas Tema juurest …" *). Amonmhat III säilinud püramiidil on tiivulise ketta Atum pilt:
Joonis 2. Püramiid Atumi kujutisega
Edasi on triibul kaks Akeri lõvi sfinkside kujul, mis iseloomustavad päikesetõusu ja -loojangut idas ja läänes:
Joonis 3 Lions Aker
Lions Akerit, nagu Atumit, mainitakse ka püramiidi tekstides, mis näitab Akeri kultuse levimust Vana kuningriigi ajal. Kuid kui kahest lõvist esimene, Horus-m-Aket, Horis Horisondil, on meie ajani suurepäraselt säilinud, siis kas teine Sfinks üldse eksisteeris? Kahtlemata, kui eeldada, et Giza platool oli kunagi kaks sfinksi, tuleb otsida teine, kadunud lõvi kuskilt lääneosast. Lisaks, võttes arvesse iidsete egiptlaste soovi sümmeetria järele, võib kindlalt eeldada, et teine Sfinks asub põhja-lõuna telje teisel küljel, mis läbib püramiidi keskpunkti … Kuid milline neist püramiididest, esimene või teine?
Kui arvestada Thutmose'i riiulit kaardina, on kindlalt eeldada, et teine Sfinks peaks asuma otse Khafre püramiidi all, täpselt 59 küünart (30,8m) põhja pool püramiidi lõunakülje keskpunkti, umbes 41m püramiidi välispinnast.
Joonis 4. Thutmose'i täht ja Giza kaart
Sel juhul on teine lõvi (vt joonis 5) seotud ka surnute teispoolsuse "maa-aluse" maailmaga.
Joonis 5. Ruti Lõvid
See asjaolu viitab veelkord, et teine püramiid on haud (sümboolne või päris Setti või Khafre'i haud) … Muidugi pole hüpoteesi võimalik testida, kuna keegi Egiptuses ei anna luba puurida Khafre püramiidi 41m sügavust kaevu. Ja kui see äkki juhtus, siis oleks tõenäoliselt arheoloogid leidnud sellest kohast teise Sfinksi sümboliga kambri või isegi maa-aluse käigu, mis viib Giza platoo uurimata sügavustesse …
Õnneks ei pruugi kaevude puurimine püramiidides ja muud riskantsed tegevused olla vajalikud. Giza platool asuvate konstruktsioonide geomeetria näitab selgelt, et teine Sfinks ehitati (või kopeeriti) teise püramiidi põhja-lõuna telje teisele küljele sümmeetriliselt esimese Sfinksi suhtes. Vaatame seda veel ühe pilguga Giza platoo kaardile:
Joonis 6 Püramiidid ja sfinks Giza platool (vt selgitusi tekstis)
Põhja-lõuna suund vastab sirgelt vertikaalselt ülalt alla suunatud joontele. Ida-läänesuund vastab horisontaaljoontele paremalt vasakule. Seetõttu nimetame edaspidi lihtsuse huvides ida-lääne telge horisontaalseks ja põhja-lõuna telge vertikaalseks.
Petri andmete põhjal (vt "Giche lõks", 1. osa) on 1. ja 3. püramiidi C1C3 tippe ühendav joon kaldus horisontaaltelje suhtes umbes 52,165-kraadise nurga all. Olgu BD teise püramiidi vertikaaltelg ja AC horisontaaltelg piki ida-sfinksi joonist; punkt C vastab Sfinksi pea kuklakujulisele osale (vt 1. osa, värskendatud andmed sfinksi asukoha kohta Ritchie ja Coxi poolt) ja punkt A (hüpoteetilise Lääne-Sfinksi kuklakujundus) on BD-telje suhtes sümmeetriline. Punkt B ehitatakse 2. püramiidi vertikaaltelje ristumiskohas C-C1 sirge jätkuga, mis ühendab Sfinksi pea tagumist osa 1. püramiidi ülaosaga.
Punkt D on sümmeetriline punkti C suhtes sümmeetriliselt esimese püramiidi C1O vertikaaltelje suhtes ja asub ehituse järgi teise püramiidi vertikaalteljel.
Selgub, et seda joonist iseloomustavad järgmised omadused:
1. 1. püramiidi kese asub täpselt BC sirge keskel
2. Punkt D1 asub peaaegu täpselt C1C3-l (kõrvalekalle alla 30 cm)
3. Kaugus AC1 on kaks korda suurem kui kaugus CC1, see tähendab, et teine Sfinks on Cheopsi püramiidi ülaosast kaks korda nii kaugel kui esimene Sfinks.
Esitatud konstruktsioon on ainulaadne, kuna on olemas ainult üks tüüpi võrdkülgseid kolmnurki, mille mediaanid on külgmiste külgedega võrdsed (st AC1 = AB = BC = CA1). Nurk sellise kolmnurga allosas on arccos (sqrt (3/8)) = 52,238 kraadi, mis erineb vaid 0,07 kraadi 1. ja 3. püramiidi tippe ühendava C1C3 sirge kaldenurgast (seega punkti D kõrvalekalle C1C3-st 30 cm võrra). … Veelgi enam, mediaan AC1 ristub 3. püramiidi C3M teljega punktis N, mis asub horisontaaljoonel, mis langeb kokku teise püramiidi põhjaküljega. Seega on seos kõigi kolme püramiidi suhtelise positsiooni ja teise püramiidi suuruse vahel … Noh, kui see kõik osutub järjekordseks kokkusattumuseks, olen valmis omaenda mütsi sööma. Lõpuks pole seda kõike nii keeruline kontrollida:piisab, kui liikuda 560 m 2. püramiidist lääne poole (nii palju kui ma mäletan, pole nendes kohtades muud kui paljas kõrb) ja natuke liiva sisse kaevata. On selge, et isegi see nõuab mööndusi, litsentse, kohalike töötajate palkamist jne, seega on hüpoteesi vaevalt võimalik kontrollida. Kui kellelgi on kahtlust, et see konstruktsioon ei ole siiski fantaasia, on siiski veel lisaandmeid.
Petrie mõõtmiste kohaselt on 2. püramiidi külje pikkus 8474,87 tolli ehk täpselt 411 küünart, kui küünaari peetakse 20,62 tolli. Seega on 2. püramiidi kõrgus täpselt 274 küünart, kuna nurk aluses on 53,13 kraadi (eraldatud püramiid on 3/4, nagu kolmnurgas Maat3: 4: 5). Teise püramiidi külgmise külje (st apoteemi) pikkus on 365 1/3 küünart. Võib-olla on see väärtus seotud 365 päevaga, s.t. kestus üks aasta, vastab püramiidi kõrgus 274 päevale või üheksale kuule. Veel üks Maatsi ilming?
Aga tagasi meie joonistuse juurde. Mõõtnud kauguse põhjast lõunasse 1. püramiidi keskpunktist Sfinksi teljele, saame C1O = 822 küünart = 411 * 2 küünart.
Joonis 7 Khafre püramiidi profiili suurendati püramiidide plaanil 4 korda
Lisaks, kui mõõdate kolmnurka C1MO, saate järgmise:
1. Nurk MOC1 = 53,13 kraadi, mis on võrdne teise püramiidi aluse nurgaga;
2. Kaugus MC1 on võrdne 1096 küünart, see tähendab täpselt teise püramiidi 4-kordset kõrgust.
MOS1 kolmnurga mõõtmed on 822, 1096, 1370 küünart. Teise püramiidi profiil on kolmnurk 411/2 = 205,5, 274, 365,333 küünart. Esimene kolmnurk on neli korda suurem kui teine.
Seetõttu ei valitud 1. ja 3. püramiidi vertikaaltelje vaheline kaugus juhuslikult: see on võrdne 2. püramiidi nelinurga kõrgusega. Samamoodi on sfinksi horisontaaltelgede ja 1. püramiidi vaheline kaugus võrdne kahekordse 2. püramiidi aluse pikkusega. Kas see on juhus? Või tõend Giza platoo ühe (või vähemalt järjekindla) arhitektuuriplaani olemasolu kohta?
Neile küsimustele võiks vastata teine Sfinks …
ALEXANDER TEMAROV
