Kauakannatanud Iiob on pagan, kes elas paganlikus riigis, kelle lugu sattus juudi Vanasse Testamenti mitte niivõrd õigemeelse inimese kannatuste pärast, kuivõrd seetõttu, et ta hüüdis Kõigevägevama poole, kui õnnetused langesid talle usku kaotamata.
Kui rääkida raamatu süžee ilmalikul viisil, siis on asi selles, kuidas Jumal väitis Saatanaga, et õiglane Iiob lakkab uskumast, kui temalt võetakse ära tema rikkus, perekond ja tervis. Jumal nõustus Iiobi andma saatana kätte, kuid seadis tingimuse: ta võib temalt võtta kõik, välja arvatud tema hing. Nii otsustas Jumal proovida õiglaste usku.
Iiobi raamat koosneb 25 peatükist ja kuulub õpetuse hulka (seda saate lugeda siit). Raamat on täis sügavaid filosoofilisi ja teoloogilisi tähendusi: õigluse-ebaõigluse, usu ja karistuse kohta, et küsimus "Milleks?" ei vii toimuva mõtte mõistmiseni.
Ainult tulevikule suunatud küsimus "Milleks?" Aitab leida juhtunu tähendust ja leida sellest väljapääsu. Iiobi raamatut käsitlesid filosoofid ja teoloogid, kunstnikud ja kirjanikud ning tsitaadid said sellest tiivulised:
Jumal andis, Jumal võttis;
Kas me tõesti võtame Jumalalt head vastu ja ei aktsepteeri kurjust? (rahva seas - "Au Jumalale kõige eest");
Õnnis on mees, keda Jumal manitseb.
Reklaamvideo:
Igaüks meist on vähemalt korra elus sattunud Iiobi olukorda, kuid kas kõik otsisid Iiobi viisidest väljapääsu? Üks õpetajatest, kui uurisime Vana Testamenti, väljendas järgmist mõtet: kui pärast Iiobi loo lugemist olete sõprade poolel, siis olete protestant, isegi kui olete ristitud õigeusku.
Kui tunnete Iiobile kaasa ja mõistate tema küsimist Jumalale, olete õigeusklik. Teisisõnu on Iiobi lugu meeleolu lakmuspaber: maise ja mõistliku või taevase ja jumaliku poole. Töösituatsioon ei puuduta ainult stressi, pettumust ega konflikte.
See on olukord, kus kogetakse sügavat elukriisi, millest inimene ei pääse tavaliste vahenditega välja, püüdes leida juhtunu põhjust igapäevaste nõuannete radadelt, mis kunagi viisid heaoluni.
Selle näiteks on veel üks lugu, kus kangelane ei suutnud lahendust leida, sest ta kahetses pidevalt minevikku, vastates küsimusele "Miks?" See on Joseph K. lugu Kafka romaanist "Kohtuprotsess". Hästi tasustatud pangaametniku lugu, kuid äkki rippus ta üle kriminaalasja kohtuprotsess, mille põhjuseid talle ei öeldud. Joosep ei saa aru ei enda süüst ega sellest, milles teda süüdistatakse. Tal on ainult hirm, et kõik lõpeb lõpuks hukkamisega.
Loo kulminatsiooniks on vestlus kangelase ja preestri vahel, kes talle sellise tähendamissõna rääkis. Valvur (preester) seisab väravas ega lase külaelanikku (Joseph K.) nendesse siseneda. Külaelanik palub kõigepealt väravavahti, et ta teda sisse laseks, ja annab siis altkäemaksu.
Ta võtab selle, selgitades, et teeb seda ainult kerjuse hinge rahustamiseks, nii et ta ei usu, et ta pole teinud midagi, mida ta pidas vajalikuks. Kuid ka pärast seda ei igatse ta seda. Mõistujutt ei ütle, et valvur kasutab jõudu, ta lihtsalt seisab ja räägib temaga.
Külaelanik suri pärast ebaõnnestunud katseid väravast sisenemiseks luba saada nende lähedal. Pärast seda ütleb valvur sakramendilause, et ta seisis väravas, mis oli mõeldud ainult külaelanikule, kellelgi teisel polnud neid vaja.
Teisisõnu, külaelanik ei läinud seda teed, mis oli mõeldud ainult talle, sest Neisse väravatesse sisenemiseks tuli koputada ja mitte väravavahti paluda, nõuda, nagu Iiobi tegi, lakkamatult Jumala poole pöördumist, mitte oodata, kuni kõik iseenesest kuidagi laheneb.
Iiob üritab jõuda Jumala poole ja saada temalt toimuva tähenduse selgituse, selgitada talle - mitte selle eest, milleks tema rikkus, jõukus ja perekond ära võeti (jumal jah - Jumal võttis), vaid kuidas leida juhtunu mõte. Iiobi raamat ütleb, et meie maailm lakkab olemast absurdne, kui inimene annab sellele mõtte.
Ja see on selle peamine funktsioon, inimese peamine eesmärk. On selline probleem: kuidas teha kolmest matšist neli ilma neid lõhkumata. Tavaline loogika siin ei toimi, on vaja siseneda teistsugusesse mõtteruumi. Nii on ka töökoha olukorraga. Algul püüab Iiob juhtunut selgitada karistusena mõne tema tehtud patu eest, milles naine ja sõbrad teda veenavad, kutsudes teda oma minevikku süvenema.
Kuid Iiob kahtleb nende nõuannetes, võimaluses nende abiga leida tekkinud olukorra mõte. Ta mässab terve mõistuse, sõprade ja Jumala vastu. Ta ei usu Jumala ülekohut, kuigi näeb, et maailm on ebaõiglane.
Teadmiste kokkupõrge maailma ebaõigluse ja usuga Jumala õiglusesse toob kaua kannatanud Iiobi paradoksi, mida ta ei suuda terve mõistuse lihtsal viisil lahendada ja langeb meeleheitesse. Ta ei tea enda taga pattu ega süüd.
Ja kui ta tunnistab süüd, mida pole olemas, võrdub see valega, mis tähendab, et Jumal teeb vea, karistab teda mitte millegi eest. Kuid Iiob ei usu, et õnnetused ja karistused on alati Jumala otsus pattude eest, nagu tema sõbrad ütlevad, nõudes temalt oma süü tunnistamist, kuna ilma süüta pole karistust (meenub Gleb Zheglov).
Kuid Iiob pöördub vastuse saamiseks jätkuvalt Kõigevägevama poole, uskudes, et ainult Tema saab olukorra selgeks teha. Iiobi veendumuse kohaselt on Jumal absurdiga kokkusobimatu ja püüab seetõttu absurdist üle saada, vaideldes Jumalaga oma õiguse üle. Ja mis juhtub olukorras Joseph K.-ga?
Preester, vastuseks Joseph K. sõnadele, et kõik tema sõnad ja tähendamissõnad on valed, ütleb talle, et ei peaks kõike võtma tõe nimel, vaid tuleb mõista, et maailm on terviklik ja kõik, mis selles on, on hädavajalik, ei tohiks valida talle ainult seda, mis talle meeldib või tahab näha. Aktsepteerimine maailma terviklikkusele, kus on nii head kui halba, nisu ja tõrvad, mis on samuti vajalikud, nagu nisu, võimaldab teil leida mõtte ja pääseda maailma ebakindluse ja absurdsuse tupikust.
Iiobi absurdsuse ületamine Jumala vastu mässu abil õigustab tema jultumust ja Joseph K., püüdmata mõista temaga juhtunut, võtab ta ise Jumala positsiooni, andes kohtuotsuse preestrile (valvurile), blokeerides seeläbi tema tee olukorra absurdsusest ülesaamiseks. mis osutus.
Tina Guy