Oleme harjunud usaldama kõike, mida "ametlik teadus" meile ütleb, mille huulik on usaldusväärsed allikad. Internetis olevad teaduslikud saidid, telekanalid - mõned eitavad, teised kinnitavad aastaid väljakujunenud ja tõestatud tõdesid.
Mõte, nagu tavaliselt, sündis eikuskilt. Hilisõhtul istusime koos abikaasaga jõekaldal tule ääres, imetledes eredaid, madalaid ja nii lähedasi augusti tähti. Silmapiiril suitses Mars nagu ere kivisüsi ja Suur jõgi tõmbas jõest vett kanali abil.
Sel ajal, kui me kaldal istusime, liikus Mars aeglaselt üle taeva.
Ja siis järsku mõtlesin, et mis saab siis, kui kõik meie teadmised maailma toimimise kohta on tegelikult valed ?! Mis sellistele mõtetele tõuke andis, ma ei tea, võib-olla vaikus, mis ümberringi seisis, äratasid taevast lendavad tähed teaduslikul teemal selliseid kummalisi fantaasiaid.
Koolist alates teame, et Maa on ümmargune ja keerleb koos teiste planeetidega ümber Päikese. Nii rääkis Galileo Galilei, nii ütlesid Kopernik ja teised temasarnased asjatundjad. Selle nimel neid taga kiusati, põletati kaalul ja anatheiseeriti. Ja me teame neid fakte ka eranditult ametlikest allikatest - näiteks õpikutest.
Ei, ärge kiirustage mulle fooliummütsi konstrueerimast ega helistage vastavatele arstidele. Kujutame lihtsalt fantaasia, kõrvale hiilima ametnike ütlustest, panime kõrvale nutikad raamatud, mõelgem lihtsalt teemale "mis siis, kui maailm pole selline, nagu me ette kujutame".
Jällegi, ma ei ole ametlik ringkond, mis hõlmab meie seas roomajaid, Cthulhu tunnistajate korralduse liige ega kogukond tasase maa teooria edendamiseks. Olen tavaline inimene, kes küsib vahel imelikke küsimusi.
Noh, näiteks, küsisin abikaasalt, miks enne ega pärast ameeriklasi keegi Kuule ei lendanud? Erinevate taaskord "usaldusväärsete" tõendite tagasilükkamine, et nad pole seal sündinud. Võtame aluseks teooria, et nad olid olemas!
Reklaamvideo:
Humanitaarina on mul mõned küsimused valgustunud mõtetele. Kõigepealt, miks keegi teaduse ja tehnoloogia tänapäevast arengut silmas pidades enam sinna lennata ei kavatse? Lõppude lõpuks oleks meie riigi jaoks nii tollal kui ka nüüd au küsimus! Miks mitte heisata tähtede ja triipude kõrvale sinna veel üks lipp? See on peamine küsimus. Teiseks, alaealine, kuid mitte vähem oluline: kuidas nad sealt välja said? Noh, kui jämedalt öeldes tagasi lükati. Andku teadlased mu teadmatusele andeks!
Ja lõpetuseks kolmas küsimus: miks ei lenda meie ja Ameerika astronaudid endiselt ISS-ist kaugemale? See tundub sama lihtne kui pirnide koorimine. Miks on tehnoloogia kaasaegse arenguga lihtsam Kuule lennata. Aga ei, ainult droonid, ainult robotid.
Spielbergi suuremahulises lavastatud filmimises osalemise toetajad ütlevad: sellepärast nad ei lenda, sest Kuul polnud ameeriklasi. Kuid jällegi kaalun varianti, et nad sinna läksid.
Abikaasa võttis imelikul kombel mõttetuks filosoofiliseks vestluseks ja märkas, et on ka teine teooria. Nagu ameeriklastel oli seal "fenomen". Keegi või keegi soovitas maalastel tungivalt mitte enam satelliidi territooriumile piiluda. Pärast seda pole ei meie ega meie konkurendid Kuule lendamise peale rohkem mõelnud.
Kuid see on jama, astronoomiaõpikutes üles tõstetud mees tõstis minus mõistlikult pead, kelle teatmeteos oli Ateisti suur sõnaraamat.
Jama, mitte jama, aga kust saite idee, et tõena edastatud teave on tõepoolest tõde? - märkas abikaasa. Ja siis ma mõtlesin tõsiselt. Aga tõesti - meie, tavalised inimesed, ei saa kunagi ühtegi teooriat proovile panna. Mitte selle kohta, kas Kuul oli konkurente, ega selle kohta, kas Maa tõesti on tasane või ümmargune. Mis on tõde, mida me koolist teame? Kas see on tõesti nii eksimatu, kui meid uskuma pannakse. Lameda planeedi teooria toetajaid on üha rohkem. Neile vaadatakse kui hulludele, keeratakse nende templile sõrme, pilgatakse naiivset, ürgset usku. Kuid kuidas me, ümmarguse Maa järgijad, erineme oma „lamedatest“vastastest? Jah, mitte midagi! Meie teadmised on sama kahtlased kui nende väited. Me võtame sõnaga kõik, mis meile lameekraanidelt iga päev kõrvu valatakse. Usume, et uudised on isegi kõige üllatavamad ja kahtlasemad.
Mis saab, kui meie Maa on suur lame plaat, nagu pirukas, mille peal on läbipaistev kuppel, ah? Mina või sina ei saa kontrollida, kas see vastab tõele või mitte. Mina või sa pole seda oma silmaga näinud kosmosest ISS-ist. Kõik, mida me selle maailma ülesehituse kohta teame, on vahendajatelt saadud, kui soovite. Mis saab, kui siin maailmas on vaid paaril inimesel usaldusväärset teavet selle toimimise kohta? Kas olete kunagi sellele mõelnud? Ja jah, ma pole ka "vandenõuteooria" toetaja. Kuid mõnikord tekivad sellised mõtted: mis siis, kui kogu see maailm on lihtsalt säravalt ilus kaunistus? Mis juhtub, kui vaadata universumi kulisside taha? Mis seal on ja kas see horisont on selline kujuteldav joon? Ehk kui seate eesmärgi, siis võite jõuda Maa servani!
Ei, ma pole hull, pealegi olen ateist. Ma ei usu surematu hinge olemasolusse ega selle kehast kehasse muundumist. Ma ei lenda astraaltasapinnale ja nii edasi. Kuid viimasel ajal käivad sageli mõtted reaalsuse mereäärse külje kohta. Mõlemad vanused kutsuvad esile sellised mõttekäigud või mõjutab ümbritseva maailma ebatäiuslikkus. Või on see uudishimulik meel, kes üritab leida vihjeid ja vastuolusid maailmakorra üldises kontseptsioonis. Kuigi ma olen ateist, ei usu ma kuidagi Darwini teooriat, kuigi ma eitan inimese jumalikku päritolu.
Ja jah, teate, kaldun üha enam uskuma, et roomajad on tegelikult olemas. Mõnikord vaatad inimese ausatesse silmadesse ja äkitselt vilgub saja sekundi jooksul tema kaudu sisalikust midagi. Mäletate, kuidas Schwartzil on? "Hr Dragon on elanud inimeste seas nii kaua, et on juba ammu õppinud omandama inimliku kuju." See oli kirjutatud põhjusel, et mitte, ilma põhjuseta! Ja kes on draakon - ta on sama sisalik, teiste sõnadega reptiillane. Nii et mõelge, võib-olla pole see ümar ja ei keeruta üldse.
