Urs maailma ookeani Yen võib tõusta üle meetri aastaks 2100
1984. aastal leidsid Ohio osariigi ülikooli teadlased Antarktikas midagi ootamatut. Atlandi-ülesel mäestikul 1600 meetri kõrgusel merepinnast leidsid nad vetikatest jälgi, mida tavaliselt leidub alati mere põhjas.
Küsimus: Kuidas saaks vetikad sellisele kõrgusele pääseda?
2002. aastal oli maailm šokis, kuna kogu Antarktika Larseni liustik kadus ühe kuu jooksul. 3000 ruutkilomeetri suurune liustik sulas merre.
Samal ajal on ÜRO rahvusvahelise kliimamuutuste eksperdirühma kritiseeritud selle eest, et olemasolevad kliimamudelid ei võta arvesse kõike, mis mõjutab liustikke. Eelkõige puudutas see vaatlusi Antarktika idaosa liustike purunemise kohta viimastel aastatel. Põhja-Illinoisi ülikooli teadlane ja professor Reed Scherer ning tema kolleegid usuvad nüüd, et on leidnud mudeli, mis sobib piirkonna jaoks kõige paremini. Ja nende töö tulemused on hirmutavad.
Suured linnad võib hävitada
Reklaamvideo:
90ndatel jälgis omal ajal bakalaureusekraadiga teadlane Scherer arutelu selle üle, mis juhtus Pliocene'i ajastul kolm miljonit aastat tagasi. Lahkarvamused leidsid aset nende vahel, kes uskusid, et 1600 meetri kõrguselt leitud vetikate jäljed olid tingitud asjaolust, et Antarktika idaosas mingil ajal varises jää ja kukkus alla ning seejärel tõusis üles, ja nende vahel, kes uskusid, et see on täiesti võimatu ja tõenäoliselt kandis fossiile tuul sellele kõrgusele mägedes.
Scherer mõtles, kuidas saaks kõiki neid protsesse omavahel ühendada. Kuid katsetatud mudeli loomiseks kulus 20 aastat. Selles abistasid teda Rob DeConto Massachusettsi ülikoolist ja David Pollard Pennsylvania osariigi ülikoolist.
Nad avaldasid artikli ajakirjas Nature ja enne seda rääkis Washington Post neist ja nende mudelitest.
„Suure gaasiheitmega stsenaariumi korral muutub XXII sajand põrguks. Meretase tõuseb kujuteldamatult. Selle tulemusel kaovad kaardilt paljud suured linnad ja mõned rahvad. See saab olema rannikualadelt lahkumise 100. aastapäev,”ütles New Jersey kliimakeskuse meretaseme programmi juht Ben Strauss intervjuus ajalehele Washington Post.
Ühel ajal tegi ÜRO kliimamuutuste eksperdirühm ettepaneku, et kui jätkame atmosfääri saastamist samas mahus nagu praegu, tõuseb veetase 2100. aastaks 0,5– meetri kõrgusele. Ainuüksi see põhjustab tõsiseid tagajärgi kogu maailmale, eriti lähevad mõned Hollandi piirkonnad vee alla.
Kuid kui uus mudel on õige, võib olukord olla veelgi hullem.
Väidetavalt selgitab uus mudel olukorda paremini
Kõik mudelid põhinevad eeldusel, et temperatuur on atmosfääris ja ookeanis. 2007. aastal teatasid ka Norra klimatoloogid, et mudelid ei vastanud vaatlustele.
„Viimastel aastatel on Gröönimaa ja Antarktika servades järjest tihedam jää lõhestamine. Paljusid selle jää liikumisega seotud füüsilisi protsesse ei ole veel täielikult mõistetud. Seetõttu pole olemasolevad mudelid, mis kirjeldavad toimuvat, realistlikud, “väitsid Ina Kindem ja Sigbjørn Grønås oma kommentaaris forskningule. ei.
Merevee taseme tõusu peamiseks põhjuseks on seatud hüpotees, et temperatuuri tõusust tingituna on ookeanis rohkem vett. Teine oluline põhjus on poolustest kaugel asuvate liustike sulamine. Teisalt peeti Gröönimaa ja Antarktika jääd väga stabiilseteks.
Ajakirjas Nature avaldatud materjalides näitasid teadlased (peamiselt David Pollard) välja töötatud mudelit, mis kordab nende arvates liustike sulamise ajal toimuvaid protsesse.
Nende mudeli järgi sulavad Antarktika jääd nii, et ookeanitase tõuseb 2100. aastaks ühe meetri võrra ja 2500. aastaks üle 15 meetri. See on globaalse soojenemise praegusel tasemel.
Vigane mudel või andmed
Dagbladet sai võimaluse vestelda Reed Schereriga autos teel New Yorgi Columbia ülikoolile kuuluvasse Lamont Earth Observatorysse. Ta ütles: „Kas meie andmed või mudel on valed. Nüüd on kokkusattumused paremad. Varasemad mudelid ei hõlmanud kogu füüsikat, mis jääd mõjutab. Jää ei kao mitte ainult siis, kui see läheb nii soojaks, et nad saavad sulada, vaid kõik on veelgi raskem.
2002. aastal langes vesi liustiku pragudesse. Praod kasvasid üha sügavamale, kuni liustik jagunes suurteks tükkideks. Tänu sellele on protsess kiirem kui "tavalise" sulatamise korral.
Fakt on see, et jää sulab vette kukkudes seal kauem kui seal. See hõlmas Larseni liustiku kadumist 2002. aastal. See rääkis meile palju sellest, kuidas protsess kulgeb ja millele peaksime tähelepanu pöörama. See ei tähenda ainult sulamist, vaid ka lõpp-punktile lähemale jõudmist."
Kui andmed mägedes leiduvate vetikaleide kohta avaldati, otsustas Scherer, kellel oli siis alles bakalaureusekraad, arutelust osa võtta.
“20 aastat tagasi sain joonistada ainult midagi sellist, mis võiks välja näha plaan, kuid nüüd on meil mudel, mida katsetada.
See, mis toimub, on dünaamilise teooria toetajate väike võit. See teooria on see, et jää on dünaamiline ja taandub veega kokkupuutel väga kiiresti, vastupidiselt staatilise teooria arvamisele.
Jää taandumisel ja selle all oleva maapinna rõhu vähenedes tõuseb maa mööda Antarktika rannikut.
Seal, kus varem oli meri, kuivavad vetikatega setted, mille tagajärjel tuul saab neid jäält kergemini välja tõsta.
Ma ei tea, kuidas ta seda võtab
Scherer ootab spetsialistide arvamust.
“Mul pole veel palju vastuseid. Ikka on mõned eksperdid, kes usuvad, et Ida-Antarktika pole muutunud. Vaatame, mida lähinädalatel öeldakse. Dave Harwood, kes leidis kõigepealt fossiilsed vetikad, ütles, et liustik oli rohkem kui kolm miljonit aastat vana. Ma ei tea, kuidas ta seda võtab. Sellega seoses võin öelda, et tal on õigus, kuid ekslikel põhjustel. See kinnitab seisukohta, et jää tugevaks taandumiseks pole vaja liiga palju soojust."
Seda on võimatu peatada, kuid võite aeglustada
Palusime Schererilt kliimamuutuste halvimate mõjude vältimist, kuid tema vastus polnud eriti optimistlik.
"Me ei saa seda peatada, kuid võime jääserva taandumist aeglustada," ütles ta.
Kui palju paremaks peame selle saavutamiseks saama?
- Küsimus on selles, millist riski võite võtta, hehe. Me ei lülita naftaventiile sisse ja Trump soovib ka söe tootmist suurendada, sest ta ei usu, et kliimamuutused on põhjustatud inimtegevusest. Teadlased ütlevad esimesena, et me ei tea kõike…. Kuid see ei tähenda, et me ei teaks rohkem kui … teisi inimesi. Ainus halb asi on see, et on asju, mida ma tean, mida ma ei tea.
Mida ütlete tavaliselt inimestele, kes ei usu, et kliimamuutused on inimtegevuse tagajärg?
- Esiteks ütlen, et kliimal pole midagi pistmist teie poliitilise filosoofiaga. Kliima on selline, nagu ta on. Ja siis ma ütlen, et kui olete haige, siis lähete parima haridusega arsti juurde, kes teab teie haigusest kõige rohkem. Mitte see tüüp baari lõpus. Miks peaksite usaldama selles küsimuses baari lõpus olevat meest rohkem kui seda, kes pühendas kogu oma elu selle teema mõistmisele?
Veel üks nende inimeste argument on see, et teie enda uuringute kohaselt toimub muutusi kogu aeg. Miks te siis ütlete, et see on inimtegevuse tulemus?
Vastus sellele on, et muutus toimub palju kiiremini kui see toimuks vähem süsinikdioksiidiga maa peal. Uurin peamiselt läänepoolset Antarktikat, mitte idapoolset ja see, mida seal näen, muretseb mind veelgi. Kuid see uuring näitab ka, et idaolukorra, mitte ainult stabiilse jääploki tõttu on põhjust muretseda.
Miks muretsete läänepoolsuse pärast rohkem?
- Enamik jääst on allpool veetaset ja suurem osa sellest on kontaktis merega, mis seda soojendab. Leidsime kalad jää alt, jää servast kaugel ja see on väga peegeldav. Kuid sellest räägime oma järgmises väljaandes.
Ta pole poliitikute ja valijate suhtes liiga optimistlik.
„Peame olema intelligentsed. Meil oli palju halbu valikuid ja nüüd peaksid olema head."
Küsimus pole selles, et see juhtuks
Bergeni ülikooli Bjerknesi kliimauuringute keskuse professor Kerim Hestnes Nisanciogluer ütleb, et ÜRO kliimamuutuste töörühm tegeleb uute arvutuste integreerimisega nende mudelitesse: „Antarktika on eriline, kuna jää on kontaktis ookeaniga. Suurema sulamismahuga soojemas kliimas tekivad sulaveega täidetud praod, mille tagajärjel ranniku ääres jää kiiresti puruneb ja sulab. Uued arvutused näitavad, et jäävöö panus merepinnale on nüüd suurem kui varem. ÜRO kliimamuutuste paneel ei hõlmanud neid protsesse oma arvutustes, kuid tegeleb sellega nüüd aktiivselt."
Professori sõnul näevad nad Gröönimaal tehtud uurimuste põhjal, et veega kokkupuutuv jää sulab kiiremini kui maapealne jää. See juhtub seetõttu, et pinnal on rohkem sulavett ja tekib pragunemine.
"Me, teadlased, kardame, et see, mida me näeme Pliocene'i meretaseme andmetes, saab soojemas kasvuhoonekliimas reaalsuseks, eeldades, et praegune atmosfääri süsinikdioksiidi tase püsib 400 ppm," ütleb ta intervjuus. koos Dagbladetiga. "Küsimus pole selles, et veetase ookeanis tõuseb kümme meetrit või rohkem, küsimus on selles, kui kiiresti see juhtub."
