Inimesel pole tiibu, kiireid jalgu, kohutavaid hambaid ja küüniseid. Peaasi, et pärime looduse ellujäämiseks, on ainulaadne vaimne nähtus - teadvus. Just see võimaldab inimesel tunda end eraldi inimesena. Näib, et see on alati meiega olnud … Aga kuidas teadvus töötab? Kuidas selle peamised mehhanismid toimivad?
Kui meil, inimestel, on välja kujunenud psüühika, teadvus, intellekt, peaks sellel kõigel olema mingi evolutsiooniline tähendus. Muidu ei võimaldaks looduslik valik lihtsalt kõigil neil nähtustel areneda. Homo sapiensil on aju, mis kaalub umbes 2% kogu kehakaalust, kuid see on uskumatult energiamahukas organ, mis võtab umbes veerandi kogu keha tarbitavast energiast. Miks me vajame nii keerulist ja pöörast seadet? Lõppude lõpuks on ilmne, et loomailmas on palju olendeid, kellel pole välja kujunenud psüühikat ja mis on samal ajal suurepäraselt kohanenud ja on juba üle elanud rohkem kui ühe geoloogilise ajastu. Võtke näiteks okasnahksed. Meritäht saab pooleks lõigata ja tükkidest kasvab välja kaks meritähte. Sellisest asjast võisime ainult unistada - see on peaaegu surematus. Kuid putukad lahendavad kohanemisprobleemi erinevalt: nad vahetavad põlvkondi väga kiiresti,oma genoomi tõhusalt manipuleerides. Üksik isend võib elada vaid mõni tund, kuid üha enam organisme võimaldab kogu elanikkonnal muutuvate tingimustega suurepäraselt kohaneda.
Suurim auto maailmas
Inimesel on see võimatu. Meie keha on palju keerulisem kui kärbse või koi keha, see kasvab ja areneb palju aastaid ning see on liiga väärtuslik ressurss, et seda putukate moodi "ära raisata". Muidugi mängib põlvkondade vahetus inimkonna elus ka teatavat evolutsioonilist rolli - selleks on olemas vananemismehhanism, kuid meie tugevus elanikkonnana on milleski muus. Eeliseks, mida meie kaua kasvav ja pikaealine keha vajab, on võime väga kiiresti kohaneda. Inimene saab muutunud olukorda koheselt hinnata ja välja mõelda, kuidas sellega kohaneda, jäädes samal ajal elus ja terveks. Tänu teadvusele õnnestub meil selles kõiges õnnestuda. Kuulsa vene neurofüsioloogi, akadeemiku Natalia Bekhtereva sõnul on "aju suurim masin, mis suudab reaalse ideaaliks töödelda." See tähendab,et inimteadvuse kõige olulisem omadus on võime luua ja hoida enda sees ümbritseva maailma pilti. Selle oskuse eelised on tohutud. Nähtuse või probleemiga kokku puutudes ei pea me neid nullist lahendama ega mõistma - peame lihtsalt võrdlema uut teavet juba moodustunud maailma ideega.
Heli on lihtsalt õhu vibratsioonid, isegi kui need õhu vibratsioonid on põhjustatud viiulikeeli värisemisest, kuid meie aju muundab need vibratsioonid mingil arusaamatul moel Mozarti muusikasse, millest tekib ereda rõõmu tunne või pisarad tulevad meie silmis. Aju ühendab kuidagi füüsilise maailma meie absoluutselt ideaalse mittefüüsilise psüühikaga. Siiski pole teada ühtki teaduslikku fakti, mis seda protsessi demonstreeriks. Jah, neuroteadlased viivad läbi katseid, mille käigus proovitakse leida ajus seda piirkonda, mis reageerib konkreetsele stiimulile: näiteks foto vanaemalt või Marilyn Monroe. Kuid see ei anna meile paraku midagi vanaema või kuulsa näitlejanna emotsionaalse ja psühholoogilise taju mehhanismi mõistmiseks. ma pean tunnistamaet neurofüsioloogia ja psühholoogia nähtuste vahel on infolõhe ja näib, et selle lünga täitmine on sama keeruline kui universumi müsteeriumide mõistmine.
Reklaamvideo:
Inimarengu ajalugu alates imikueast pärit psüühika peaaegu nullist kuni küpse isiksuse mitmekesiste kogemusteni on pidev adaptiivse teabe kogunemine, maailma individuaalse pildi lisamine ja korrigeerimine. Ja inimese teadvuse tegevus pole midagi muud kui uue teabe lakkamatu filtreerimine omandatud kogemuste kaudu. Pean ütlema, et venekeelne sõna "teadvus" peegeldab väga edukalt nähtuse olemust: teadvus on elu "koos teadmistega". Selleks on evolutsioon andnud inimesele ainulaadse arvutusressursi - aju, mis võimaldab teil pidevalt võrrelda uut reaalsust eelneva kogemusega.
Kuulsa vene neurofüsioloogi, akadeemiku Natalia Bekhtereva sõnul on "aju suurim masin, mis suudab reaalsuse ideaaliks töödelda."
Kas meie teadvusel on vigu? Muidugi on peamine mis tahes isikliku maailmapildi ebatäpsus ja ebatäpsus. Kui mees kohtub näiteks blondiiniga, siis võib ta isiklike kogemuste põhjal otsustada, et blondid on liiga kergemeelsed või materialistlikud, ja keelduda tõsistest suhetest. Kuid võib-olla on kogu mõte vaid selles, et ta isiklikult oli mõne blondiiniga kunagi õnnetu ja seetõttu on tema kogemus ebatüüpiline. See juhtub kogu aeg ja mõnikord võib üksikute maailmapiltidega vastuoluliste faktide kuhjumine viia selleni, mida psühholoogid nimetavad kognitiivseks dissonantsiks. Dissonantsi hetkel variseb vana pilt maailmast ja selle asemele ilmub uus, mis on samuti osa meie kohanemismehhanismist.
Teadvusetu kuristik
Teadvuse veel üks puudus on see, et see ei ole kõikvõimas, ehkki loob meile illusiooni (kuid see on lihtsalt illusioon!), Et laseb kogu uue teabe 100% ulatuses ise läbi minna. Sellist füüsilist võimalust tal aga pole. Teadvus on evolutsiooniliselt väga uus instrument, mis mingil hetkel oli üles ehitatud psüühika alateadlikule osale. Millises olenditeadvus esmakordselt ilmnes ja kas neil või neil loomadel on teadvus, on eraldi, väga huvitav ja mõistmisest kaugel küsimus. Kahjuks pole loomade jaoks - kasside, koerte või delfiinidega suhtlemiseks - endiselt teaduslikku vahendit ja seetõttu ei saa me teada saada, kui suures ulatuses nad teadvust tunnevad.
Teadvus loob illusiooni, et see annab 100% teabest endast läbi, kuid see pole nii.
Samal ajal on inimeses alateadvus, see tähendab psüühika ressursid, mis asuvad väljaspool teadvuse piire, täielikult säilinud. Alateadvuse suurust pole võimalik hinnata ega selle sisu kontrollida - teadvus ei anna meile sellele juurdepääsu. Üldiselt on aktsepteeritud, et alateadvus on piiritu ja see psüühiline ressurss tuleb appi olukordades, kus teadvuse ressurssidest ei piisa. Abi antakse meile protsesside kujul, mille tulemusi me küll märkame, kuid protsessid ise seda ei tee. Õpiku näide on perioodiline elementide tabel, mida Dmitri Mendelejev pärast pikki valusaid mõtteid väidetavalt unes nägi.
Isegi kui eeldada, et see on lihtsalt ilus legend, illustreerib see hästi seda, mida igaüks meist oma isiklikest kogemustest teab. Otsus, mida pole pikka aega antud, tuleb vahel äkki justkui eikuskilt. Mõnikord - une valdkonnast. Kuid me mitte ainult ei näe teadvuse tööd, vaid me ei saa isegi tagada selle seost. See arhailine instrument, nagu juba mainitud, ei allu meie tahte pingutustele.
Kuhu sokid kuuluvad?
Teisest küljest on inimese teadvusel ka erinev varumehhanism, mis pole nii tume ja ligipääsmatu kui teadvuseta. Seda psühholoogia mehhanismi seostatakse mõnikord mõiste "iseloom" ja see toimib nii. Kui subjekt võrdleb saabuvat teavet oma maailmapildiga, soovib ta kõigepealt saada vastuse küsimusele: "Mida ma peaksin praeguses olukorras tegema?" Ja kui teadvusel pole piisavalt konkreetseid kogemusi, alustatakse vastuse otsimist küsimusele: "Mida inimesed sellistes olukordades üldiselt teevad?" See küsimus on tegelikult suunatud lapsepõlvele, lapsevanemale. Ema ja isa annavad lastele käitumisharjumuste (mustrite) komplekti teemal "mis on hea ja mis halb", kuid igaühe kasvatus on erinev ja sama juhtumi mustrid võivad inimestel oluliselt erineda. Näiteks abikaasa muster ütleb:et sokke saab visata keset tuba ja naise muster on see, et räpane pesu tuleb viivitamatult pesumasinasse viia. Sellel konfliktil on kaks võimalikku tulemust.
Ühel juhul palub naine oma mehel mitte sokke ringi visata, ja ta võib oma naisega kokku leppida. Samal ajal hindab kahe inimese teadvus olukorda "siin ja praegu" ning kiire kohanemise tulemus on kompromiss. Teisel juhul, kui abikaasa “kangekaelselt”, siis naine tõenäoliselt noomib teda vihaselt sõnadega nagu: “See on vastik! Keegi ei tee seda! " “Keegi ei tee” või “kõik teevad” - see on teadvuse “reservlennuväli”, selle reservisüsteem. Sellisel süsteemil on oluline adaptiivne roll - see võimaldab ülesannet mitte üle viia alateadvusse (selle üle ei saa üldse mingit kontrolli), vaid jätta see teadvusesse. Kahjuks on praegu soodsaim kohanemisviis - vahetu reaalsuse analüüs - mingil määral välja lülitatud.
Peegel kangelasele
Niisiis, inimese kõige olulisem evolutsiooniline eelis on võime viia oma sisemine pilt maailmast pidevalt reaalsusega vastavusse ja ennustada seeläbi tulevasi sündmusi ning nendega kohaneda. Kuid kuidas hinnata kohanemise õigsust? Selleks on meil tagasisideseade - emotsionaalne reageerimissüsteem, tänu millele naudime midagi ja midagi ebameeldivat. Kui tunneme end hästi, pole vaja midagi muuta. Halva enesetunde korral muretseme, mis tähendab, et adaptiivse mudeli muutmiseks on ajend. Nõrgendatud tagasisidega inimesed on skisoidid, kellel on palju mõtteid, kuid need on rohkem kui kummalised.
Neid inimesi ei huvita üldse, kuidas omaenda erinevaid mõtteid reaalsusesse rakendada, nad pole sellest eriti huvitatud, kuna positiivset tagasisidet pole. Teisest küljest on hüsteerilise kalduvusega inimesi, kellel on võimas tagasiside. Nad on pidevalt emotsioonide mõjul, ainult adaptiivne mudel ei muutu pikka aega. Nad lähevad ülikooli ega õpi. Nad loovad ettevõtte ja rikuvad selle oma tegevusetusega. Hüsteroide saab võrrelda katkise kellaga, mis näitab täpset aega vaid kaks korda päevas. Noh, skisoidid on kellad, milles käed pöörlevad juhuslikult eri suundades.
Milline meist on geenius?
Teine evolutsiooniline ülesanne on seotud teadvuse tööga. See mitte ainult ei aita indiviidi kiiresti muutunud oludega kohaneda, vaid töötab ka kogu inimkonna ellujäämise nimel. Meil kõigil on oma sisepilt maailmast, mis peegeldab mingil määral tegelikkust. Kuid kellegi jaoks on see kindlasti adekvaatsem ja oleme üllatunud, kuidas see inimene - nimetagem teda geenuseks - mõistis seda, mida teised ei suutnud mõista. Mida rohkem on neid, kes näevad olukorda kõige adekvaatsemalt, seda suuremad on kogu kogukonna ellujäämisvõimalused. Seetõttu on inimese teadvuse mitmekesisus evolutsiooniprotsessi seisukohast samuti väga oluline.
Igas sadamas on isiksus
Kaks süsteemi - adaptatsioonisüsteem ja adaptiivsete toimingute eneseanalüüsi süsteem - moodustavad koos inimese isiksuse. Kõrgelt arenenud isiksuseks võib pidada inimest, kelle jaoks mõlemad süsteemid töötavad kõige harmoonilisemalt. Ta haarab kiiresti nähtuste olemuse, mõistab neid selgelt, mõtleb eredalt, tunneb kõikehõlmavat. Sageli ütlevad nad selliste inimeste ettekujutuse kohta: „Vau, kuidas ta täpselt ütles! Ma ei saanud seda teha! Isiksus on nagu ideaalne gastronoomiline toode, milles kõike on täpselt nii palju kui vaja, ja alateadlik ning kohanemisvõime ja enesevaatlus. Kas selline integreerimine nõuab liiga palju teavet? Üldse mitte. Suure kohanemiskiiruse jaoks on vaja põhiteavet, mis võimaldab teil teha õige järelduse ja võtta õigeid meetmeid.
Sel juhul peab inimene täpselt vastama kohale ja kellaajale. Paljud väljapaistvad isiksused poleks ilmselt saanud sellist mainet, kui nad oleksid sattunud teistsugusesse sotsiaal-kultuurilisse keskkonda. Pealegi eksisteerivad teatud tingimustel isegi ühes isikus mitu isiksust. Seda võib seostada näiteks niinimetatud muudetud teadvusseisunditega.
Seisundit, kus kõik psüühika ressursid suunatakse väliskeskkonda, peetakse normatiivseks, inimese jaoks bioloogiliselt oluliseks. Peate olema alati valvel, analüüsima pidevalt sissetulevat teavet. Kuid kui tähelepanu keskpunkt lülitatakse osaliselt või täielikult sisemistele olekutele, nimetatakse seda muutunud olekuks. Sel juhul võib muutuda ka isiksus. Kõik teavad, et purjus inimene on võimeline sellisteks toiminguteks, millele ta normaalses (kaines) olekus isegi ei osanud mõelda. Jah, ja kõik on armukeste otsekohese rumal käitumisest teadlikud.
Ameerika psühholoog Robert Fisher pakkus välja mõiste "sadamad", mille kohaselt on meie mõistus nagu merereis kapten, kes reisib mööda maailma ja igas sadamas on tal naine. Kuid keegi neist ei tea teiste kohta midagi. Nii on ka meie teadvuses. Erinevates osariikides on see võimeline tootma erinevaid isiklikke omadusi, kuid need isiksused on üksteisele sageli täiesti võõrad.
Autor on vanemõppejõud V. I. nimelise psühholoogia instituudi diferentsiaalpsühholoogia ja psühhofüsioloogia osakonnas. L. S. Vygotsky RSUH
Sergei Matz
