1900. aastal avastati Kreeka Antikythera saarest kaugel ainulaadne leid, mis 100 aasta pärast pidi saama tõeliseks sensatsiooniks. See on nn Antikythera mehhanism. Osa teadlaste arvates leiti 65. aastal eKr uppunute juurest seadmed. antiigilaev, mis mõnel versioonil järgnes Rhodoselt Roomani. Hämmastav leid - mõned kummalise välimusega detailid - koos arvukate amforate ja kujudega paigutati Ateena rahvusarheoloogiamuuseumisse. Võimalik, et lubjakiviga ülekasvanud seadme fragmente võib esialgu eksitada kuju tükiks. Nii või teisiti ununes ainulaadne artefakt täpselt pooleks sajandiks …
1951. aastal asus artefakti uurima inglise teadusloolane Derek de Solla Price. Just tema soovitas esmakordselt, et Egeuse mere põhjast leitud praht on osa mehaanilisest arvutiseadmest. Ta viis läbi ka mehhanismi fragmentide esimese röntgeniuuringu ja suutis selle skeemi isegi üles ehitada. Price'i artikkel ajakirjas Scientific American, mis ilmus 1959. aastal, äratas huvi iidse artefakti vastu. Võib-olla seetõttu, et Price julges mehhanismi kõigepealt nimetada "iidseks arvutiks".
1971. aastal koostati Antikythera mehhanismi täielik skeem, mis koosnes 32 käigust. Vaatamata kõigile uurimiskatsetele jäi seade inimkonnale paljude aastate jooksul mõistatuseks. Kuni tänapäeva teadlased tema uurimistööd ette võtsid.
2002. aastal lõi Londoni teadusmuuseumi mehaanikaspetsialist Michael Wright ise iidse pilli rekonstrueerimise. Wright spekuleeris ka, et mehhanism võib simuleerida Kuu, Merkuuri, Veenuse, Marsi, Saturni ja Jupiteri liikumist. Ja 3 aastat hiljem, 2005. aastal, käivitati mehhanismi üksikasjalikuks uurimiseks Kreeka-Inglise ühisprojekt Antikythera Mechanism Research Project. Samal ajal teatasid teadlased uute, seni tundmatute fragmentide avastamisest.
2006. aastaks suutsid teadlased lugeda umbes 95% iidse seadme fragmentidest leitud kirjadest (kokku umbes 2000 Kreeka sümbolit). Samal ajal leidis kinnitust Michael Wrighti varem öeldud hüpotees: Antikeri mehhanismi abil oli tõesti võimalik simuleerida Kuu, Päikese, Merkuuri, Veenuse, Jupiteri, Marsi ja Saturni liikumist. Samal aastal esitleti esmakordselt uut ümberehitust, mis koosnes uppunud Rooma laevalt leitud 37 pronksist hammasrattast, millest 30 oli varem muuseumis hoitud, ja veel 7 puudusid “hüpoteetiliselt”. Kokku koosnes mehhanism umbes 82 fragmendist.
30. juulil 2008 kuulutati Ateenas välja Antikythera mehhanismi uurimisprojekti tulemuste lõpparuanne. Niisiis leidsid teadlased järgmise:
1. Seade võiks teha liitmise, lahutamise ja jagamise toiminguid. Sellest järeldub, et enne meid on midagi iidset kalkulaatorit.
Reklaamvideo:
2. Antikythera mehhanism suudab arvestada Kuu liikumise elliptilise orbiidiga.
3. Päikese- ja kuuvarjutuse ennustamiseks kasutati tugevalt kahjustatud mehhanismi tagakülge.
4. Seadmes olev tekst on tavaline kasutusjuhend.
"Tekstid on seadme kasutamise tavapärased juhised, kus on loetletud mehhanismi osad," ütleb Janis Bitsakis. "Meile sai ilmseks, et seadme abil oli võimalik planeetide vaheline kaugus kindlaks teha."
Juhise olemasolu (kui see tõesti on olemas) võib viidata sellele, et seade, mille algselt valmistas Rhodosel tundmatu (?) Meister, oli mõeldud kasutamiseks neile, kes ei olnud kursis ei mehhanismi valmistamise tehnikaga ega ka seadmega töötamise põhiprintsiipidega. Lihtsamalt öeldes pole tootja ja tarbija sama isik.
Teine probleem, millega teadlased silmitsi seisid, oli mehhanismi loomise täpse kuupäeva kindlaksmääramine. Aastakümneid tagasi dateeriti raadiosüsinikuanalüüsiga Rooma laeva jäänused aastasse 65 eKr, kuid tänu röntgeniseadmetele, mida kasutasid Antikythera mehhanismi uurimisprojekti eksperdid, on dateering täielikult muudetud. Selgus, et "iidne arvuti" loodi aastatel 150-100. EKr.
Siin tekib veel üks küsimus: keda tuleks pidada sellise ebatavalise leiutise autoriks? Muidugi ei saanud paleokontakti teooria pooldajad sellist "kasumlikku" leidu ära kasutada. Laialt levinud versiooni kohaselt on Antikythera mehhanism ainulaadne tõend kõrgema arenenud välismaalase päritoluga tsivilisatsioonide olemasolu kohta Maal, mis õpetasid meie iidsetele esivanematele mõistuse mõistmist nende iidsetest esivanematest oma hinge lahkuse tõttu ja ainult altruistlikest kaalutlustest lähtuvalt. Sellise "koolituse" tulemus oli väidetavalt "Vana-Kreeka arvuti". Kuid siin kaalume ainult usutavaid versioone.
Mõned uurijad kipuvad Antikythera mehhanismi autorsust omistama filosoofile Posidoniusele ja toovad tõendina välja Cicero sõnad. Vana-Rooma poliitik ja filosoof kirjutas oma teoses "Jumalate olemusest":
"Kui sküütidele või brittidele näidataks sfääri, mille meie sõber Posidonius hiljuti valmistas ja mis pööreldes näitab Päikese, Kuu ja viie eksleva valgusti liikumist päeval ja öösel täpselt nagu taevas, ei oleks vähemalt üks neist barbaritest mõistsid, et see on mõtleva meele loomine?"
Tõsi, Antikythera mehhanismi ei saa isegi suure sooviga nimetada "sfääriks". Teadlaste sõnul paigaldati seade 32x16x10 cm suurusele puidust korpusele.
Teised teadlased omistasid mehhanismi autoriõiguse suurele Kreeka vanakreeka matemaatikule, füüsikule ja insenerile Syracusast, Archimedesest (287 eKr - 212 eKr). Sellega seoses tuleks viidata S. Zhitomirsky tööle "Archimedes", milles ta soovitab, et Antikythera mehhanism võib olla üks nn Archimedese maakera teisenditest. Gloobust, millega oli võimalik jälgida kuu, päikese, planeetide ja tähtkujude liikumist, mainiti esimest korda 1. sajandil. EKr.
Cicero teoses "Riigi kohta" kirjeldab üks vestluses osalejatest Archimedese leiutatud maakera:
"Mäletan, kuidas ma kunagi koos Guy Sulpicius Gallusega, meie riigi ühe õppivaima inimesega, külastasin Mark Marcellust … ja Gallus palus tal tuua kuulus" sfäär ", ainus trofee, millega Marcelluse vanavanaisa soovis pärast maja võtmist oma maja kaunistada. Syracuse, linn, mis on täis aardeid ja imesid. Olen sageli kuulnud inimesi rääkimas sellest “sfäärist”, mida peeti Archimedese meistriteoseks, ja pean tunnistama, et esmapilgul ei leidnud ma sellest midagi erilist. Ilusam ja rahva seas paremini tuntud oli veel üks sfäär, mille lõi sama Archimedes ja mille sama Marcellus andis Valori templile. Kuid kui Gallus hakkas meile selle seadme ülesehitust selgitama, teades seda asja väga hästi, jõudsin järeldusele, et sitsiillasel oli suurem anne kui see, mis inimesel olla võib. Sest Gallus ütleset … tahke tühikuteta kera leiutati juba ammu … aga, - ütles Gallus, - sellist kera, millel olid kujutatud Päikese, Kuu ja viie tähe liikumist, mida nimetatakse … ekslemiseks, ei saanud luua kindla keha kujul; Archimedese leiutis on hämmastav just seetõttu, et ta mõtles välja, kuidas ühe revolutsiooni ajal toimunud erinevate liikumiste käigus säilitada ebavõrdsed ja erinevad teed. Kui Gallus selle sfääri liikuma pani, juhtus nii, et sellel pronkskuulil asendas Kuu Päikest nii paljude pöörete ajal, kui mitu päeva ta taevas ise asendas …”.kuidas ühe revolutsiooni ajal erinevate liikumiste korral säilitada ebavõrdsed ja erinevad teed. Kui Gallus selle sfääri liikuma pani, juhtus nii, et sellel pronksist pallil asendas Kuu Päikest sama palju pöördeid kui mitu päeva ta taevas ise asendas …”.kuidas ühe revolutsiooni ajal erinevate liikumiste korral säilitada erinevaid ja erinevaid teid. Kui Gallus selle sfääri liikuma pani, juhtus nii, et sellel pronksist pallil asendas Kuu Päikest sama palju pöördeid kui mitu päeva ta taevas ise asendas …”.
Muidugi ei tohiks välistada, et Antikythera mehhanism võiks olla "Archimedese maakera" täiustatud versioon. Zhitomirsky ise kirjutab sellest nii:
„Seda, et Archimedesel oli järeltulijaid, tõendavad astronoomilise kella (või teisaldatava astronoomilise kalendri) jäänused, mis pärinevad 1. sajandist pKr. EKr. Selle seadme osad leiti 1900. aastal Antikythera saare lähedalt merepõhjast tõstetud antiikselt laevalt. Need osad olid kaetud paksu settekihiga. Algas hoolikas töö seadme puhastamisel ja rekonstrueerimisel, mis kestis üle kümne aasta ja pole siiani täielikult lõpule viidud. Seade oli pronkskarp, kuhu pandi mitu ketast, mis olid ühendatud keeruka hammasrataste süsteemiga. Plaatidel on säilinud sodiaagimärkide, kuude, astmete jäljed. Antikythera seade võib olla Archimedese maakera “lame” versioon. Archimedese raamat taevakera struktuurist, mis sisaldab selle mehhanismide kirjeldust,on teada juba pikka aega. Seetõttu on tõenäoline, et mehaaniliste kellade ehitamisel, mille kodumaa on Bütsants, soovitas paljuski mehaanilise taevakera looja Archimedes."
Nii või teisiti, kuid kui eeldada, et 1900. aastal Egeuse merest leitud iidne mehhanism on "Archimedese maakera" täiustatud ja viimistletud mudel, siis hajub Antikyra mehhanismi nii palju aastakümneid ümbritsev saladus uduna. Paraku pole võõrastel tehnoloogiatel kohta ja veelgi enam oleks naiivne uskuda, et kuulus Syracuse leiutaja puutus kokku teiste tsivilisatsioonidega, kes temaga "salajasi" teadmisi jagasid. Ja "Archimedese maakera" ise on võib-olla üks kaalukamaid argumente teistest maailmadest pärit plaatide ja tulnukate jahimeeste armee vastu, kuna see näitab selgelt iidsete teadlaste potentsiaali, selle kultuuri teadmisi ja tehnilisi saavutusi, mille esindajad paleokontakti teooria toetajate sõnul pole saaksid iseseisvalt, ilma igasuguse abita,luua mehhanisme, mis on selleks ajaks nii keerulised.
Teisalt kahtlevad mitmed uurijad (ka ajaloolased) endiselt Kreeka 2. sajandi teaduse võimalustes. EKr. Kreeklastel ei saa nende arvates olla vajalikke teadmisi ja, mis kõige tähtsam, tehnoloogiaid, mis oleksid võimaldanud luua sellise keeruka seadme, milleks on Antikythera mehhanism. Näiteks hammasrataste valmistamiseks oli algul vaja õppida metalli töötlemise tehnikat ja kasutada treipinki, ehkki kõige lihtsamat, kuid siiski.
Ei tohiks maha arvata tõenäosust, et vanad kreeklased oleksid võinud laenata teiste kultuuride, peamiselt babüloonlaste ja egiptlaste tehnilisi saavutusi. Näiteks babüloonlased kasutasid astronoomilisi kalendreid juba 5. sajandil. EKr ja egiptlastel olid laialdased teadmised astronoomiast. Kuid see pole midagi muud kui oletus, mis, muide, ei too teadlasi sammukese lähemale Antikythera mehhanismi peamise "saladuse" lahtimõtestamisele: miks kadus iidse seadme tootmistehnoloogia? Ja see lahendus võib olla üsna lihtne.
Kui leid pärineb tõesti 150–100 aastat. EKr, kuidas siis seletada fakti, et sarnased seadmed ilmusid alles 18. sajandil? Teisisõnu, miks Antikykeri mehhanismi loomisel kasutatud tehnoloogiad ja teadmised kadusid ning jäid teadusele teadmata kuni 18. sajandini? Kas mehhanism tehti ühes eksemplaris või mitte? Kui ei, siis miks te ei leia teisi sarnaseid seadmeid? Mõned uurijad väidavad, et pronks, millest sellised mehhanismid tehti, oli tol ajal väga väärtuslik ja loomulikult ei saanud väärtuslikul materjalil lasta kaduda. Ühesõnaga seadmed sulasid. Ja see on ime, et Antikyersky mehhanism on tänaseni säilinud.
"On ülimalt oluline, et ainus näide mehhanismist, mille oleme nüüd laevahukust kätte saanud - sellepärast seda ei sulatatud," ütleb Mike Edmunds.
See tähendab, et just tänu Antikythera mehhanismi transportinud Rooma laeva hukkumisele on tänapäeva teadlaste käes ainulaadne artefakt, mis on otseselt seotud iidse teadusega. Tõsi, kõik pole nii lihtne, kui esmapilgul tundub …
Mis siis, kui see on tavalise aurumasina või laevamootori osa? - ütleb füüsika- ja matemaatikateaduste doktor Viktor Tihhomirov. - Miks mitte, sest Egeuse mere sadamalahtedes pole selline lahkust ilmselt näha.
Tõepoolest, üsna uudishimulik versioon. Kuidas on lood aga seadme osade peal olevate pealdistega, mis teadlaste tulemuste kohaselt esindavad seadme töö kirjeldust ja reegleid?
Teine hüpotees on üsna julge, mis lükkab täielikult tagasi kompleksse mehaanilise seadme olemasolu, mis on võimeline tegema aritmeetilisi toiminguid ja arvutama päikese- ja kuuvarjutuste kuupäevi. Mis siis, kui teadlased lihtsalt soovivad? Kas pole viga tunnistada hajutatud hammasrattaid ühe terviku mehhanismi osaks? Kas on võimalik, et need 7 hüpoteetilist elementi, mille eksperdid viimase rekonstrueerimise käigus lisasid, on vaid mõne Kreeka lihtsa mehhanismi täpsustus? Sel juhul ei ole tegemist "erakordse seadmega", nagu Mike Edmunds seda kirjeldas, vaid tänapäevaste teadlaste ekslikult modifitseeritud ürgse Kreeka mehaanika näidisega. Selle kaudne kinnitus on Antikythera mehhanismi kõigi analoogide täielik puudumine ajaloos, selle piltide ja kirjelduste puudumine. Muidugi võiks eeldada, et seade tehti sellegipoolest ühes eksemplaris, kuid see selgitus ei vabasta meid varem tõstatatud küsimustest: miks tolleaegsetes kirjalikes allikates seadet ei mainita ja miks kaotati mehhanismi valmistamise tehnoloogia? Võib-olla polnud üldse tehnoloogiat?Miks tolleaegsetes kirjalikes allikates seadet ei mainita ja miks kaotati mehhanismi valmistamise tehnoloogia? Võib-olla ei olnud mingit tehnoloogiat olemas?Miks tolleaegsetes kirjalikes allikates seadet ei mainita ja miks kaotati mehhanismi valmistamise tehnoloogia? Võib-olla polnud üldse tehnoloogiat?
VANA ARVUTI?
Arvukad allikad, eriti ahnitsevad erinevate sensatsioonide järele, eelistavad Antikythera mehhanismi nimetada iidseks arvutiks. Näiteks kirjutas ajakiri Itogi 2007. aastal: "Ekspertide järeldus on sensatsiooniline: Egeuse mere põhjast üles tõstetud ja enam kui kaks tuhat aastat tagasi loodud seadet võib pidada tänapäevase arvuti prototüübiks."
Isegi antiigimehhanismi uurimiseks Kreeka-Inglise projekti juhtinud Cardiffi ülikooli professor Mike Edmunds usub kindlalt, et iidne seade on astronoomiline kell, kuid ei kõhkle seadet nimetamast "kalendriarvutiks".
Muidugi võite rääkida mehhanismi keerukusest nii kaua kui soovite, vaielda selle päritolu üle, omistada seadme autorsuse ühele või teisele iidsele leiutajale, kuid üks on selge - see pole üldse arvuti ja kindlasti mitte tulnukate tulnukate leiutis, kuna mehhanism loodi üsna maiseid tehnoloogiaid ja kasutades kõiki sel ajal saadaolevaid teadmisi. Tänu kaasaegsete teadlaste uusimatele uuringutele võime täna julgelt öelda, et hüpotees Antikythera mehhanismi maavälisest päritolust, mida mõned paleokontakti pooldajad kaitsevad, on müüt.
