1859. aastal avaldas Charles Darwin oma esimese fundamentaalse töö evolutsiooniseaduste kohta, mis põhjustas lisaks ägedatele vaidlustele ka arvukalt spekulatsioone Maa elu arengust. Selle aja kõige progressiivsemad futuristid oletasid kohe, et inimene areneb edasi bioloogilise liigina ja meie järeltulijad erinevad meist, nagu ka meie ahvidest. Kui õige on hüpotees?
Looduslik valik
Kõige lihtsustatud kujul ütleb evolutsiooniteooria, et uute bioloogiliste liikide tekkimine toimub mutatsioonide abil, mis kas visatakse kõrvale või kinnitatakse loodusliku valiku käigus, andes liigile uusi omadusi.
Inimese seisukohalt on looduslik valik väga julm - see väljendub kõrge suremuse (väga harvad loomad elavad kõrge vanuseni), pideva jahi kaudu (toidu "püramiidis" pole nõrkade või haigete olendite jaoks praktiliselt mingit võimalust ellu jääda), keskkonna muutuste kaudu (koos kliimamuutused või ressursside ammendumine, paljud liigid surevad täielikult välja). Kuid just sellistes tingimustes ilmus ja arenes kaasaegne inimene.
Loodus ei kasuta kunagi valikus ühtegi rida - see läbib arvukalt valikuid, andes neile kõigile võimaluse uutes tingimustes realiseeruda. Kui mõte ilmus planeedile, said selle kandjateks vähemalt kolm lähedast liiki: kroommagnetid, neandertallased ja Denisovani inimene, kelle jäänused avastati suhteliselt hiljuti. Olenemata nahavärvist, kõrgusest ja kehaehitusest oleme väikese kroman-magnoni hõimu järglased.
Väikeid neandertallaste geenide lisandeid leidub kõigil tänapäeva rahvastel, välja arvatud aafriklased; mõned Denisovani mehe geenid on leitud melaneeslastelt ja Tiibeti elanikelt. Mõlemad sugulasliigid on välja surnud, mistõttu on geneetilisel tasandil inimpopulatsioon väga vaene. Me jääme mitmekesisuse poolest isegi šimpansidele märkimisväärselt alla. Seetõttu aeglustub meie bioloogiline areng. Pealegi on täiesti võimalik öelda, et see mingil hetkel peatus.
Reklaamvideo:
Teised inimesed
19. sajandi lõpus oli teadlastel väga ebamäärane ettekujutus sellest, kuidas pärilikud tunnused kanduvad põlvest põlve. Geneetilise teabe materiaalset kandjat, DNA-d, pole veel kindlaks tehtud. Neandertallaste luude leidmisel järeldasid antropoloogid, et inimene on nende "metslastega" võrreldes oluliselt arenenud ja areng jätkub.
Idee tundus nii põnev, et ulmekirjanikud kasutasid seda kohe ära. Piisab, kui meenutada H. G. Wellsi kuulsat romaani "Ajamasin" (1895), mis kirjeldab tulevikuinimesi - kergemeelset kurjust ja sünge Morlocki, aristokraatia kaugeid järglasi ja proletaarlasi. Veelgi enam, paljud futuristid uskusid, et maanteetranspordi kiire arengu ja mitmesuguste kommunikatsioonivahendite ilmnemise tõttu, mis praktiliselt majast ei lahkunud, olid inimesed 20. sajandi keskpaigaks füüsiliselt halvenenud.
Prantsuse futurist Albert Robida hoiatas kurjakuulutavalt: "Kui õigeid meetmeid ei võeta õigeaegselt, saab inimene kuppelise kolju all tohutuks ajuks, mida toetavad kõige õhemad jalad!"
Nagu näeme, on 20. sajand juba ammu möödas, autod on tänavaid täitnud, kõikjal on Internet ja mobiilside ning inimesed on endiselt ühesugused.
Ainus oluline erinevus on see, et hakkasime elama kauem (keskmine vanus kasvas 20 aastat) ja kasvasime pikemaks (keskmine pikkus kasvas 11 sentimeetrit). Kuid see pole just tingitud evolutsioonilistest teguritest, vaid sellest, et me hakkasime palju paremini sööma ja saime kõrgemat (võrreldes 19. sajandiga) ravimit.
Fakt on see, et bioloogilise evolutsiooni põhjustavad muutused genoomis, mitte aga meie keha sündimise ja arenemise tingimustes. Meie väline mitmekesisus on ilmne ja sõltub ainult individuaalsest arengust; genoom jääb põhimõtteliselt muutumatuks.
Uute liikide ilmnemiseks on vaja surmavat looduslikku valikut, kuid inimkond oli see, kes edukalt ja "lülitas selle välja", ehitades üles tsivilisatsiooni, mis kaitseb inimesi väliskeskkonna ettearvamatu mõju eest. Üldiselt oleme kõik kunstlikes tingimustes kasvatatud "kasvuhooneõied".
Lapse maailm
Kaasaegsed antropoloogid usuvad, et inimene oli viimati tõeliselt arenenud pärast Rooma impeeriumi langemist, kui sanitaartingimuste normid olid pikka aega kaotatud ja sooleinfektsioonid lahjendasid Euroopa elanikke tugevalt. Ellu jäid ainult need, kellel oli tsüstilise fibroosi mutantne geen.
Ja siiski tekib küsimus: kui looduskeskkond ei mõjuta enam meie arengut, siis võib-olla mõjutab see sotsiaalset keskkonda? Muidugi ei ole see nii ürgsel kujul, nagu HG Wells ja Albert Robida ennustasid, kuid siiski mõjutavad mõned sotsiaalsed suundumused paratamatult valikut inimkonna enda sees.
Näiteks koos keskmise eluea pikenemisega märgitakse ka kasvuperioodi kasvu. Praegune noormees saab endale lubada lapseks jäämist kuni 20 aastat või kauem, mis oli pool sajandit tagasi täiesti vastuvõetamatu. "Infantiliseerimine" tungib kõikidesse sfääridesse, peamiselt massikultuuri.
Mehelikkus ja naiselikkus pole enam moes. Ilustandardiks on saanud koolitüdrukuks maskeeritud graatsilised habemeta poisid ja kõhnad tüdrukud. Rõivaste ja elustiili erinevused on viidud miinimumini. Kui järglasi sünnitavad just need "mittesugulised" igavesed noorukid, siis kas see suund tulevikus ei fikseeru, tekitades inimese uue alamliigi? Kas meie lapselapsed või lapselapselapsed näevad välja nagu jaapani anime tegelased?
Sellegipoolest ei tohiks moe mõju üle hinnata. See töötab lühikest aega ja ei puuduta kõiki, muutudes märgatavalt iga viie kuni kuue aasta tagant. Just infantiilsetel tüdrukutel on rohkem probleeme sünnituse ja tervete järglastega kui normaalse proportsiooniga naistel. Loodus peab visalt vastu moele ja meie geneetilise meigi muutmiseks on vaja midagi erakordset.
Teadusmaailmas meeldib neile mõnikord fantaseerida, kujutades ette humanoidseid olendeid, mis võivad tekkida, kui tsivilisatsioon mõne laastava katastroofi tagajärjel kokku kukub.
Näiteks Šoti paleontoloog Dougal Dixon avaldas isegi raamatu "Inimene inimese järel", kus ta kirjeldas kõige veidramaid olendeid: ookeanides elavatest akvabiontidest kosmosesse asustatud vaakumorfideni - kuid kõik need kujuteldavad koletised jäävad teadlase südametunnistusele.
Illustratsioonid Dixoni raamatule
Peaaegu sama
Siiski on üks suundumus, mis on murettekitav. Kaasaegsete ja kaugete esivanemate genoomide võrdlemisel märkasid teadlased, et mitme miljoni aasta jooksul on inimeste Y-kromosoom, mis vastutab meeste väljanägemise eest, märkimisväärselt vähenenud. Kui trend jätkub, võib see kaduda 5 miljoni aasta pärast, mis tähendab, et ka inimkonna pool kaob. Ent optimistlikud teadlased ütlevad, et Y-kromosoom on suuruselt lähedane "optimumile" ega kahane enam.
Selgub, et inimloomuses ei tohiks oodata murrangulisi muutusi. Kui tsivilisatsioon ise ei sega genoomi struktuuri, soovides seda parandada, on bioloogiliselt meie järeltulijad samasugused nagu meie.
Inimene saab väliselt muutuda ainult siis, kui ta kunagi hakkab teisi planeete koloniseerima. Siis võivad keskkonnategurid taas mängida rolli meie järeltulijate välimuse kujundamisel. Oletame, et külma väikese Marsi elanik on tõenäoliselt heledanahaline, õhuke ja väga pikk. Kuuma Veenuse asukad on vastupidi tumedanahalised ja jässakad.
Inimesed kaotavad pea ja keha juuksed jäädavalt; neil on ainult pikad ripsmed, et kaitsta silmi tolmu eest. Kuna tulevikus muutub toit enamasti vedelaks ja pastataoliseks, tõmbuvad hambad ja kogu alalõug kokku. Aja jooksul hakkavad sooled kokku tõmbuma, sest kaob vajadus kare toidu pikaajaliseks seedimiseks. Siis tõmbub anatoomilise kompenseerimise käigus pagasiruum ise kokku.
Tõenäoliselt näevad sellised inimesed meie tänapäevases arvamuses veidi kummalised välja, kuid võime kindlalt öelda: keegi ei hakka neid koledaks nimetama.
Anton PERVUSHIN
