Vene aja matemaatikud mõistsid müstilises Voynichi käsikirjas oopiumimagooni saamise protsessi ja rääkisid isegi, mis keeltes see on kirjutatud. Tõsi, nad tegid kohe reservatsiooni, et vaatamata kõigele sellele ei suutnud nad seda kuidagi dešifreerida. Kuidas saate aru saada keelest ja mitte osata selles teksti lugeda ja mis on tegelikult käsikirja taga peidus?
Voynichi käsikirja on kogu maailmas uurijad aktiivselt arutanud juba 105 aastat, alates selle avastamisest iidsete käsikirjade kaupmehe Wilfried Voynichi poolt. Tekst sisaldab palju illustratsioone. Lisaks erineva raskusastmega naistele on maalitud sodiaagimärke, palju taimi, mitu looma ja üks loss. Kõik see osutab selgelt selle aja Euroopa kultuurile, mil arvatakse, et see on loodud.
Pärgament pärineb 15. sajandi esimesest poolest. Tindid on sarnased ka Euroopa omadele. Näib, et keel peaks olema sama. Paraku on selle teksti ainulaadsus see, et kõik selle 170 tuhat tähemärki on kirjutatud tundmatus tähestikus, maksimaalselt 30 tähest. Samal ajal ei sarnane nende tähtede jaotus ühelegi teadaolevale keelele - kuubiku mõistatus.
Eustace Alexile, istutage oopiumimoon tünnidesse
Venemaa Teaduste Akadeemia Rakendusmatemaatika Instituudi teadlased pakkusid välja oma lahenduse probleemile. Oma töö tekstis - mida pole siiski avaldatud üheski eelretsenseeritavas ajakirjas - väitsid nad, et see oli kirjutatud saksa ja hispaania keeles, millest sõnumi krüptimiseks eemaldati kõik täishäälikud. Pärast seda liideti esimese keele fraasid teisega kokku ja rebiti vales kohas asuvate tühikutega.
Matemaatikud toovad näite: venekeelne fraas "sõnadest on võimatu rääkida lihtsalt obelovi olemasolu tõttu" pluss ingliskeelsed, räägime sellest tekstist, muudeti "nlpgvrtslvhtlxhdznlchprblv" ja ltstlkbtthstxt. Pärast seda ühendati ja kirjutati latiniseeritud tähestikus nlpgvrtslvhtlkshdznlxprblv. Lõpulauseest eemaldati kirillitsa tähestik, sest muidu oleks seda palju lihtsam dešifreerida.
Reklaamvideo:
Küsimusele, kuidas sellist keelelist Frankensteini lugeda saab, vastas üks autoritest ausalt: „Kogu teksti pole võimalik taastada … kuna tähenduslike sõnade variante on liiga palju. Ma annan teile ühe versiooni teksti mõistmiseks ja teine spetsialist joonistab neist sõnadest hoopis teise tähenduse."
Siiski jätkavad nad oma mõtteid, millegi pärast pole vaja muretseda. Sest piltidelt on selge: tekst ütleb, millisel ajal aastas tuleks unimaguna istutada, et sellest oopium hiljem välja saada.
Vastuolud tulid välja
Pärast mooniga seotud lugu hakkasid teiste teaduste esindajad muretsema ja avaldama rahulolematust. Fakt on see, et käsikirja paljude illustratsioonide hulgas pole rangelt öeldes ühtegi taime, mida vähemalt üks botaanik tuvastaks moonina.
Pealegi on RAS-i matemaatikute eeldus anakronism. Jah, 21. sajandil on oopiumimoon ebaseaduslik ja soovitused selle kohta, võib-olla on mõistlik krüpteerida. Kuid keskaegses Euroopas eelmise aastatuhande keskel oli see täiesti seaduslik ja seda peeti ravimiks.
Ei olnud mõtet kirjutada keerulist šifriteksti selle kasvatamise kohta arusaamatus tähestikus. Lihtsam oli talupojale pisut maksta ja ta ise oleks vaevatuile oopiumitoormeid valanud. Mac kasvas Euroopas iidsetest aegadest peale, tal ei olnud tänapäevast ravimi aura ja ta oli nii populaarne, et sel ajal soovitati seda isegi kõhulahtisuse korral. Keegi eriti ei pidanud rääkima, millal see vaja istutada. See on sama, kui leiutada tänapäeval küüslaugu kasvatamisel kodeeritud traktaadile uus tähestik.
Olgu, pöördume teose enda teksti juurde. Autorid kirjutavad selles - ilma seda tõendusbaasi toomata -, et erinevalt näiteks uurali keeltest peavad indoeuroopa keeled järgima Hirsti eksponendi jaotust. Teadlased möönavad siiski, et kui lähtuda sellest, et käsikirja tekst on ühes keeles, siis see ei allu sellele.
Sellest ei järelda teadlased, et keel pole indoeuroopa keel, vaid see, et käsikiri on kirjutatud kahe keele seguna. Miks? Lihtsalt sellepärast, et nad on valinud sellise hüpoteesi - nad ei põhjenda kahe keele versiooni valimist.
Võiks hakata vaidlema, rääkima, et Hursti eksponendi jaotust (nagu autorid seda ise teoses nimetavad) keeleteadlased praktiliselt ei kasuta, kuid me ei tee seda. Töö autorid ei ole keeleteadlased ja erinevalt mitmetest teistest selle teadusvaldkonnaga liidesetel töötavatest matemaatikutest näitavad mõõdukalt tähelepanu puhtkeelelistele argumentatsioonidele. Näiteks kirjutavad nad juhuslikult, et baski keel on indoeuroopa keel.
Planeedil Maa pole ühtegi keeleteadlast, kes sellega nõustuks. Seda, et baski keel on ainulaadne, millel pole elavate keelte seas lähisugulasi, teavad kõik, kes keeli üldiselt huvitasid. Kui matemaatikud ei nõustu keeleteadlastega isegi nii tuntud küsimuses, siis on lihtsalt mõttetu esitada samast kogumist muid argumente.
Isegi kui lingvistikat eirata, on vene matemaatikute hüpoteesil palju probleeme. Kui teksti autorid ("alkeemikud", nagu nad töös neist ebamääraselt kirjutavad) krüptivad oma teksti nii raskeks, siis pole selge, miks nad töötasid välja täiesti uue tähestiku.
Nagu matemaatikud ise täpselt märgivad, on ebareaalne sellist teksti salastada, isegi tavalisi tähestikke kasutades. Käsikiri sisaldab uues tähestikus 170 tuhat tähemärki ja need kõik on käekirja analüüsi kohaselt kirjutatud ladusalt ja ilma täppideta. Kui palju aega peate kulutama kursuse arendamiseks, kasutades leiutatud tähtede komplekti, ja miks see on vajalik?
Abracadabra?
Katsed käsikirja lõhestamiseks matemaatiliste meetoditega on kestnud mitu aastakümmet. Isegi NSA šifritel õnnestus temas käsi olla. Neil see ei õnnestunud ja meeleheitest hakkasid paljud rääkima, et käsikiri ei sisaldanud tähendusrikast teksti. Nagu see on võlukunstide kogu, seal võib olla igasugust ropendamist. Keegi otsustas müüa kergeusklikele klientidele iidse loitsude raamatuna - ja kirjutas mõned jama.
Sellel hüpoteesil on tõsiseid probleeme: Voynichi käsikirja puhul järgitakse Zipfi seadust. Kui võtate sõnu ükskõik millisesse raamatusse ja korraldate need kahanevas järjekorras, siis esineb teine kõige populaarsem sõna umbes kaks korda harvemini kui esimene, kümnes - kümme korda vähem jne.
Darwini liikide päritolust, Melville'i Moby Dickist, Gogoli surnud hingedest ja Voynichi leiust on selline asi olemas. Zipfi seaduse järgimist XV-XVI sajandil ei saanud keegi võltsida sel lihtsal põhjusel, et see seadus avastati 20. sajandil - pärast esimesi käsikirja käsitlevaid trükiseid.
Tõsi, vene matemaatikud väitsid, et Zipfi seadus on loomulike keelte osas vale. Kuid paraku ei võetud nende tööd eelretsenseeritavas ajakirjas vastu, mistõttu läksid nad võib-olla koos nendega meediasse. Teisest küljest avaldatakse sellistes ajakirjades täielikult töid, mis tõestavad, et see pole nii. Võttes arvesse lugusid indoeuroopa baski kohta, on parem kirjutada see matemaatikute idee maha nende puuduliku tutvumisega keeleteaduse alustega.
Läände mittekuuluvad keeled ja lääne kultuur
Keeleteadlased on juba ammu märganud, et käsikiri ei sisalda artikleid ega linkivaid tegusõnu. Lääne keeltes on need väga levinud, kuid idakeeltes pole need eriti levinud. On ka sõnu, mida korratakse kaks või kolm korda järjest, näiteks hiina või vietnami keeles. Võib-olla on autor idast pärit mees, kes kohandas oma keele 20-30 tähemärgi pikkuses tema leiutatud tähestikule?
Sellel versioonil on üks nõrk lüli - käsikirja kõik kultuurilised omadused on läänelikud. Lääne-Euroopa stiilis alasti naised, sodiaagimärgid (ehkki Skorpioni asemel sisalik), lõpuks hammastega loss "kootud sabaga" nagu Kremli seintel. Kõik see sarnaneb tugevalt 15.-16. Sajandi Itaaliaga - kuhu muide tulid arhitektid, kes Kremlile need hambad andsid.
Üks väljapääs kahe maailma vahel
Ameerika botaanikud Arthur Tucker ja Rexford Talbert üritasid nii kaua aega tagasi leida inimesi, kes ühelt poolt kasvaksid üles lääne kultuuris ja teiselt poolt kasutaksid täiesti mitte-lääne keelt. Nad avaldasid ajakirjas HerbalGram artikli, milles nad püüdsid mõista käsikirjaliste illustratsioonide peamist saladust.
Enamik neist on taimede joonised, kuid sellised, mida keegi pole kunagi näinud. Võite leida neid, millel on soovitud lehe- või juurekujuline kuju jne. Kuid peaaegu võimatu on leida tõelisi taimi, mis ühendaksid kõik kujutatud detailid - umbes sama, kui tegelikkuses leida taimi plantaanilehtede, võilillejuurte ja sirelike õitega. Ja selliste väljamõeldud taimede liikide arv illustratsioonidel on väga suur.
Tucker ja Talbort pöördusid gümnaasiumides botaanika õpetamise poole oma isiklike kogemuste poole. Aastast aastasse visandid kadedusväärse järjekindlusega nende õpilased taime kiiruse järgi: kõigepealt kõige ebaharilikum ja silmatorkavam osa, siis teine, "kinnitatud" - näiteks hüpertroofiline lill, kui selle taime nimi mainib sõna "lill" jne.
Lähtudes eeldusest, et illustratsioonid on tehtud "õpilase" viisil, püüdsid botaanikud isoleerida taimedes kõige ebatavalisemaid komponente ja siduda need tõelistega.
Ameerika Ühendriikide botaanikud väidavad, et see on täpselt kahevärviline ja mitte kolmevärviline violetne - st käsikirja autor teadis sellest, erinevalt tollastest Euroopa teadlastest.
Tulemused olid üllatavad. Kõige rohkem tabas neid liigi Viola bicolor violetne värv, mis leiti käsikirja lehekülgedelt. Fakt on see, et seda taime ei tuntud Euroopa teaduse jaoks vähemalt vähemalt 19. sajandil. See kasvab uues maailmas ja visand erineb tavalisest Viola trikoloorist (trikoloorviolet või pansies), millega vanas maailmas oleme harjunud.
Leitud - kui arvestada taimede "õpilase" kujutamise meetodit - leidub Kesk-Ameerika liikide kaktusi.
Selgub, et käsikirja valmistas inimene, kes teadis midagi, et käsikirja kirjutamise ajal polnud Euroopas kedagi. Lisaks oli tal palju teavet Põhja-Ameerika taimestiku kohta. Teiste taimede väljaselgitamiseks võtsid autorid Hispaania kolonisatsiooni ajal asteekide ravimtaimede kollektsiooni - Cruz-Badianuse koodeksi.
Selles olevad taimed on visandatud stiilis, mis on kaugel tänapäevasest botaanikast, kuid sarnaneb sageli Voynichi käsikirjale. Visandite stiilierinevused on üsna arusaadavad: koodi joonistasid asteegid, kes polnud Euroopa maalikoolist läbi käinud, kes olid seda kursis vaid väheste kolooniate imporditud proovidega.
Tõele au andes polnud isegi tol ajal Euroopas taimestiku ja loomastiku visandamise kunst hiilgav. Lihtsamalt öeldes joonistasid nad nii hästi, kui oskasid, ja te ei tohiks neid süüdistada selles, et taimed ei näinud päris välja.
Kokku tuvastati Voynichi käsikirja lehekülgedel 373 kodeksi taimest. Nende elupaik: Texasest ja Californias Nicaraguasse. Kõige tõenäolisemaks kohaks, kus neid korraga näha võib, pidasid Ameerika botaanikud Kesk-Mehhiko.
Võttes arvesse sarnasust Cruz-Badianuse koodeksiga, mis loodi kohe pärast Mehhiko Hispaania vallutamist, pidasid teadlased Voynichi käsikirja autoriks asteeklasi, kes lõid uute tähtede põhjal oma tähestiku ja otsustasid kirjutada mõned andmed kohalike taimede ja neile omistatud omaduste kohta nende emakeeles.
Sel viisil tähestiku loomisel pole midagi ebareaalset. Sequoia indiaanlaste juht, kes pole pärit sellisest tsiviliseeritud rahvast nagu asteegid, lõi lühikese aja jooksul rohkem kui ühe uue kirjutamissüsteemi ja avaldas saadud tähestikus isegi ajalehe. Keegi ei õpetanud talle euroopalikku kirjutamist, kuid ta nägi vastavaid tähti ja muutis nende süsteemi vastavalt oma kujutlusvõimele ja võimetele.
Kaudsed tõendid asteekide teooria kohta - kummalised sinakasvärvid, mitte kusagil mujal sel ajal kirjalikes allikates. 2009. aastal tuvastati nad ekspertiisi tulemusel rünnaku- ja haigena. Mõlemaid mineraale leidus ainult uues maailmas - see teeb haiget nii üldiselt ainult ühes Baja Californias asuvas kaevanduses. See oli tüüpiline ameeriklastele, kuid Euroopas tundmatu vähemalt 16. sajandi lõpuni.
Õnnelik lõpp on kaugel
Kuid kõigi "botaaniliste" dekodeerimise eelistega on see edukast lõpuleviimisest äärmiselt kaugel. Fakt on see, et Mehhiko elanikud rääkisid käsikirja loomisel kümneid Nahuatli murreteid, millest paljud on meie kandja ja nende kandjate kaudu juba välja surnud. Eurooplaste põhjustatud epideemiad tapsid paljud asteegid, asustades sageli terveid külasid.
Tegelikult ei saanud käsikirja autor olla asteek, vaid nende vallutatud rahvaste aadli esindaja. Asteekide impeeriumi hävitamise ajal olid nad Cortezi liitlased. Tänutäheks ei seadnud Hispaania võimud pikka aega nende staatust kahtluse alla. Seal olid erikoolid, kus kohaliku aadlilapsed said euroopaliku hariduse.
Selliste inimeste keel võib aga olla väga erinev asteegide massilisest Nahuatlist, kes on säilinud tänapäevani. Selle põhjal on kirjutamist keeruline dešifreerida. Üks on kindel: pole peaaegu nii keeruline kui otsida Voynichi käsikirjast teavet selle kohta, „millal peate oopiumi välja saamiseks unimaguna külvama“.
Voynichi originaalkäsikirja saate lugeda sellel lingil.
Aleksander Berezin
